Vous ne supportez pas que l'on puisse remettre en cause votre chef d'oeuvre... alors c'est ici que vous publiez votre photo ! Celui qui répond s'engage à n'en faire que des louanges. Rires assurés !
Je comptais faire un mini reportage sur le tour de France qui passait dans mon village mais au final tout ce que j'ai c'est cette photo aussi plate que les autres mais dont le sujet est un peu plus drôle.
Bon pour le cirage de pompe donc !
Admirez...
Grace à la HP5 EDIT (que je n'arrive pas à maitriser et qui chez moi est fadasse si elle n'est pas tirée à 800) et le zoom utilisé à fond sur le 800si j'obtiens ce rendu désastreux avec cette incroyable perte de matière.
La prochaine fois je traverse pour m'approcher de mon sujet et je fais ça à la TRIX.
Tout ça parcequ'il pleuvait et que j'avais peur d'abimer le srt...
Modifié en dernier par Fujicator le mardi 21 juillet 2009 20:48, modifié 2 fois.
moi non plus... on peux obtenir des rendus parfaitements satisfaisant avec la HP5, de 200 a 1600 iso
par exemple :
ou encore :
par contre, ton zoom "à fond" me semble un coupable idéal... comme dit ailleurs, rien ne vaut les focales fixes (à part peut-être certain zoom ultra lourd et ultra cher (et encore, un zoom a f/1.4, on oublie...)
cirage de pompes a boulets rouges !!! tu va voir comment elles vont briller tes godasses ! Panzerfraust !!!!
Comment ose tu critiquer un film aussi mythique que la HP5 en le traitant de fadasse ??? Parce que ton cul de bouteille a fond de zoom est sans doutes une pure merveille ??? que ton process est irreprochable ???
C'est honteux !!!
T'avait qu'a pas aller faire des photos du tour de france puisque t'aime pas ça !
Allez y a t il un modo dans le poste de pilotage ? je demande le placement de ce fil en Mr Bin sur le champs
Salut,
je veux bien admettre que tu n'aimes pas la HP5+ (les gnous et les couleuvres, toussa), mais de là à lui rejeter la responsabilité du rendu de cette image.... (d'ailleurs j'y vois surtout un manque de définition... cul de bouteille ?
Tu veux voir mes photos ratées à la TriX ?
[edit] oups, je vois que j'ai du retard, content de pas être le seul défenseur de cette sublime (que dis-je, superbe) émulsion
Tout ça parceque j'ai pas envie (ni les moyens ces temps-ci) de mettre 200 euros dans une optique fixe pour mon dynax ouhin !!!
Et la HP5 je n'en dis pas de mal, je dis juste que c'est dur pour moi d'en tirer quelque chose si je ne la pousse pas à 800.
Donc ce n'est pas la faute de la HP5 mais de la mienne avec mes zooms et mes mauvais développements, je viens de le comprendre à travers vos réactions.
Mes plus beaux portraits, ceux que vous avez aimé, je les ai fait avec de la HP5 poussée à 800 !
J'AIME LA HP5 !!! Mais je n'arrive pas à en tirer quelque chose de bon à 400 asa...
Alors pas besoin de me tirer dessus à boulet doré !
Et pour en finir, si vraiment vous voulez me réconcilier avec la HP5 à 400 donnez moi vos recettes de développement !!!
J'en ai encore six à développer au labo !
Allez un bon geste...
Modifié en dernier par Fujicator le mardi 21 juillet 2009 20:39, modifié 1 fois.
fujicator a écrit :Et la HP5 je n'en dis pas de mal
tutut, tu as bien dit "fadasse" et ça c'est pas sympa.
Plus sérieusement, de mon côté pas de recette miracle : D76 1+1 13min à 20°C, 3 retournements par minute.
Sur un autre fil Armand29 propose du rodinal à 1+25 8min, 4 retournements par minute.
Ça me donne envie d'essayer tiens... je vais me procurer du rodinal.
valAa a écrit :tutut, tu as bien dit "fadasse" et ça c'est pas sympa.
Sympa, je ne sais pas, ce n'est quand même pas une personne la HP5 mais pas malin oui, vu mon niveau en prise de vue et en labo je devais préciser là encore fadasse pour moi qui n'arrive pas à en tirer quelque chose de bon.
Mais vu que je suis tout sauf un lâche, je retourne au labo en suivant vos conseils pour refaire un essai !
Fujicator a écrit :
Merci et pardon aux défenseurs de la HP5 !
Teuteuteu Fuji, affirme toi!
Oui, tu es un photographe parfait avec un materiel professionel irreprochable, et comme je partage ces deux caractéristiques avec toi et que je n'arrive à rien avec la hp5 (tout comme la fp4 d'ailleurs, je dois avoir des ondes anti-ilford) je le crie :
Bon, blague mise à part c'est toujours la même histoire, peu importe le film, avec un bon appareil et une bonne exposition tout dépend de la maitrise du développement et il va vraiment que je fasse un effort pour travailler avec plus de sérieux en établissant pour chaque film le bon procédé de développement en le déterminant à travers de nombreux développements.
Mais franchement même en ayant le temps de le faire, je ne suis pas sûr d'être assez méthodique pour y arriver.
Je vais donc expérimenter vos recettes et noter ce que ça donne...
la temperature rigoureuse n'est pas indispensable et "la recette magique" c'est surtout d'obtenir un negatif exploitable ... Pas trop clair, pas trop dense, avec ou sans grain si aime un poil d'accutance, ça dépend des gouts.
Ce qui compte c'est le tirage/scan ... c'est ça qui fait (souvent) la différence ...
Certains negs sont presque transparent et pourtant il est possible d'en sortir une bonne image. Je sais ce que je dit, longtemp j'ai sous-dev mes films. Puisque je ne suis qu'un humble amateur, prenons HCB (par exemple), il était connut pour exposer ses films a l'arrache ... C'est souvent le tireur qui rattrapait le coups ...
Explore les arcanes du forum, tu trouvera surement tout un tas d'exemple dans ce sens (ou dans l'autre)...
J'ose espérer quand même que l'exposition compte un peu dans le rendu final de l'image, et pas que le tirage.
Sinon, pourquoi on se ferait suer à essayer d'exposer correctement?
Dans le process photo, tout compte, du sujet en lui même, du cadrage, de la lumière qui tombe dessus le dit-sujet, de la façon dont il la réfléchit, de l'expo du film, du dév, du papier, du tirage et de l'âge du capitaine.
Tout.
Le reproche que je pourrais faire de la photo de la vache en première page c'est que le sujet n'est pas très intéressant, qu'en plus il est pas bien cadré (sans le texte, je pourrais même pas dire de quoi il s'agit). L'objectif manque visiblement de piqué, et rien n'a été rattrapé au scan (le tirage façon numérique).
Comme on est dans la rubrique "Lèche intensive", je n'ai qu'un seul mot, en conclusion: EXTRA!
