Choissir d'abord l'optique ensuite l'appareil!

[miranda (désinscrit)]

D'habitude on choisi d'abord l'appareil avec le type d'objectif qui vienne avec.
Ensuite certains complètent l’appareil avec plusieurs optiques.

Je voudrais choisir d'abord une otique (50mm) et ensuite le modèle d'appareil argentique 35mm objectifs interchangeable.

A l'exception de Leica, toutes les optiques en 50 mm ont un prix abordable.
Evidement je parle des optiques pour des appareils argentiques.

Quel optique choisir ? Quelle différence sur le papier photographique entre une veille optique et une moderne?
Entre ces deux catégorie quelle est la meilleur de chaque?

Quelle est la meilleur optique 50mm? Pentax, Olympus, Mamiya, Canon Carl Zeiss, Nikon, Minolta,Yashica, Voigtlander etc,

[Georgesh]

C' est une bonne idée de privilégier l' optique, et de considérer que le boitier n' est finalement qu' un porte-objectif.
Je pense que tous les 50 mm sont de bonnes réalisations, c' est facile à fabriquer, et les formules optiques sont éprouvées depuis longtemps. A privilégier, une ouverture d' au moins f/2, la plus classique, et plutôt 1,8 ou 1,4.

[miranda (désinscrit)]

Justement, puisque elles sont toutes bonnes, quelle est la meilleurs parmi toutes ces optiques?
Comment expliquer alors, la différence de prix parfois assez considérable entre deux optiques semblable mais de marque différente? .

Si toutes les optiques 50mm sont bonnes, alors ma véritable question serait :

A partir de quelle optique et quelle marque la différence de qualité s'établit?

[Armand29]

...Je voudrais choisir d'abord une otique (50mm) et ensuite le modèle d'appareil argentique 35mm objectifs interchangeable....

Ta démarche est loin d'être ridicule et rejoind les propos d'un photographe prof , dont j'ai fait la connaissance cet été lors d'une petite expo.

Avec toutes les gammes de boitiers qui sortent , la différence est surtout sur les automatismes, les programmes etc.. .Mais le plus sophistiqué de ces boitiers avec un mauvais objo devant ne fera pas une merveille.
Par contre une belle qualité optique avec des constantes bien réglées m^me sur un boitier moyen sortira un bien meilleur cliché.

[ibraz]

Honêtement, en termes de piqué, dans les 50mm chez les marques abordables, il n'y a pas de grandes différences (à moins de vouloir agrandir énormément).

J'irais même plus loin en ajoutant que toutes les marques ont fait des optiques de grande qualité et que finalement, ce qui permettra de choisir sa marque c'est plus le prix et la disponibilité des optiques que leur qualité qui se vaut plus ou moins.

Après, tout est question d'ergonomie, d'automatismes, de poids et de prix des boitiers que tu vas coller derrière tes optiques.

[effraie]

bon, je risque mon conseil, hein :

les optiques nikkor sont globalement plutôt très bonnes, si tu reste dans les focales fixes bien connues.

J'ai expérimenté personnellement les 20mm f/3.5 AIs, 28 f/3.5 AI, 35 f/2 AFD, 50mm f/1.4 AFD et AI, 50mm serie E, 85mm f/1.8 AFD et 135 f/2.8 AI. J'en ai été trés content a chaque fois.

Seul un vilain 35 f/2.8 AI m'a déçu. Bon, mes deux 1° zooms "DX" (petit format, numériques) étaient bien nazes aussi, mais ça tombe bien, ça passe pas en argentique.

Bien sur nikkor, c'est pas les moins cher... et j'ai peu de point de comparaison, mais la gamme est vaste, et en AI, les prix restent convenables.

J'aime bien mon 50 mm f/1.7 pentax-M aussi.

[ibraz]

J'aime bien mon 50 mm f/1.7 pentax-M aussi.

Le seul problème chez pentax c'est que les 35mm sont parfois difficiles à trouver, sinon, ça se vaut...

[Gabou]

Et le pire c'est que des fois c'est même pas une question de marque...
Exemple: Le Russe Zenitar-m 50mm f/1,7 est selon moi une très bonne copie du "véritable" Zeiss Planar. Bon au centre dès la pleine ouverture, excellent dès f/2,4.

Alors c'est bien de penser avant tout à l'optique mais comme dit ibraz faut savoir ce que tu veux à peu près comme boîtier. M42 (comme le zenitar-m) pour du tout manuel ou un boîtier avec des automatismes auquel cas le choix est vaste.

[karibouh]

Je rejoins l'idée générale : le choix de l'optique avant celle du boitier.

A défaut de te poser la question sur une optique, pourquoi ne pas te fixer une plage d'optiques que tu souhaiteras utiliser : un grand angle, le 50mm et un téléobjectif serait un bon choix à mon sens.

Tu pourras trouver la meilleur optique du monde, si c'est le seul objectif existant dans sa catégorie (pour exagérer bien sur) tu n'auras pas de choix pour la suite.

Les 50mm sont majoritairement bons, même pour de vielles optiques. A mon sens, cherches aussi à voir les possibilités qui s'offriront pour la suite.

Et pour rester dans le sujet, je te dirai que je possède trois objectifs de cette focale : deux en monture FD (Canon f/1.8 et f/1.4) et l'autre en M39 (Jupiter . Dans tous les cas, la différence est très peu flagrante malgré ma différence d'âge des optiques, mais il y a une facilité de maniememnt et une conception améliorée pour les deux Canon.

[ilford_X]

C'est bien deja de commencer par un 50mm ! cette focale permet tout . Pour ma part j'ai trouvé mon bonheur dans la monture m42 et son vaste choix ( Praktica L pour le porte objectif ) .

CZJena Tessar , Helios, Pancolar et autres merveilles, même le Pentacon/Meyer Oreston sont des superbes optiques aussi bien en rendu qu'en fabrication . Apres il faut quand meme savoir que si tu achetes une optique Pentax, tu devras aussi choisir ce boitier, donc il faut aussi savoir en meme temps que tu cherches ton optique quel genre de boitier ira dessus.

bon choix

[Meb]

J'aime bien mon 50 mm f/1.7 pentax-M aussi.

Le seul problème chez pentax c'est que les 35mm sont parfois difficiles à trouver, sinon, ça se vaut...

moi j'en ai un

[ibraz]

J'aime bien mon 50 mm f/1.7 pentax-M aussi.

Le seul problème chez pentax c'est que les 35mm sont parfois difficiles à trouver, sinon, ça se vaut...

moi j'en ai un

oooh, tu l'apporteras quand tu passeras par chez moi? hein? dis?

Non, mais sérieusement, qui sur ce forum voit une nette différence entre les optiques réputées de chaque marque?

si "on" préfère en général choisir un boitier avant d'y mettre des objectifs c'est parce que l'ergonomie est importante!

surtout que là on parle de gammes d'optiques qui se valent, en gros, choisir un objectif avant de choisir le boitier qu'on mettra dessus reviendrait à trouver une belle mère avant de savoir si ça va coller avec sa fille (ce qui suppose que les belles mères se valent toutes, mais c'est une autre histoire) si on a du bol on tombe sur quelque chose (je parle du boitier hein) qui nous plait, sinon eh bien c'est du sport pour en changer...

[Meb]

C'est de la masturbation intellectuelle tout ça...
Y a pas besoin d'optique pr faire des photos c'est connu ^^

Tu dors pas à cette heure ? Rah la jeunesse :p

[ibraz]

C'est de la masturbation intellectuelle tout ça...

Aparemment les adeptes de cette pratique sont de plus en plus nombreux de nos jours...

Tu dors pas à cette heure ? Rah la jeunesse :p

la jeunesse elle déménage le soir plutôt qu'en plein cagnard et puis après elle boit un (des) verre avec des potes qui ont aidé

[LYNX]

[:

Non, mais sérieusement, qui sur ce forum voit une nette différence entre les optiques réputées de chaque marque?

...

Très sérieusement , mais aussi très "subjectivement" , si je veux avoir de très belles diapos, j'utilise mon Leica R et ses optiques (dont un zoom!), et je ne suis jamais déçu. Ce qui ne veut pas dire que mes autres optiques (Nikon, Pentax, Contax....) sont mauvaises. Mais il y a un léger plus qui "me" plait, peut-être de l'ordre du contraste, peut-être aussi parce qu'elles ont toujours un pare-soleil, le plus souvent intégré. Et pourtant on ne peut pas me soupçonner d'être un " leicaiste militant"
La preuve:une fois j'avais fait les mêmes vues (diapos) avec un M2 et son (ancien) 35/2 et avec un Pentax et son 35/2.8 : aucune différence.... malgré mes attentes liées à des a priori

Certes la qualité de l'optique est fondamentale pour le résultat final. Mais faut-il disposer d'un choix de boitiers qui convient (ergonomie, disponibilité, prix). Pour des optiques en monture K, il n'y a aucun problème. Ce n'est pas le cas pour Contax par exemple et surtout pour Leica R (optiques R supposent boitier R). Mais comme je trouve le RE excellent.......

[Gaetan R.]

Perso, je pense qu'en matiere de 50mm faut plutot jouer sur une optique lumineuse et bien piquée diaph fermé. Puisque tous les 50 sont a peu de chose pres de meme facture autant en prendre un qui ouvre grand.

A ce titre, je suis tres content de mon MC 1,4

[Georgesh]

Les différences de rendu avec des optiques de 50 mm ( contraste, flare, définition)se voient sur des tirages papier de grande taille.

[miranda (désinscrit)]

A partir de quelle taille ça commence a se voir?

[Georgesh]

Honnêtement 24 cm X 30cm

D' autres différences entre les optiques se comparent plus facilement, le passage des zones nettes aux arrière-plans flous( bokeh ), le velouté ou la sécheresse d' une optique.
Le rendu d' une optique zeiss de 80 mm sur un Hasselblad se reconnait , lerendu d' une optique 75 mm de Rolleiflex aussi. C' est une question qui tient à la façon dont les plans successifs s' ajoutent , à la façon dont les sources lumineuses sont traduites, à la douceur ou à la précision chirurgicale des optiques ( certaines optiques asphériques, opposées à des optiques plus anciennes.)

[miranda (désinscrit)]

Dans ce cas je voudrais avoir les meilleurs objectifs, pour si un jours je décide de dépasser cette taille.
Je commence la photo, mais je ne voudrais pas non plus, dans l’avenir avoir des limitantes !

l y a quelques semaines j ’ai visité une expo argentique où il avait des portraits dépassant le 50 cmm.
C’était tout simplement exceptionnelle ! C’est là que la question de l’optique m’est venu en tête.
Dans cette expo, chaque portrait avait une personnalité, je voudrais pas dire que la qualité de la photo se réduit a une technique, loin de ça ! Mais d’autre part sans ces outils (les objectifs) d’extrême qualité je vois mal comment ils auraient pu arriver à une telle résultat.

Bref, pour vous le meilleur 50Mm - 28MM ou un 35mm et un Zoom?