portraits au moyen format - mes premiers pas

[laurent M]

Voici donc le premier portrait que j'ai sorti de ma pellicule 6x6.
Ce n'est pas flagrant que ce soit ce format là, je reste encore influencé par le rectangle !


Vos avis svp.

[zacharie]

Pas grand chose à dire à propos de l'utilisation du MF.

Mais ton scan est mauvais, hautes lumières cramées, et pas emballé du tout par l'attitude du modèle que l'on devine charmante mais que tu as photographiée dans une attitude peu flatteuse pour elle. Penchée en avant, cou en extension, contre-plongée sur les trous de nez, lumière plate, genoux qui ne devraient pas y être ou alors pas comme ça, ombres sous les yeux et une expression de la bouche qui tient plus du rictus que du sourire...

Ça donne l'impression que tu étais tout à tes réglages et ta manipulation d'appareil, et que tu as complètement oublié ton modèle. Bon, disons que c'était pour essayer l'appareil mais question portrait ça me semble à remettre d'urgence sur l'établi (je dis ça, mais la critique est facile, moi je n'en fais jamais de portrait...)

Allez, ça sera mieux la prochaine fois !

[nicofoto]

Salut

Zacharie, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi en ce qui concerne la pose du modèle.
Je trouve, c'est mon avis personnel, qu'a chaque fois qu'on parle portrait féminin, la norme serait un modèle souriant, une pose qui met en valeur sa beauté etc etc...

Personnellement, j'ai une préférence pour les portrait qui justement ne sont pas là pour mettre en valeur la "beauté" de la personne mais plutôt ses traits de caractère, ses défauts de peau, ses cernes etc etc.

J'aime les portraits "trash" et expressifs.
Et là ça me parle, même si effectivement, c'est pas parfait.

Par contre, à quoi ça sert de faire du 6x6 si c'est pour sortir un format rectangulaire ?

[Jehan]

C'est toujours difficile de juger une photo unique (à moins qu'elle soit exceptionnelle, ou alors, "facile"...)

Sans autre élément pour apprécier les intentions de l'auteur, je critiquerais seulement la lumière, franchement pas agréable (fond blanc, et un peu plate effectivement).

[nicofoto]

Exact pour la lumière, d'autant qu'avec une telle expression du modèle, j'aurais forcé sur le contraste.

[Christopher]

Je vois une diagonale qui part du coin haut droit pour aller au coin bas gauche, de chaque coté de cette ligne l'image a un contraste plus ou moins élevé.
Sinon j'aime bien la "dureté" de ce portrait...

[zacharie]

Je trouve, c'est mon avis personnel, qu'a chaque fois qu'on parle portrait féminin, la norme serait un modèle souriant, une pose qui met en valeur sa beauté etc etc...

Personnellement, j'ai une préférence pour les portrait qui justement ne sont pas là pour mettre en valeur la "beauté" de la personne mais plutôt ses traits de caractère, ses défauts de peau, ses cernes etc etc.

Par exemple, ça ?



Dans ce cas je suis à 100% d'accord avec toi...

Mais le portrait sur fond blanc (ou presque) c'est un exercice redoutable et qui ne pardonne ni pour le photographe, ni pour le modèle.

Dans le cas d'Avedon, même si la jeune fille fait la gueule, et que le portrait ne correspond pas aux "canons" du portrait féminin tel que tu les présentes, il est évident qu'elle est admirablement mise en valeur par le portrait. Mais bon, c'est Avedon, aussi, hein...

Dans le cas précis de la photo sur laquelle notre ami demandait des avis, ça n'est pas le fait que le modèle ne sourie pas qui me gène, qu'une pose, une attitude générale, qui pour moi et je m'excuse d'être à nouveau négatif, me semble relever davantage de la maladresse du débutant, que d'un choix esthétique délibéré.

Mais encore une fois la critique est facile et l'art est difficile.

[20x25]

J'aime beaucoup ce portrait, tres "Anton Corbjin"... dommage de ne pas avoir utiliser le carré...

@+

Christophe

[tipi]

Comme zacharie, je n'aime pas trop la pose, et je trouve aussi la realisation moyenne. Si tu ne disais pas que c'est du MF, ou pourrait croire que c'est du 24x36: on ne trouve ni le piqué ni le velouté du MF.
Probablement un problème de tirage ou de scan, mais cela n'aide pas à apprécier l'oeuvre.

[Medved]

Comme zacharie, je n'aime pas trop la pose, et je trouve aussi la realisation moyenne. Si tu ne disais pas que c'est du MF, ou pourrait croire que c'est du 24x36: on ne trouve ni le piqué ni le velouté du MF.
Probablement un problème de tirage ou de scan, mais cela n'aide pas à apprécier l'oeuvre.

+1

Modèle vraiment pas mis en valeur

[20x25]

Comme zacharie, je n'aime pas trop la pose, et je trouve aussi la realisation moyenne. Si tu ne disais pas que c'est du MF, ou pourrait croire que c'est du 24x36: on ne trouve ni le piqué ni le velouté du MF.
Probablement un problème de tirage ou de scan, mais cela n'aide pas à apprécier l'oeuvre.

le veloute et le pique en 500x700 px...

@+

Christophe

[xXx]

pour une première c'est encourageant.
vas-y, continue.

[laurent M]

héhé, en toiut cas elle fait réagir !

Bon, donc c'est un scan de tirage, fait avec un scanner de qualité médiocre c'est sûr.
Ceci dit là ou je vous rejoins c'est que je n'ai pas sur le tirage le piqué que j'attendais d'un 6x6. Mais ça doit venir de ma mise au point, ou alors des vibration dues au miroir.

Autres photos ce soir

[laurent M]

Bon alors voici la suite, même appareil, même scan pourave (là j'ai peu le choix )










à vos crayons svp.
Laurent

[tititotat]

Moi j'aime beaucoup ce portrait qui a l'avantage d'être original, je ferais juste le ménage pour uniformiser l'arrière plan et masquer les genoux un peut clair.

[rainer_p]

je pense que zach a, quand même posté une mauvaise reference. avedon....bon, faut pas charier quand même. laurent a beaucoup de talent et va certainement fumer notre ami richard d'ici peu mais.....pas encore.
ceci it, laurent, tes images me font mieux comprendre ton mp. je pense que le scan de nega suffit pas pour se rendre compte de la netteté de l'image.
je suis ur que tu arriveras à dompter la bebette....

[laurent M]

qu'une pose, une attitude générale, qui pour moi et je m'excuse d'être à nouveau négatif, me semble relever davantage de la maladresse du débutant, que d'un choix esthétique délibéré.

Mais encore une fois la critique est facile et l'art est difficile.

Hé Zach, en fait j'ai choisi de vous montrer ce portrait justement à cause de l'attitude inhabituelle du sujet

Par contre j'entends les autres critiques :
format carré absent,
netteté bof, bof,
fond blanc ayant un rendu difficile aggravé par le mauvais scan.

Je corrigerai tout ça (sauf la netteté) au tirage définitif.

[TheMaxou]

Comme zacharie, je n'aime pas trop la pose, et je trouve aussi la realisation moyenne. Si tu ne disais pas que c'est du MF, ou pourrait croire que c'est du 24x36: on ne trouve ni le piqué ni le velouté du MF.
Probablement un problème de tirage ou de scan, mais cela n'aide pas à apprécier l'oeuvre.

le veloute et le pique en 500x700 px...

@+

Christophe

Si si, je t'assure, même à cette taille ça se voit. Ca ne rend pas tout le potentiel du négatif mais ça se voit. Il n'y a qu'a regarder les photo de Rainer par exemple pour apprécier la qualité des optiques Zeiss ou celles de Maël et ses joujoux 4x5. On peut deviner sur certaines photos scannées et postées ici la qualité des néga moyen et grand format. Je rejoins pleinement Tipi dans son analyse.

[romu (compte désactivé)]

Comme zacharie, je n'aime pas trop la pose, et je trouve aussi la realisation moyenne. Si tu ne disais pas que c'est du MF, ou pourrait croire que c'est du 24x36: on ne trouve ni le piqué ni le velouté du MF.
Probablement un problème de tirage ou de scan, mais cela n'aide pas à apprécier l'oeuvre.

le veloute et le pique en 500x700 px...

@+

Christophe

Si si, je t'assure, même à cette taille ça se voit. Ca ne rend pas tout le potentiel du négatif mais ça se voit. Il n'y a qu'a regarder les photo de Rainer par exemple pour apprécier la qualité des optiques Zeiss ou celles de Maël et ses joujoux 4x5. On peut deviner sur certaines photos scannées et postées ici la qualité des néga moyen et grand format. Je rejoins pleinement Tipi dans son analyse.

+1

[benoit c]

Je me demande souvent si les différences effectivement visibles tiennent au néga/tirage d'origine ou à la capacité des uns et des autres a bien utiliser un scanner (et quel scanner) et à la compétence de chacun en post-traitement...
Alors peut-on juger du piqué et des qualités techniques en 600px sur un écran??? Je n'en sais fichtre rien. Et n'y voyez aucune allusion perfide envers quiconque, c'est vraiment une question que je me pose.

chacun a sans doute une pratique différente bien sûr, et la réponse est sans doute dans un équilibre entre les trois.
Je suis admiratif du travail de ceux qui savent retrouver sur un écran un résultat qui ne trahit pas trop le tirage...

edit : quand il y a tirage, mais c'est une autre question.