En lien ci-dessous : 2 fichiers issus de ces 2 scanners et leurs crops.
prise de vue : 125px + nokton40 (main levée)
Logiciel de scan : vuescan 8.4.60
résolutions de scan : 4000dpi pour le coolscan, 2800 pour le scandual
nombre de samples : 1
Autofocus au scan activé
aucun logiciel de dépétouillage ou de correction de grain etc...
scan en .tif, mode mono, profondeur 8 bits (limitation de Gimp)
retouche des niveaux au pif, sous Gimp
fichiers convertis en jpg 100%
image coolscan 4000dpi (12Mo)
crop :
image scandual 2820 dpi (6Mo)
crop :
La différence de contraste entre les 2 scans est très probablement due à la retouche des niveaux approximative sous Gimp.
avis après 1 heure de tests :
A l'utilisation le coolscan n'est pas plus pratique ni plus rapide que le minolta. Le chargement du film ne nécessite pas de porte film certes, mais il est difficile de savoir si le scanner ne bouffe pas une partie de l'image, surtout quand le néga est sous-ex (détection auto des bords de l'image). Un porte film est quand même proposé avec le coolscan, mais alors adieux le scan en batch (ou alors j'ai pas trouvé l'option)...
Au vu des crops du Nikon, on sent les dpi sous le capot, mais le scandual n'est pas si à la traine que ça
a+ Pierre
