Appareil photo pour débutant

[ddd.and.yyy]

Bonjour,

En naviguant sur le forum, j'ai pu remarquer une sorte de mépris envers les lomos (ce qu'ils représentent, leurs prix, etc). Après quelques temps de réflexion, et en sachant que vous vous y connaissez bien mieux que moi, je me suis dit qu'il valait mieux acheter un "vrai" appareil photo argentique.

J'ai recherché dans le forum quelque chose qui ressemblait a mes attentes, si cela a été déjà évoqué, veuillez m'indiquer la page -et je m'excuse de la création d'un post inutile-.

Ce qui m'intéresse, donc, c'est un appareil photo qui
-fait de bonnes photos de nuit, et si j'ai bien compris qui a une vitesse d'obturation lente (n'est ce pas?)
- est adapté aussi pour les portraits de jour comme de nuit
-qui permet de prendre des photos de près (macro?)

Si vous connaissez un appareil photo combinant ces 3 choses, pourriez-vous me le conseiller? Et si je me suis trompé dans un des termes, merci aussi de m'en informer.

Merci d'avance.

[ibraz]

je prends ta liste d'exigence, pour moi, ça donne:

photos de près = reflex avec un objectif qui permet ça.
photos de nuit = cellule précise en basses lumières, et un obturateur géré électroniquement pour permettre des vitesses très lentes.

Adapté pour les portraits = ça, ça peut être n'importe quoi, ça dépend surtout de l'objectif, il t'en faut un avec une grande ouverture pour pouvoir travailler aussi bien de jour comme de nuit.

Donc pour moi, à ce stade, je vois bien quelque chose du genre Pentax MEsuper/super A ou encore Nikon FE/FE2 avec un 50mm à grande ouverture pour la nuit et un 100 ou 105mm pour les portraits.

Mais bon, disons que n'importe quel appareil sur lequel tu peux régler ta vitesse d'obturation et ton diaphragme peut faire l'affaire...

petite parenthèse, pour les lomo, ce sont des appareils basiques que l'on peut trouver pour 2€ en vide grenier, la qualité d'image fournie est ridicule, et c'est vendu 100 à 300 euros sur le site lomography.com...
Si tu veux un rendu lomo, il te suffit de prendre n'importe quel compact archi simple plastoc dans ton grenier, ça sera pareil, le logo en moins...

[Gilles]

Salut ddd.and.yyy et bienvenue sur le forum,

Je ne pense pas qu'il y ait, en général, sur le forum, un mépris pour les lomos. Les lomos sont seulement des appareils photos, et je ne suis pas sûr que cela ait vraiment du sens de les mépriser. Comme avec tous les appareils photos, et bien... on peut prendre des photos, bonnes ou mauvais, voire excellentes ou exécrables. Il y a d'excellentes photos faites avec des lomos, et on en trouve beaucoup sur internet.

Par contre, comme les lomos sont des appareils photos et des biens de consommation, on peut légitimement les comparer à d'autres appareils, et ce, de manière objective. Les lomos sont des appareils qui sont construits de manière très rudimentaire. En particulier, leurs objectifs sont très simples (souvent une simple lentille en plastique, alors que les appareils "plus aboutis" possèdent des objectifs composés de plusieurs éléments qui sont couverts de traitements anti-reflets pour améliorer la qualité de l'image), ils ne permettent que peu de réglages (vitesse et diaphragme: il est donc difficile de bien s'adapter à toutes les conditions de lumière); et ils ne possèdent pas de cellule intégrée (on ne peut donc pas mesurer de manière précise la lumière, à moins d'avoir une cellule séparée qu'il faudra acquérir par ailleurs). Soit, c'est un choix de conception, et pourquoi pas ? Certains d'entre nous font des photos avec des sténopés qui sont encore plus rudimentaires.

Or, que constatons-nous ? Nous voyons que ces appareils très simples, et donc très peu coûteux à produire sont vendus à des prix qui permettent sans problème d'acquérir en seconde main du matériel pro ou semi-pro des années 70 ou 80, dont la qualité technique n'est plus à démontrer, et dont la fiabilité est certaine. Comment ces prix sont-ils justifiés ? D'une part, certains sites internet nous montrent de superbes photos faites avec des lomos, et prétendent que tout appareil lomo fera les mêmes photos, et d'autre part, on nous prétend qu'ils sont très simples à utiliser. Là par contre, il y a une démarche commerciale qui, si elle n'est pas méprisable, est pour le moins criticable. En effet, réussir une bonne photo est quelque chose de difficile, quelque soit l'appareil. Ce n'est pas tant l'appareil qui fait la photo que le photographe. Par ailleurs, les appareils lomos, avec leur pauvreté de réglages, et leur manque d'assistance (comme l'absence de cellule pour mesurer la lumière) ont un usage aléatoire, et donc, plus difficile pour un débutant. Clairement, un appareil "tout automatique" acheté 5 euros chez Emmaüs te garantira de meilleurs résultats sur le plan technique.

Ce type de discours n'est pas propre à la photographie: nous aimerions tous faire le plus de choses de manière efficace et avec de bons résultats (par exemple: faire de belles photos). Ceux qui y arrivent diront tous que la voie qu'ils ont suivie pour y arriver est ardue: travailler, travailler et encore travailler. Réfléchir à ce que l'on fait et tenter de comprendre. Recommencer encore et encore. Ce que les fabricants veulent nous faire croire c'est qu'il existe une alternative: payer cher pour obtenir un artefact qui nous donnera tout de suite les bons résultats. Personnellement je n'y crois pas, et les témoignages d'expériences concernant la lomographie que j'ai pu lire me confortent dans cette idée. C'est un avis personnel, mais j'ai le sentiment qu'il est partagé par de nombreux membres sur le forum.

Donc, si tu aimes le style "lomo" (y'a pas de mal - moi j'aime bien aussi, bien que je ne le pratique pas), vas-y, fais du lomo. Mais dans ce cas, n'achète pas un appareil à 100 ou 150 euros. Contente-toi d'un appareil ultra-basique acheté à quelques euros sur une brocante, ou d'un lomo acheté 10-15$ sur un site de vente aux enchères. Par contre, apprends à comprendre ce que tu fais: qu'est-ce qu'une vitesse, qu'est-ce qu'un diaphragme, comment mesurer la lumière, etc...

Maintenant, si tu t'es plutôt décidé à investir dans un appareil plus sérieux, je ne peux qu'appuyer les recommandations d'Habib. J'ai un Pentax ME, c'était celui que mon père a acheté quand je suis né (j'ai 30 ans), et il tourne toujours comme une horloge. C'est un appareil qui prend peu de place et a énormément de possibilités. Tu peux adapter différents objectifs pour les cas qui t'intéressent (50mm en général, 85 mm pour les portraits, macro pour faire des photos de (très) près). Par contre, sois prudent pour les photos de nuit avec ce genre d'appareils: le comportement des films fait qu'en basse lumière, les temps d'exposition calculés par l'appareil sont souvent insuffisants (mais le ME te permet de compenser cela). Avec un peu d'expérience, tu t'en sortiras vite très bien.

Amitiés

[Punkrocker]

vu ton cahier des charges, les reflex à objectifs interchangeables format 135 semblent les plus indiqués,

après, tu as l'embarras du choix, pentax, nikon, contax, canon, olympus etc..., pro ou semi pro, manuel ou autofocus, à toi de voir. C'est pas toujours simple de s'y retrouver et comme on dit souvent, le mieux est de pouvoir en manipuler quelques uns pour choisir celui qui te convient le mieux (le plaisir de prise en main, la qualité du viseur, tout ce genre de chose)

à toi de jouer

[rvlulu]

En synthèse, je proposerais les Olympus IS.

[20x25]

1) ton cahier des charges n'est pas un cahier des charge de debutant...
quelque soit ton boitier...
2) il n'y a pas de "boitier de debutant"
3) il n'y a aucun mepris, pour aucun boitier, juste du mepris pour l'idee qu'un objet peut resoudre tous les problemes, qu'ils soient photographiques ou non... certains font des daubes avec des daubes et d'autres font des Oeuvres avec des daubes... et inversement ! seul le photographe compte...

@+

Christophe

[ibraz]

En synthèse, je proposerais les Olympus IS.

Mouais, les zooms des olympus IS n'ont pas une assez grande ouverture pour permettre de faire des photos de nuit à main levée...

[nicofoto]

Salut

Si tu veux faire de la photo de nuit, pense à prendre un trépied.
Je n'ai rien fais encore en photo de nuit à l'argentique.
Au numérique je me régle sur une faible sensibilité (100 ou 200 iso), je ferme mon diaphragme à f9 ou f11 et j'utilise un trépied.

Alors, je ne sais pas si tout est applicable en argentique, mais le trépied, ça c'est à mon avis indispensable.

En ce qui concerne la lomographie, je trouve le concept intéressant. Je n'ai aucun mépris, par contre ce que je n'aime pas c'est l'effet de mode qui se traduit par ce qui ressemble de près à de l'arnaque vu les prix de vente de certains appareils.

[ibraz]

Pas besoin de trépied avec un objectif à grande ouverture (à partir de F2) et une pellicule sensible (400 iso ou plus) on arrive à avoir des temps entre le 1/4 et 1/60 sec sans problème.

[nicofoto]

1/4 c'est un peu long comme durée d'ouverture non ?

[ibraz]

Ca dépend des gens... si tu es bien calé, que tu coupes ta respiration, que tu appuies doucement sur le déclencheur, avec un boitier qui ne remue pas trop, ça passe...

[20x25]

et tu peux aussi poser ton boitier dans l'environnement... muret, poteau, etc...
@+
Christophe

[rvlulu]

En synthèse, je proposerais les Olympus IS.

Mouais, les zooms des olympus IS n'ont pas une assez grande ouverture pour permettre de faire
des photos de nuit à main levée...

Certes, mais n'est-ce pas une idée quelque peu "originale" que de vouloir faire des photo de nuit
sans trépied ou tout autre support?...

[ibraz]

Je crois que je suis loin d'être le seul à me balader la nuit sans trépied avec un appareil, un 50mm qui ouvre un peu et à prendre des photos nettes.

Il y a des techniques pour éviter le flou de bougé, il faut les appliquer c'est tout.

Si je crois que l'olympus IS n'est pas vraiment une bonne option, c'est pour plusieurs raisons:
-pas possible de changer d'objectif
-qualité optique du zoom discutable
-la fable ouverture empêche d'être à l'aise quan le soleil commence à se coucher.
-qualité du viseur bofbof
etc
etc
etc
...

[rvlulu]

Oui, oui, je sais, je sais, je connais ce discours sur un type d'appareil qui au grand dam des "experts" trustait ~20% des ventes de réflex.

Ce n'était pourtant pas faute de le plomber, y compris dans les catalogues où CI et la FNAC le classaient parmi les compacts.

[Gilles]

En tous cas, les gars, on peut faire un vœu: on vient de voir une belle étoile filante...

Amitiés

[ddd.and.yyy]

Désolé Gilles, je ne voulais pas te décevoir, mais je suis de retour -je ne pense pas que je vais devenir un membre superactif de ce forum en commençant ainsi-.

Je suis de retour, car il se trouve que j'ai fait l'acquisition d'un Pentax Super A, avec deux objectifs, un flash, et un objet qui doit se fixer sous l'appareil photo mais dont je ne connais malheureusement pas l'utilité. L'appareil fonctionne, je l'ai acheté 5€ dans une broquante "A quoi ça sert maintenant l'argentique?".

Maintenant, que j'ai un boitier (que vous m'avez conseillé plusieurs fois qui plus est), il ne me reste plus qu'a découvrir toutes les fonctions, à tâtonner, à apprendre et surtout, m'amuser avec!

Je m'excuse d'avance pour les posts idiots que je risque de créer, je vais tenter d'être le moins bête possible.

Je compte sur vous pour m'aider

Et faites un autre vœux, je suis définitivement de retour.

[Georgesh]

Je m'excuse d'avance pour les posts idiots que je risque de créer, je vais tenter d'être le moins bête possible.
Et faites un autre vœux, je suis définitivement de retour.

Salut ddd.and.yyy, bienvenue sur le forum, et surtout ne te laisse pas imprressionner par les commentaires du genre etoile filante.
N'hésite pas à participer...

[daouar]

Super "boitier école" le super A, bonne photos ! Et n'oublie pas que ce n'est pas qu'un forum ici, il y a aussi des super conseils et une super boutique !

http://35mm-compact.com/photographie.htm

http://www.caddyphoto.com/

[suaudeau benoit]

En tout cas un super A avec 2 optiques pour 5 euros, voila une entrée fracassante dans le monde de l'argentique (ça valais combien au milieu des années 1980? 5000 francs?). Bienvenu parmi nous. Montre nous des photos de la bête et de ses accessoires pour que nous puissions te conseiller.