EPSON V500 ?

[HRISTO]

Aloha,

maintenant que je fais du 24x36 et du moyen format je ressens le besoin d'avoir un scan qui passe aussi le format 120. Je lorgne donc sur l'EPSON V500 qui le format 120 et le 24x36. Ce scan viendrait remplacer mon actuel Minolta Scandual IV.

Plusieurs questions :
- ce scan est-il bon également pour du 24x36 également ? (quelques tirages et site internet)
- ai-je tort de me séparer de mon Minolta Scandual IV pour un seul outil plus polyvalent ?
- le V500 a t'il des caches pour le 6x6, 6x7 et 6x9 ?
- y aura t-il une différence flagrante entre mon Minolta scandual IV et le V500 en 24x36 ?

Merci des infos, des retours, des avis d'utilisateurs...

[Roux™]

Je possède ce scanner et j'en suis très content.

Plusieurs réponses :
- Oui. ici il y a quelques 24*36 et 120 scannée en 1200 et format jpg (par facilité)(les diptyques sont des 1/2 formats)
- Sais pas, connais pas ce scan
- oui, livré avec.
- Sais pas, connais pas ce scan...

Le logiciel fournit avec le v500 est très simple d'utilisation et tourne sous windows (évidemment) mais il est possible d'utiliser le scan sous d'autres plateformes.

Il me semble qu'il y a déjà eu plusieurs posts sur le V500. Avec quelqu'un qui s'est plaint des caches si ma mémoire est bonne... Mais personnellement, même si c'est chipo, ça ne m'a jamais dérangé.

[floguill]

Le V500 est l'équivalent de mon Canon 8800f alors je vais tenter une réponse car je pense que c'est très comparable :

- ce scan est-il bon également pour du 24x36 également ? (quelques tirages et site internet)

Oui et non car c'est très variable. Va voir sur mon Flickr et juge si ça te suffit. Disons que je suis souvent satisfait mais dès qu'un film est mal-exposé c'est la pagaille. En n/b c'est souvent très bien mais en couleur ça vire très vite. Je ne l'utiliseplus pour du C41 135. En revanche, pour la diapo 135 c'est nettemment mieux ! En 120, le C41 passe bien et c'est parfait pour le n/b.

- ai-je tort de me séparer de mon Minolta Scandual IV pour un seul outil plus polyvalent ?

A mon sens oui car ton scan dédié ne te rapportera pas beaucoup d'argent, tu le connais bien et il sera toujours un peu meilleur qu'un scan à plat. Si tu veux te séparer de lui, alors, un V700 serait un minimum.

- le V500 a t'il des caches pour le 6x6, 6x7 et 6x9 ?

Le passe-vue (si c'est comme le Canon) n'a pas de séparation : il fait l'équivalent de la longueur de quasi 4 vues 6x6. Donc même pour le 6x9 c'est bon. Avec un V700 tu multiplies la zone de scan par deux et tu peux même te permettre le plan-film...

- y aura t-il une différence flagrante entre mon Minolta scandual IV et le V500 en 24x36 ?

A mon sens oui bien que sur une vignette oueb cela ne saute pas toujours aux yeux. Le scan dédié aura surtout une plus grande tolérence et ira chercher plus d'info sur les films mal-exposés. Quant à la définition cela ne sautera pas aux yeux sur des films "propres".

J'en suis aux mêmes questions que toi car dans le même cas. Finalement je n'ai que mon 8800f et je fais avec car je n'ai pas envie de le troquer contre un V700 (ce qui serait pourtant le mieux) et que ma femme me tuera si je lui colle un deuxième scanner sur le bureau

[Pierre-Yves]

Plus la surface sensible est grande, plus tu as besoin d'une grande qualité... c'est valable pour la prise de vue, mais aussi pour le scan.
AMHA c'est dommage de se séparer de ton scanner dédié film, maintenant il y a les contraintes budgétaires...

[HRISTO]

Merci.

Au vu des retours et des infos, j'en sais plus maintenant en effet. Je vais donc réfléchir sereinement.

[HRISTO]

Après de longues recherches sur le net et vos avis, ma décision est prise. Je vends mon Minolta scandual IV et j'achète l'Epson V500.

[Mozar94]

J'ai le V500, et j'ai en projet une série d'essais en NB principalement pour du 135 et du 120.
Je supprime les passe-vue, absolument nuls à mon sens, et je scanne à même la vitre: négatif posé côté émulsion sur la vitre et plaqué par une plaque de verre mat afin d'éviter les anneaux du père Newton. Je compte également tester Vuescan et Silverfast, le soft d'Epson ne permettant pas de scanner sans les passe-vue, et étant assez limité.
Mais il me faut un peu de temps avant de te donner des résultats...

[20x25]

J'ai le V500, et j'ai en projet une série d'essais en NB principalement pour du 135 et du 120.
Je supprime les passe-vue, absolument nuls à mon sens, et je scanne à même la vitre: négatif posé côté émulsion sur la vitre et plaqué par une plaque de verre mat afin d'éviter les anneaux du père Newton. Je compte également tester Vuescan et Silverfast, le soft d'Epson ne permettant pas de scanner sans les passe-vue, et étant assez limité.
Mais il me faut un peu de temps avant de te donner des résultats...

Scanner sur la vitre c'est bien... surtout pour le NB.. mais moins bien pour le C41 ou les deux face du film sont tres brillantes et ou tu risques d'avoir des AN... (un des probleme avec le passe vue verre de chez Nikon par exemple...)
Perso, sur le V700, je scanne avec le soft Epson, apres avoir essayer SF et VS... sans aucun probleme...
Et les passe vue epson sont fragiles, certes, mais pas nuls... (enfin sur le V700...)
Mais je conseillerai quand meme l'achat du passe vue de Doug fischer, avec son verre AN...

@+
Christophe

[20x25]

Après de longues recherches sur le net et vos avis, ma décision est prise. Je vends mon Minolta scandual IV et j'achète l'Epson V500.

AMHA...
1) te separer d'un scan 135 dedié est une erreur... tu va le vendre une misere pour une qualite que tu n'auras pas avec le V500 pour le cas particulier du 135... J'avais un Minolta 5400, le modele juste apres le tiens... une tuerie! je l'ai revendu uniquement parce que j'avais... un Nikon!
2) pourquoi ne pas taper sur le V700, relativement meilleur et plus polyvalent (le saut tarifaire avec le V750 n'est pas, AMHA necessaire, puisque le prix est lier a la suite logiciel surtout...)

@+

Christophe

[20x25]

AMHA c'est dommage de se séparer de ton scanner dédié film, maintenant il y a les contraintes budgétaires...

On est bien d'accord...

Plus la surface sensible est grande, plus tu as besoin d'une grande qualité... c'est valable pour la prise de vue, mais aussi pour le scan.

Sauf ton respect, Pierre-Yves , c'est totalement FAUX...
plus la surface considéré est petite plus la qualité doit etre inattaquable...
C'est pour ca que c'est plus facile de faire un 50x60 d'apres un 135 sur un scan dedié que sur un scan a plat... et un tirage contact de 20x25 avec une optique de mediocre qualite tiendra la route face a un agrandissement de 24x36 a la meme taille issue d'un optique de competition...

@+

Christophe

[benoit c]

le scandual c'est un super truc, non?
Bien supérieur au V500 si j'en crois la rumeur (je ne connais pas le premier, et j'utilise, mal, le second).
Pourquoi ce choix au moment ou de par ton activité, tu dois avoir besoin d'un outil le plus performant possible?

[20x25]

Le principe de base est que, la plupart du temps le scanner dedier est MEILLEUR que le scanner a plat...
@+
Christophe

[zacharie]

Le V500 est un bon scanner amateur. Se débrouille bien pour le moyen format, 4x5" format possible avec logiciel d'assemblage. Pour le 24x36, suffisant pour le web mais inférieur à un scanner pro (je continue à faire scanner mes 135 sur un Noritsu chez le photographe et c'est tellement plus facile de récupérer tout le film sur CD).
Je ne regrette pas le mien mais c'est clair que ça n'est ni un Coolscan, ni un Hasselblad. Réciproquement, ça n'est ni un Coolscan, ni un Hasselblad, mais je ne regrette pas le mien.
Si c'était à refaire et que j'avais les sous, je passerais au V700 pour scanner les GF sans se prendre la tête.

[HRISTO]

Merci de vos avis éclairés et de vos retours.

[Pierre-Yves]

Plus la surface sensible est grande, plus tu as besoin d'une grande qualité... c'est valable pour la prise de vue, mais aussi pour le scan.

Sauf ton respect, Pierre-Yves , c'est totalement FAUX...

Il fallait lire bien sûr "plus la surface est PETITE" - ma phrase a plus de sens comme ça ! Merci d'avoir corrigé .

[Mozar94]

De toute évidence Epson a bien économisé sur les passe-vue pour le V500, et ceux du V700 sont mieux faits.
Sur le V500:
- les cadres à clipper pour vérouiller les négas sont tout bonnement meurtriers pour les négas et dangereux pour les nerfs de l'utilisateur, et ils ne garantissent absolument pas la planéité du film.
- La fenêtre du passe-vue 120 a été réduite à du 6x9, alors que le scanner dispose de la surface pour scanner 2 bandes de 6 vues 135, soit l'équivalent de 3 vues 6x6: ça aurait été bien pratique de pouvoir scanner ces trois vues d'un seul coup!!! C'est quand même dommage de ne pas utiliser tout le potentiel de l'appareil, je trouve.

Rien que ces éléments sont pour moi scandaleux et rédhibitoires.
Et pourquoi avoir blindé le soft de manière à obliger l'utilisation du passe-vue? J'ai eu autrefois un Epson 1200S photo qui pouvait s'utiliser aussi avec que sans passe-vue.

[20x25]

Plus la surface sensible est grande, plus tu as besoin d'une grande qualité... c'est valable pour la prise de vue, mais aussi pour le scan.

Sauf ton respect, Pierre-Yves , c'est totalement FAUX...

Il fallait lire bien sûr "plus la surface est PETITE" - ma phrase a plus de sens comme ça ! Merci d'avoir corrigé .

ca m'etonnait, aussi

@+

Christophe

[20x25]

De toute évidence Epson a bien économisé sur les passe-vue pour le V500, et ceux du V700 sont mieux faits.
Sur le V500:
- les cadres à clipper pour vérouiller les négas sont tout bonnement meurtriers pour les négas et dangereux pour les nerfs de l'utilisateur, et ils ne garantissent absolument pas la planéité du film.
- La fenêtre du passe-vue 120 a été réduite à du 6x9, alors que le scanner dispose de la surface pour scanner 2 bandes de 6 vues 135, soit l'équivalent de 3 vues 6x6: ça aurait été bien pratique de pouvoir scanner ces trois vues d'un seul coup!!! C'est quand même dommage de ne pas utiliser tout le potentiel de l'appareil, je trouve.

Rien que ces éléments sont pour moi scandaleux et rédhibitoires.
Et pourquoi avoir blindé le soft de manière à obliger l'utilisation du passe-vue? J'ai eu autrefois un Epson 1200S photo qui pouvait s'utiliser aussi avec que sans passe-vue.

la meilleure solution:
http://www.betterscanning.com/scanning/models/v500.html

@+

Christophe

[frcolin]

La série des scanners V500 à V750 annonce des définitions records pour le scan (jusqu'à 9200 dpi je crois) mais la résolution optique "réelle" est de l'ordre de 2400dpi (à confirmer).
Un scan dédié 24*36 ou 6*6 aura une définition optique de 3200 ou 4000 dpi et une dmax bien supérieure que les scans à plat (donc des noirs plus profonds).
Tu as donc raison de garder le minolta.

As-tu pensé à mettre en place un partenariat ? Je vais acheter un nikon 9000ED (pour le 6*6 et 6*9) et il y a pleins de solutions pour partager les couts d'un scan

[HRISTO]

As-tu pensé à mettre en place un partenariat ? Je vais acheter un nikon 9000ED (pour le 6*6 et 6*9) et il y a pleins de solutions pour partager les couts d'un scan

J'aimerais monter un collectif pour partager une vision photographique, un réseau et des moyens. J'y réfléchis sérieusement.