Pellicules kodak

tokala · Message par **tokala** » mardi 05 septembre 2006 14:57

bonjour,

au developpement de mes photos, je me suis rendu compte que celles prises en début de sejour étaient bcp plus claires que la réalité, et que celles prises en fin de séjour.

j'ai utilisé 2 types de pellicules différent :
kodak ultra au début
kodak gold ensuite

avez vous déjà constaté cela ?

merci de vos réponses (j'avoue etre déçue par le resultat...)

10x15 · Message par **10x15** » mardi 05 septembre 2006 15:46

j'adore ces messages

tokala · Message par **tokala** » mardi 05 septembre 2006 16:36

marre toi si tu veux, ça t'empeche pas de me repondre...
je début en photo, et je me demandais si 2 pellicules qui m'avaient été vendues en me disant "c'est equivalent" peuvent faire une si grande différence au tirage, ou si c'est u pb de developement ou je ne sais quoi encore...

Papouleu · Message par **Papouleu** » mardi 05 septembre 2006 16:57

bonjour et :bienvenue:

tu ne nous donnes pas trop d'indications comme la sensibilité de tes films et l'appareil photo que tu utilises. Les ultras, c'est du 400 iso je crois?
Il semblerait que tes premières pellicules Ultra soient surexposées, c'est à dire qu'elles ont reçues trop de lumière et que donc tes photos soient trop claires.

10x15 · Message par **10x15** » mardi 05 septembre 2006 16:58

ta question est, peut être, pertinente, mais je n'ai pas les compétences techniques pour la repondre. Je l'aisse d'autres le faire. Sur ce forum, c'est sur, tu trouveras la réponse.

Ce qui me fait rire ce sont les gens qui débarquent comme ça... avec des questions bien "ciblées".

En tout cas :bienvenue:

dirapon · Message par **dirapon** » mardi 05 septembre 2006 17:34

Bonjour et bienvenue Tokala,
bon d'accord le premier accueil sur le forum n'est pas torride, mais tu aurais pu y mettre un peu plus de formes.
Quoi qu'il en soit, on va s'intéresser à ton problème, mais il faut que tu nous donne plus de précisions.
Première piste: ces deux pellicules n'ont pas la même sensibilité (ultra: 400 asa, Gold: 100 ou 200 asa). quel appareil utilises-tu?? Faut-il régler soi-même la sensibilité du film, ou ton appareil est-il équipé d'un système automatique (DX)?.

Papouleu · Message par **Papouleu** » mardi 05 septembre 2006 17:57

Je pense personnellemnt, que tout le monde n'a pas une grande habitude des forums et que l'on ne pense pas obligatoirement à passer en premier à la case présentation. Notre amie a quand même dit bonjour et merci ce qui me parait suffisant pour lui souhaiter la bienvenue et être sympa..
Désolé d'être raide mais avec un accueil comme celui cà, on n'a pas envie de continuer à fréquenter un site. J'espère que Tokala ne nous en tiendra pas rigueur, et nous apportera les renseignements souhaités. Bonne soirée

10x15 · Message par **10x15** » mardi 05 septembre 2006 18:10

d'accord avec Papouleu

fabrice C · Message par **fabrice C** » mardi 05 septembre 2006 18:21

Faut pas agresser les gens comme ça, elle a dit bonjour !

le dernier qui m'a agressé sur un forum très connu, il s'en souvient encore ... je vous laisse chercher bande de voyoux, j'ai le même pseudo quasiment partout ....

Bon, en même temps, quand on cumule une grosse déception avec la panique de n'y rien comprendre, on a le droit d'avoir l'esprit embrouillé !

Evidemment, tokala, il faut nous dire les détails de l'affaire, bien que je suppose que mes petits camarades soient déjà sur la bonne piste :
Une pelloche plus sensible qui se trouve surexposée, et l'autre est correcte :
Ton appareil était réglé pour du 100 ou 200 asa, en correspondance avec la seconde pellicule, la première plus sensible se trouvant, subséquemment, surexposée.
Confirme nous tout ça, et on revoit ça à tête reposée.
Allez courage, des photos ratées, on en a plein nos cartons aussi

Et puis si la photo est lisible, et que le souvenir est important, il doit y avoir moyen de demander au labo de rattraper pour le mieux, ce devrait même être automatique, chez "mon" fuji à poitiers, ils corrigent toutes les photos, c'est pour cela qu'ils sont deux fois plus chers d'ailleurs.

La grinche · Message par **La grinche** » mardi 05 septembre 2006 23:49

le dernier qui m'a agressé sur un forum très connu, il s'en souvient encore ... je vous laisse chercher bande de voyoux, j'ai le même pseudo quasiment partout

J'ai trouvé !! c'est proprement incroyable ! je commencais à m'interresser à ce forum (je me renseigne sur un appareil) mais je dois dire que cette conversation m'a bien calmé ! elle résume pourquoi pendant qq années j'ai hesité à me mettre à la photo : la parfaite illustration du Photographe amateur suffisant et ellitiste...
Heureusement qu'il fait bon vivre ailleurs.

Tokala :bienvenue:

et à bientot avec qq précisions sur les conditions de tes prises de vue.

zorglub · Message par **zorglub** » mercredi 06 septembre 2006 0:23

La grinche a écrit :
le dernier qui m'a agressé sur un forum très connu, il s'en souvient encore ... je vous laisse chercher bande de voyoux, j'ai le même pseudo quasiment partout
J'ai trouvé !! c'est proprement incroyable ! je commencais à m'interresser à ce forum (je me renseigne sur un appareil) mais je dois dire que cette conversation m'a bien calmé ! elle résume pourquoi pendant qq années j'ai hesité à me mettre à la photo : la parfaite illustration du Photographe amateur suffisant et ellitiste...
Heureusement qu'il fait bon vivre ailleurs.

Tokala
et à bientot avec qq précisions sur les conditions de tes prises de vue.

please le lien

zorglub · Message par **zorglub** » mercredi 06 septembre 2006 0:26

pour le problème d' exposition, tokala vois tu aussi cette différence sur les négatifs? car c' est peut être un tirage de mù`$e de plus qu'on t' a refilé.

Papouleu · Message par **Papouleu** » mercredi 06 septembre 2006 8:37

Fabrice fais tu du sport? car en essayant de rechercher ton fameux forum j'ai trouvé un Fabrice.c aprés l'effort!

ou alors un Fabrice.c cherchant son âme soeur

Donne vite ton lien sinon ce post va se remplir de Fabrice.c, y en a partout!

tokala · Message par **tokala** » mercredi 06 septembre 2006 9:29

Tout d'abord, merci à tous pour vos réponses !
En effet, j'ai été un peu refroidie par la première réponses que j'ai eu, mais je me rend compte avec vos réponses suivantes que vous n'aviez pas assez d'éléments...

Alors je me présente

Tokala, qui débute en photo. J'ai un Canon 300X, un objectif 28-80 et un 70-300. J'aime particulièrement faire des photos de paysages.

Concernant ma question maintenant :
Les 2 peliculles sont des kodak 200 asa.
Sur l'une des boites, il y a écrit kodak gold, sur l'autre, kodak ultra (avec le utra dans une ellipse bleue...

Les 2 ont été developpées le meme jour par le meme technicien chez photo service (d'habitude j'aime bien leur tirage).

On m'avait dit en me vendant les pellicules, alros que d'habitude je ne prenait que des kodak glod "normale", "c'est equivalent, les ultra sont meme encore mieux si vous voulez faire de bonnes photos".
Bon, vu que les prix ne sont pas les memes, je me suis dit "si c'est plus cher, c'est peut-etre mieux". J'aurais mieux fait de me dire "c'est plus cher, le vendeur veut se faire plus de thunes sur mon dos"

Enfin bref. du coup, apres la première deception passée, je me suis dit qu'il fallait que je me renseigne sur les difference entre peliculles... Histoire de ne pas me faire avoir à nouveau...

Et je suis tombée sur ce forum qui m'avait l'air très bien, avec plein de gens competents

Je vais déjà regarder mes négatifs, en suivant la suggestion de Zorglub, pour voir si c'est vraiment la pelicule ou si c'est le tirage.

Merci encore
Tokala

(j'étais bien la ?

)

Rombier · Message par **Rombier** » mercredi 06 septembre 2006 9:34

Bonjour Tokala, :bienvenue:

Les "égarements" de nos camarades mis à part (bien vite autorecadrés mais c'est l'esprit maison), arais tu la possibilité de nous montrer des scans de tes differents résultats ?

Rombier · Message par **Rombier** » mercredi 06 septembre 2006 9:36

fabrice C a écrit :chez "mon" fuji à poitiers, ils corrigent toutes les photos, c'est pour cela qu'ils sont deux fois plus chers d'ailleurs.

Et puis, il y à cette vendeuse aussi

Je

tokala · Message par **tokala** » mercredi 06 septembre 2006 9:45

Bonjour Rombier,

Je n'ai malheureusement pas de scanner...

Pour essayer de décrire le résultat, c'est particulièrement fllagrant sur 2 photos, prises à 5 minutes d'intervalle, avec les memes reglages, de la meme muraille (rempart d'Istanbul).
Entre les 2 photos, j'ai changé de peliculle.
La seconde a les memes couleur que dans la realité. La première est plus claire, comme si elle était un peu delavée, enfin juste plus claire, comme si il y avait bcp plus de lumière.

ET puis si vraiment je ne trouve pa de solution, j'irai faire developper mes photo à poitier, au fuji de fabrice !

Tokala

Papouleu

Bonjour, est tu sûre que la ulttra est du 200 iso? Je pense plutôt que c'est du 400 iso. J'en ai pas vu à 200 iso.

tokala · Message par **tokala** » mercredi 06 septembre 2006 10:33

Papouleu,
Je vérifie ce soir, mais je suis quasiment sure que c'est du 200. En tous cas, c'est ce que j'avais demandé...

rastalaly

Bonjour,
Pour apporter ma petite contribution....
L'appareil est assez récent et donc possède un codage DX ce qui à priori évite les réglages de sensibilité entre chaque péllicules...
Je pense à un erreur de mesure ou une trop grande sensibilité du film par rapport à la lumière présente (sortie des plages d'exposition du boitier)
Ma question à tokala est donc la suivante:
Ce phénomène, que nous appèlerons ici surexposition ou "délavement" est il présent sur toute la pellicule? ou alors seulement sur des photos "pleine de lumière"?

Forum photo argentique

Pellicules kodak

Pellicules kodak

je reprend sur de bonnes bases :)