Chargement film 120 en cuve Paterson

[P@dh]

Bonjour tout le monde,

Et bien voilà, comme annoncé, une première pour ce forum (enfin je pense... ), voici en direct live le chargement de mon premier film 120 en cuve Paterson. Je viens de revisionner ce petit film :http://www.youtube.com/watch?v=6cD8eP8k ... re=related, tout est prêt dans mon labo et dès que j'aurais envoyé ce post, je pars illico pour le faire pour du vrai, et dès que j'ai fini, petit EDIT pour vous raconter comment ça s'est passé. Attention, c'est parti...

Top chrono...22.28 donc en 12 min aller-retour labo compris, c'est dans la boite...content je suis...tout s'est passé plus ou moins comme dans le film, avec moins de dextérité certes, mais pas mal. Bon, maintenant, je m'en vais de ce pas préparer mes produits et développer la chose. Y'a plus qu'a espérer que 1°, la prise de vue était bonne et 2°, que le chargement est bien fait sans que le film ne colle. Sinon, a part pour introduire le film dans la spire vu qu'il est plus large, tout s'est plus ou moins passé comme avec un 135.
Je continuerai ma petite histoire après le développement.

[Fujicator]

C'est quand même bien utile pour notre petite communauté de débutants ce You tube, en plus on voit les différentes façon de faire au labo.

Il faudrait faire un fil sur ce sujet

Moi j'ai bien apprécié cette aide pour comprendre le chargement du Rollei, celui qui le fait le mieux est un chinois très habile à mes yeux mais peut être que là encore je me trompe...

Allez dis nous vite la suite, ça ressemble à quoi ce film qui sèche ?

[P@dh]

BINGOOOO... je fais un nouveau post pour pas embrouiller les gens, mais résultat trèès satisfaisant. Je résume: le film était apparement bien chargé puisque pas de traces de collage. Comme expliqué dans le post de la première prise de vue avec le Semflex (c'est celui que j'ai choisi en premier, demain ce sera le Lubitel...) j'ai fait une double prise de vue sur la deux et ça se remarque bien , sinon a part deux vues les autres ont l'air bien exposées. Traduction de ça au labo le WE prochain. Pour ce film j'avais aussi pris mes mesures avec ma Lunasix tandis que pour celui de demain, j'ai entièrement fait avec la règle du f:16, c'est autre chose, on verra à l'autopsie.
Enfin résultat des courses, très bonne journée, tant pour la photo que pour le reste de mes conversations sur ce forum EXCEPTIONEL...merci à vous tous.

@ Fuji, dans ton labo, tu écoutes plus le live ou le studio pour Ummaguma ?

P@dh.

Petit edit pour dire quand même que quand on voit pour la première fois apparaitre ces négatifs de 6cm sur 6cm, c'est assez impressionant...et aussi pendant le développement je devais être aussi nerveux que pour mon premier 24x36, c'est curieux quand même...

[P@dh]

Tiens, je pense juste que dans un autre post, je demandais conseil pour mettre sécher un film 120, eh bien pour mon premier, j'ai fait simple et je vais continuer car c'est impec'...a savoir, j'ai utilisé des pinces classiques. Et ça ne gondole pas du tout...il faut dire il est vrai que la pince fait 3cm de large, donc si on la centre +/- bien il y a environ 1 1/2 cm de chaque coté donc ça doit etre très dur de gondoler, ça dépend peut-etre du film, mais avec du FP4+ pas de blème et je suppose que demain (enfin tout à l'heure) avec du HP5+ ce sera le meme topo.
Voilà, c'était juste une constatation...

P@dh.

[P@dh]

C'est quand même bien utile pour notre petite communauté de débutants ce You tube, en plus on voit les différentes façon de faire au labo.

Il faudrait faire un fil sur ce sujet

Oui, c'est pas une mauvaise idée, par exemple répertorier les liens les plus importants et les mettre dans un fil "Petites leçons YouTube"...Qu'en pense la modération ?

P@dh.

[Ramoneur]

@ Fuji, dans ton labo, tu écoutes plus le live ou le studio pour Ummaguma ?

C'est un autre qui répond, mais j'aurai tendance à écouter la version Live : la version studio est quand même assez arride, et j'aime bien la zen attitude pour le studio.

[P@dh]

@ Fuji, dans ton labo, tu écoutes plus le live ou le studio pour Ummaguma ?

C'est un autre qui répond, mais j'aurai tendance à écouter la version Live : la version studio est quand même assez arride, et j'aime bien la zen attitude pour le studio.

P@dh.

[Fujicator]

De mon coté, le floyd étant très liés à mes souvenirs d'enfance, je préfère les versions studio car ce sont celles que j'écoute depuis le jour où je les ai piqué à mon frère quand j'étais gamin.

Exception faite pour la chanson "careful with that axe eugene" car les hurlements sont plus forts en live mais là encore il faut un support vinyle pour ne pas avoir le gommage des crêtes induit par la numérisation.

Dans un de ses chanson Neil young hurle "live music is better bumper stickers should be issued" Mais pour les floyd les versions studios sont le plus souvent mes préférées car jamais dans l'histoire du rock un groupe n'est allé aussi loin au niveau de l'exigence, l'illustration la plus parlante c'est l'album wish you were here accouché dans la douleur et la durée et dont le titre est un message à Syd "purée comme on a en bavé pour cet album, si seulment tu avais été là pour nous aider"

Arride, oui sans doute, mais à l'heure actuelle où tant de groupes ont un son identique et travaillent si peu leurs enregistrements, écouter le travail d'orfèvres réalisé en studio par les floyd est un vrai délice.

Et sinon, ce premier négatif qui est maintenant bien sec ça a donné quoi ? il est bien propre ? Tu vas faire un tirage ou un scan pour nous montrer ça ?

[P@dh]

De mon coté, le floyd étant très liés à mes souvenirs d'enfance, je préfère les versions studio car ce sont celles que j'écoute depuis le jour où je les ai piqué à mon frère quand j'étais gamin.

Exception faite pour la chanson "careful with that axe eugene" car les hurlements sont plus forts en live mais là encore il faut un support vinyle pour ne pas avoir le gommage des crêtes induit par la numérisation.

Dans un de ses chanson Neil young hurle "live music is better bumper stickers should be issued" Mais pour les floyd les versions studios sont le plus souvent mes préférées car jamais dans l'histoire du rock un groupe n'est allé aussi loin au niveau de l'exigence, l'illustration la plus parlante c'est l'album wish you were here accouché dans la douleur et la durée et dont le titre est un message à Syd "purée comme on a en bavé pour cet album, si seulment tu avais été là pour nous aider"

Arride, oui sans doute, mais à l'heure actuelle où tant de groupes ont un son identique et travaillent si peu leurs enregistrements, écouter le travail d'orfèvres réalisé en studio par les floyd est un vrai délice.

Et sinon, ce premier négatif qui est maintenant bien sec ça a donné quoi ? il est bien propre ? Tu vas faire un tirage ou un scan pour nous montrer ça ?

Je vais me faire violence et ne parler que de photo (on va finir par se faire remettre à l'ordre), donc le premier négatif me parait bien comme il faut. Je n'ai pas de scanner négatif donc il faudra attendre ce WE (si tout va bien) pour que je puisse faire quelques tirages et ensuite vous les scanner. Par contre comme prévu, tout à l'heure je fais mon deuxième developpement, celui du film fait avec le Lubitel. A tout à l'heure donc pour la suite de mes péripéties...

P@dh.

[Fujicator]

Merci pour ces nouvelles encourageantes !

Du coup je suis plus rassuré car de mon coté je pense faire le saut le week-end prochain.

Je vais aussi en profiter pour me remettre au tirage avec plus de méthode, je suis en train d'essayer de décrocher pour trois euros un objet simple que je viens de découvrir. Ce truc est pourtant très utile pour le tirage multigrade au point où je me demande comment j'avais fait pour m'en passer avant...

[P@dh]

Merci pour ces nouvelles encourageantes !

Du coup je suis plus rassuré car de mon coté je pense faire le saut le week-end prochain.

Je vais aussi en profiter pour me remettre au tirage avec plus de méthode, je suis en train d'essayer de décrocher pour trois euros un objet simple que je viens de découvrir. Ce truc est pourtant très utile pour le tirage multigrade au point où je me demande comment j'avais fait pour m'en passer avant...

De quoi parles tu sans indiscrétion ?

P@dh.

[Fujicator]

Un bout de plastique très bête qui permet à des bêtas comme moi de corriger le temps d'exposition déterminé par les planches contact en fonction du filtre utilisé...

Je ne savais même pas que ça existait ce bidule...

L'enchère se termine dans une heure et vu que ce n'est qu'un bout de plastique mon maxi est ridiculement bas, au pire des cas je le fabrique avec la photo qui a été fournie

[P@dh]

Un bout de plastique très bête qui permet à des bêtas comme moi de corriger le temps d'exposition déterminé par les planches contact en fonction du filtre utilisé...

Je ne savais même pas que ça existait ce bidule...

L'enchère se termine dans une heure et vu que ce n'est qu'un bout de plastique mon maxi est ridiculement bas, au pire des cas je le fabrique avec la photo qui a été fournie

C'est pas ce truc là dont tu parles ?
http://cgi.befr.ebay.be/KODAK-R-26-PROJ ... 53ddfcb332

P@dh.

[suaudeau benoit]

Tiens j'avais ça quand je faisait encore du tirage dans ma jeunesse, c'était bien pratique.
Sinon Ummaguma c'est super, mais celui que je préfère c'est Meddle et le morceau Echo qui me berce depuis mes 4 ans.

[Fujicator]

Ces anglais me l'ont piqué pendant que j'étais au labo, j'ai perdu l'enchère à une demi livre !!!

C'était ça : 220505194984

[P@dh]

Je ne comprends pas bien comment ça va, les filtres Ilford Multigrade sont gradués de 00 à 5 par 1/2 graduation et non de 1 à 7 comme sur le disque, et celà voudrait dire que pour un temps de pose donné avec 1 filtre, le temps est différent pour quasi tous les autres filtres alors que la notice que j'ai indique un temps "y" pour les filtres de 00 à 2 1/2, puis "y" X 2 pour les filtres de 3 à 5. Ou je suis pas sur la bonne longueur d'ondes ou il y a quelque chose qui ne colle pas...

P@dh.

[Fujicator]

Moi non plus je n'y comprends rien à ce bidule celui que j'ai mis en photo, pas le tien...

Celui que tu as mis en lien semble intéressant, question très bête, il faut fermer le diaph de l'agrandisseur à fond pour faire des essais de densité avec ce bidule? Et ça se réutilise à l'infini ?

C'est peut être un gadget mais si ça peut m'aider pour mieux comrendre l tirage, pourquoi pas ?

[P@dh]

Sincèrement je ne m'en suis pas encore servi, c'est ton intervention qui m'a fait penser à ce truc dont j'avais entendu parler. J'ai cherché sur IB, j'ai trouvé et je viens de le commander. Il y avait une photo que je joins qui explique assez bien comment ça fontionne, ça ne t'indique pas quel filtre choisir, mais bien le temps de pose une fois que tu as choisi ton filtre si je comprends bien...mais pour plus d'explication, il faudra attendre que je l'aie essayé. Pour le prix et avec port gratuit, c'est pas une ruine de toutes façons...(il en reste 6 pour l'instant chez ce vendeur...)



En parlant d'autre chose, je viens de charger ma cuve avec mon second film 120 et ça a vraiment été comme sur des roulettes, je termine un programme à la télé et je développe...

A+,

P@dh.

[P@dh]

Voilà, développement terminé, je ne suis pas trop content du résultat, mais le développement n'est pour moi pas en cause. J'ai 4 vues qui sont bien et les autres sont de sous-exposées à très sous-exposées, donc comme le résultat est irrégulier, je met celà sur le compte de la prise de vue. Probablement je n'ai pas bien appliqué la règle du 1:16...
Ce que je vais faire, c'est une autre pellicule avec le Lubitel mais en calculant mes expos avec la Lunasix et si le résultat est meilleur (donc comme pour le Semflex) j'en conclurais que je ne maitrise pas bien la règle du 1:16 et qu'il faut que je la travaille...car j'aimerai bien pouvoir me passer de cellule si c'est possible...et puis c'est toujours utile.

P@dh.

[P@dh]

@ Fuji: c'est toi qui en acheté un ? Y'en a plus que 5 en vente !

P@dh.