Hasselblad 2.8/80 non T*

[esox]

Voilà j'ai reçu le blad 503CX, mais avec un objo 80/2.8 non t*... Il y a un grande différence ? Par ce que je crois que normalement, ce boîtier reçoit un 2.8/80 t* CF non ?

[Roux™]

RRhhaaaaa !! Mais qu'il soit T* ou pas, sors et vas faire des photos !!!!

Extraits du site 35mm :

Les objectifs Hasselblad

En ce qui concerne les objectifs, il y en a eu plusieurs générations :
la série des optiques C, objectifs en métal non peint. C'est la première génération, dotée d'obturateurs Compur.
la série des C noirs traités T*, apparue en 1969, est dotée d'un excellent traitement multicouche Zeiss T*. Elle a constitué un progrès important.
Les optiques CF apparues au début des années 80 ont eu une mécanique remaniée, avec des bagues à surface crénelées permettant une meilleure manipulation et un obturateur Prontor. Les Hasselblad CFI et CFE sont basiquement identiques aux CF, mais avec quelques améliorations mineures (meilleure baflage interne, puce et contacts pour les derniers boîtiers dotés d'une électronique).

[Dom]

Tout est écrit !!

[esox]

Donc ça veut dire que mon "non t*" n'est pas multicouche et va donc être sensible au flare... Pas top pour les photos en mer...

la question est donc de savoir si je demande au vendeur de me fournir un objo T* ou pas...

Par ce que cela veut dire que cet objo est quand même une vieille brouette, et que les fonctions électroniques du 503CX ne seront pas transmises à l'objectif ? Bien que l'électronique du 503CX ne concerne que le TTL flash...

A priori, un ensemble 503CX+dos+objo doit être homogène non ?

[Roux™]

A priori, un ensemble 503CX+dos+objo doit être homogène non ?

Neuf, peut-être...
D'occaz, pourquoi le serait-il ?

[Mael]

Avec un pare-soleil, je ne vois pas pourquoi cet objectif poserait problème, à moins de faire de violents contre jours, ce qu'on ne fait pas tous les jours.

Je fais régulièrement de la couleur avec des optiques traités simple couche des années 50, de façon très décomplexée, et j'ai des images qui me satisfont. Je n'ai jamais rencontré de problèmes majeurs à me retrouver à photographier le bord de mer et les reflets sur l'eau.

[esox]

Merci pour vos réponses.

Donc à part le traitement multicouche on peut dire que la qualité (piqué, etc.) de ces deux versions d'objectif est la même ?

Je sais vous allez vous érnerver mais c'est ma première aventure en MF et je n'aime pas les trucs bancals (bancaux ?????).

[Mael]

Zeiss = bancale ? Fais un rouleau dans tes conditions photographiques habituelles, fais de grands agrandissements, et si ça te convient tu le gardes !

[Dom]

Encore une fois tout est écrit. Le traitement multicouche est surtout utile en couleur et effectivement dans des conditions de lumière particulières. En dehors de ça, ce sont des optiques d'excellente qualité qui ont largement fait leurs preuves. Hasselblad s'est inscrit dans l'histoire lente, d'un modèle à l'autre les évolutions sont minimes. La grands différence sur les optiques se situe au passage de la gamme C/CT à la gamme CF ou l'obturateur va changer.
Et ce qui reste magique chez Blad, c'est que quel que soit la gamme, à une ou deux exceptions près, tout est compatible...
Ton 503 CX chaussé d'un objectif C seront largement à la hauteur de leur réputation...

Demande à ceux qui ont essayé un dos numérique sur leurs 500 C/M s'ils ont trouvé que c'était bancal

[esox]

Je vais aussi faire de la couleur... Du diapo. Je sais, je suis ch...

Par contre j'ai fait inspecter le bébé (le kit complet) par mon docteur/réparateur, ben il m'a dit que le matériel a très peu servi, ce qui est plutôt une bonne nouvelle...

Je fais un film ce week end et je vous raconte.

Va juste falloir que j'apprenne à me servir de la cellule, une gossen luna pro...

[tipi]

De toute manière le 80mm *T est lui aussi assez sensible au flare, et necessite un parasoleil. Donc faut pas trop se prendre la tête avec...

[clicklak]

Merci pour vos réponses.

Donc à part le traitement multicouche on peut dire que la qualité (piqué, etc.) de ces deux versions d'objectif est la même ?

Je sais vous allez vous érnerver mais c'est ma première aventure en MF et je n'aime pas les trucs bancals (bancaux ?????).

Homme de peu de foi ! Un zeiss, qu'il soit T* ou pas reste un zeiss et c'est quand même la crème en matière d'optique.

[DidiMinolta]

En plaçant un filtre UV ou 1A, ne diminue t-on pas le risque de flare

[rainer_p]

En plaçant un filtre UV ou 1A, ne diminue t-on pas le risque de flare

tu trouve qu'il y a pas déjà assez de verre dans une optique?? sort le et fais des photos, c'est du bon matos

[Dom]

En plaçant un filtre UV ou 1A, ne diminue t-on pas le risque de flare

Risques de diffraction accrus !

[DidiMinolta]

En plaçant un filtre UV ou 1A, ne diminue t-on pas le risque de flare

tu trouve qu'il y a pas déjà assez de verre dans une optique?? sort le et fais des photos, c'est du bon matos

Pas de doute sur la qualité des optiques Hasselblad. Je posais la question, car j’ai une optique qui a une griffe en forme de #. Quand je prends l’objectif en main et que je regarde au travers, dés que je l’oriente vers le soleil, c’est griffes deviennent une tache lumineuse. Je me demandais si le traitement multicouches d'un filtre de qualité ne réduirait pas ce problème?

[suaudeau benoit]

Peu probable, une autre astuce est de remplir le creux des griffes par de la peinture noire ou de l'encre pour éviter la diffusion de la lumière, l'effet sur la photo est moindre que ne rien faire. C'est une astuce d'astronome.

[Roux™]

Peu probable, une autre astuce est de remplir le creux des griffes par de la peinture noire ou de l'encre pour éviter la diffusion de la lumière, l'effet sur la photo est moindre que ne rien faire. C'est une astuce d'astronome.

Il s'agit d'etre précis !

[suaudeau benoit]

C'est plus que clair, éviter les peintures non lavables, de la gouache matte est une bonne solution, avec un minuscule pinceau et une grosse loupe.

[Georgesh]

sinon, polissage de l' optique chez un spécialiste....

http://www.nicorep.fr