Sensibilité pratique et temps de développement normal

[Tchavo]

Bonjour tout le monde,
Pour bien terminer l'année 2009, j'ai décidé d'améliorer mon processus de développement/tirage.
J'ai donc décidé de suivre la procédure d'étalonnage expliquée dans les annexes du Bachelier.

Pour résumer la procédure:
- on expose une pellicule (HP5+ dans mon cas) en zone V et IX pour différents ISO (de 800 à 200), on rajoute une vue "noire" avec le bouchon d'objo.
- on développe avec le temps "normal".
- on détermine le TER (Temps d'Exposition de Référence), en faisant une bande d'essais sur la vue "noire" et en notant le temps auquel le papier atteint le noir le plus foncé.
- on tire les couples V et IX pour chaque sensibilité (en grade 2) en respectant le TER
- La sensibilité effective de la pellicule est celle ou la vue en zone V est la plus proche du gris neutre à 18%
- on ajuste le temps de dev pour que la zone IX soit du gris presque blanc.

C'est sensé nous donner la sensibilité pratique de la pellicule ainsi que le temps de développement "normal" qui donnera un négatif ayant le plus d'infos possible pour une scène normalement contrastée.

Voici mon problème.
J'ai développé ma pellicule (HP5+) dans du Rodinal (enfin du Fomadon R09, pas le new) à 1+40 pendant 12 mins (1 retournement toutes les 5 secondes pendant la première minute, 2 retournements toutes les minutes).

J'ai ensuite suivi la procédure, déterminant le TER (15 secondes à f/5.6, pour un tirage sur du 18x24), et tirer mes vues sur des bandelettes.

Mon problème : toutes les vues sensées être en zone V sont trop sombres.

Ce cas, bien évidement, n'est pas décrit dans le livre :p je me retrouve perdu quand au paramètre à ajuster.

Je pourrais exposer moins longtemps, mais dans ce cas, mon négatif ne donnera pas son noir le plus profond dans les zones transparentes.

Peut être faut-il que je développe moins longtemps, pour diminuer le contraste?

Help me, I'm lost !

Merci d'avance !

[Habib]

aucune idée, tu peux essayer en fermant ton diaph

[zacharie]

C'est sûrement très intéressant, mais je préfèrerais passer mon temps de labo à tirer des photos !

Bon

[Tchavo]

Moi aussi, mais disons que j'en ai un peu marre d'avoir des négatifs si disparates.
Sur mes dernières pelloches j'ai tiré une photo en grade 5 qui était malgré tout grisouille. Ou bien, j'ai des temps de tirage qui varient de 12 secondes à 60 secondes à f/8, alors que je n'utilise que de l'hp5+ et du rodinal.

Je sais bien qu'on peut rattraper beaucoup de choses au tirage, mais j'aimerai justement déterminer un ensemble de paramètres (sensibilité réelle, temps de dev) qui soit assez stable et me contenter de correction mineures au tirage, et qui soit une bonne base pour expérimenter (surdevelopper par temps gris etc... ce genre de chose)

Je suis débutant, et pour l'instant, j'ai l'impression de tout faire au hasard ("tiens on va faire du 1+40 pendant 12mins parceque untel a dit ça"). J'aimerai juste avoir un peu plus de maitrise sur le sujet.

Mais rassure toi Zacharie, je ne vais pas pondre un graph

[chriscard]

comme on expose jamais de la meme facon un film, comme on devrait employer des films qui correspondent à la prise de vue, film mou avec du grand soleil...on controle le processus avec l'expérience acquise, mais c'est un long travail au debut.

[luis-photographe]

Bonsoir, chaque sujet et chaque lumière donne un résultat différent.
C'est ce qui fait l'exclusivité de chaque photo.
Vouloir quantifier cela c'est aboutir à des tirages "gris" sans excès mais d'un chiant ... comme on les voit sur le bouquin d'un "spécialiste édité du noir et blanc" cité pour ses tirages (à tort à mon avis).

[zacharie]

Bon, on ne va pas relancer un 12000 débat sur le zone system... Mais si tu es débutant comme tu le dis, je ne me prendrais pas la tête avec ça, ça me semble très compliqué comme procédure (je n'ai rien compris) pour un résultat peut-être aléatoire.

Donc conseils à un débutant : déjà, essayer d'avoir une discipline de travail, et une régularité, avant de se lancer dans les essais et combines.

- exposer un film standard, à 20°, avec un révélateur standard, selon les préconisations du fabricant -> va te donner un négatif peut-être pas optimal, mais à coup sûr, exploitable, et tirable sur grade 2 ou 3. Ça ne veut pas dire que l'ensemble de l'image va venir en une seule pose ! Les masquages sont généralement indispensables. Le Rodinal n'est peut-être pas le révélateur le plus tolérant ni le plus facile pour débuter : D76, Xtol, sont réputés plus souples.

- quand tu seras bien rôdé, après quelques films, alors pourquoi pas essayer des variantes, augmenter la dilution et le temps, changer le process d'agitation... en supposant que tu aies acquis assez "l'oeil" du tireur pour juger de la qualité de ton néga. Ne changer qu'un seul paramètre à la fois ! Le principe étant que les ombres comme les hautes lumières, doivent contenir des détails, et le contraste pas trop élevé pour être tirable sans trop de masquages.

Le tirage c'est de toutes façons un art, et c'est difficile. Je pense que ce serait une erreur d'incriminer systématiquement le négatif, parce qu'on en parvient pas à le tirer correctement sur papier, et changer à chaque fois les paramètres de développement. C'est ça qui te donne des négas hétérogènes.

Il n'y a pas de secret ni de recette miracle dans le développement d'un film, il faut seulement du soin et de la rigueur. Après c'est le talent du tireur qui fait le reste, et ça c'est long et difficile à acquérir seul.

[MisterBull]

Vouloir quantifier cela c'est aboutir à des tirages "gris" sans excès mais d'un chiant ... comme on les voit sur le bouquin d'un "spécialiste édité du noir et blanc" cité pour ses tirages (à tort à mon avis).

Je suis bien content de pas être seul à le dire

Mais si tu es débutant comme tu le dis, je ne me prendrais pas la tête avec ça, ça me semble très compliqué comme procédure (je n'ai rien compris) pour un résultat peut-être aléatoire.

Je suis d'accord, le Zone Systeme c'est assez hardos à comprendre, et surtout à mettre en oeuvre. La vrai question est: en as tu réellement besoin?

Ensuite je suis tout à fait d'accord avec Zacharie, il faut se fixer une discipline de travail. Ne changer qu'un parametre à la fois et se forger comme ça de solides bases, avec lesquelles on est capable d'affronter une très grande variétés de situations. Et petit à petit un voit apparaitre un style qui nous est propre.
Ensuite mon avis pour être clair, je laisse les grandes techniques aux experts dont la photo est le métier (ou une grande passion) et qui y passer probablement 10fois plus de temps que toi est moi réuni.

[Georgesh]

Des négatifs si disparates...
Oui, c' est pas au labo qu' on les travaille, mais à la prise de vues, en mesurant la lumière , pour les ombres, la plupart du temps, et en ne se laissant pas pièger par les contrejours

[benoit c]

Des négatifs si disparates...
Oui, c' est pas au labo qu' on les travaille, mais à la prise de vues, en mesurant la lumière , pour les ombres, la plupart du temps, et en ne se laissant pas pièger par les contrejours

+1
chaque vue est différente sur un film!
Dans ton expérience, tu négliges de prêter attention à la mesure de la lumière, à la prise de vue. ça reste quand même ça le plus important pour obtenir un négatif que tu jugeras équilibré. Incidente? réfléchie? scène à forts contrastes? grisounette? beaucoup de ciel? ce sont ces facteurs là auxquels il faut s'intéresser, sinon parler de Zones n'a pas grand sens...

[Jérôme]

Je n'ai pas grand chose à ajouter à ce qu'ont écrit les précédents intervenants (et particulièrement Zacharie ).

Internet et les forums permettent la mise à disposition et l'échange de connaissances et de pratiques qui m'auraient été certainement bien utiles quand je faisais, à 15/16 ans, mes développements et tirages "à l'arrache" (avec des résultats..... en conséquence )

Mais c'est aussi à double tranchant.... Lorsque je me suis remis à la photo et au labo, il y a quelques années, je me suis laissé "bouffer" par tout ce que je lisais : zone system, split grading, méthode à Jules, stand dev etc..... On finit par passer plus de temps à expérimenter qu'à essayer de faire des photos vraiment intéressantes

Néanmoins, j'ai retenu (et vérifié) 2/3 petites choses :

L'exposition détermine la densité du négatif. La norme ISO garantit, si on la respecte une densité, certes tout à fait acceptable, mais par forcément suffisante pour tirer le maximum d'un négatif sous l'agrandisseur. Il est vrai que 400 iso est plus vendeur que 200 ou 100 ! Mais il y aurait une autre raison : sur un autre forum, H.Gaud explique que les industriels, à l'époque où le n&b se tirait encore en machine, ne souhaitaient pas avoir des négatifs trop denses, nécessitant des temps plus longs pour exposer le papier sensible, qui auraient ralenti le traitement (et donc coûté plus cher à traiter).
Nous qui tirons à l'agrandisseur, sans contrainte économique, les expositions de plusieurs dizaines de secondes ne nous font pas peur ! Il peut donc être intéressant de surexposer d'au moins 1 IL (soit en agissant sur le réglage de la cellule, soit en faisant systématiquement la mesure sur les ombres)

Les variations dans le développement (durée et agitation) n'auront (dans certaine limites, bien sûr !) pratiquement d'incidence que sur le contraste. On pourrait dire qu'il n'existe qu'une durée de développement pour un contraste donné (et ce, quelle que soit l'indice d'exposition du film). Augmenter ou diminuer cette durée ne fera qu'augmenter ou diminuer le contraste (augmentation du contraste en développement "poussé" qui n'accroit nullement la sensibilité du film).

En conclusion, s'il est vrai, comme on le lit souvent, que l'on gagne à surexposer ses films par rapport à la sensibilité nominale, on a aussi intérêt à les développer comme recommandé pour la sensibilité nominale (et non à sous-développer pour "s'ajuster" à la sur-exposition).

[Photon]

Bonjour Tchavo,

Je suis débutant comme toi et j'ai aussi suivi cette méthode de P. Bachelier. Un peu hardue à premier abord mais intéressante ne serait-ce que pour vérifier qu'on maîtrise son procédé.

Je trouve notamment que le calcul du TER est très instructif. Devoir tirer avec un temps inférieur montre qu'il y a forcément un problème d'exposition.

J'ai utilisé pour ça un réflex avec une cellule intégrée (nikon F70), du film triX 400 dans du révélateur X-tol.

Première remarque, mon TER sur du baryté est de 12s à f/16 et de 15s à f/16 sur du RC. Je trouve que ton TER de 15s à f/5.6 est très long mais peut-être est-ce dû à ton type d'agrandisseur (pour moi ampoule 100W et condenseur, agrandisseur couleur donc pas de filtre en plus). Peut-être faut-il chercher une erreur dans ta recherche du TER ?

Sinon si tes zones 5 sont trop foncées avec le temps de développement nominal et à la sensibilité nominale, peut-être que le problème vient de ta mesure de la lumière ? Ta cellule est censée placer ton sujet gris en zone 5, mais si elle est défaillante elle a peut-être sous-exposé ton sujet ?
Quel appareil as-tu utilisé ? Quel sujet as-tu choisi ?

Autre hypothèse ton procédé de développement du film n'est pas au top : utilise une cuvette avec de l'eau à 20°C pour mettre à température tes produits pour garantir des résultats reproductibles.

Bref ne te décourage pas, reprends tout ça étape par étape.

[Tchavo]

Merci à tous pour vos infos !
Pour infos, j'ai changé mon développement (concentration / temps / agitation) c'est ce qui péchait !
mes négatifs étaient systématiquement sous développés (je devais tirer en grade 4 ou 5 pour avoir un contraste correct).

Je ne veux pas relancer un débat inutile, mais je préfère aussi faire des photos que de rester le nez dans des graphiques ou autre. N'empèche que cette procédure m'a permis cerner ce qui clochait dans mon processus.
Bref ! merci pour votre temps.

[chriscard]

Merci à tous pour vos infos !
Pour infos, j'ai changé mon développement (concentration / temps / agitation) c'est ce qui péchait !
mes négatifs étaient systématiquement sous développés (je devais tirer en grade 4 ou 5 pour avoir un contraste correct).

Je ne veux pas relancer un débat inutile, mais je préfère aussi faire des photos que de rester le nez dans des graphiques ou autre. N'empèche que cette procédure m'a permis cerner ce qui clochait dans mon processus.
Bref ! merci pour votre temps.

dans concentration/temps/agitation qu'as-tu modifié ?

[Tchavo]

Je me suis rendu compte que j'utilisais les données du R09 au lieu du R09 New (similaire au rodinal).
J'utilisais mon R09 à 1+40 12min à 20°C, retournements la première minutes puis 2 retournements toutes les minutes
maintenant je suis passé à 1+25 6mins à 20°C, 4 retournement au début de chaque minute.