Tests de résolution - mamiya rb 67, au microscope

[reflets de vert]

Bonjour à tous,

J'ai eu pas mal de discussions, souvent et longtemps, avec des gens déséspérés par les scanners, ou autre...

Par curiosité, puisque j'ai un microscope d'assez bonne qualité, j'ai décidé de faire des photos microscopiques de diapos prises avec un mamiya rb 67...

Les résultats sont époustouflants, je ne m'attendais pas à un tel résultat!
Les photos microscopiques ont été prises avec un compact numérique assez mauvais posé sur l'oculaire (faute de mieux), ce qui suffit cependant à bien voir les grains.

Voici le test de la velvia 50, avec le 50mm f/4.5 C du mamiya rb 67:
http://www.flickr.com/photos/refletsdevert/3278994851/

Voici le test de la provia 400X, avec le même matériel:
http://www.flickr.com/photos/refletsdevert/3281347143/

Un autre test pour voir la capacité à prendre des photos dans de mauvaises conditions de lumières: photo prise au 1/15ème à f/4.5:
http://www.flickr.com/photos/refletsdev ... otostream/

Conclusion ce qui compte ce n'est pas ce qu'un scanner sort, ce que tel ou tel technicien dit, etc... mais l'image qu'il y a vraiment sur la pellicule...
On sait qu'il y a un potentiel, ça rassure, ensuite le tirage n'est qu'une interprêtation...

[ALambix]

Alors Daniel, avant que tu ne te fasses envoyer chez Mr Bin, le forum est à vocation argentique. On aime tous ici faire de la photo argentique et essayons de ne pas sombrer dans le débat argentique / numérique. Au pire, pour ceux qui veulent absolument en découdre, il y a un fil dédié dans la rubrique "tribune libre". Partout ailleurs on évite le sujet pour rester concentrés sur notre passion argentique. Idem pour les photos, les seule snumériques acceptées sont celles de matériel....

@++

[sc_photo]

Alors Daniel, avant que tu ne te fasses envoyer chez Mr Bin, le forum est à vocation argentique. On aime tous ici faire de la photo argentique et essayons de ne pas sombrer dans le débat argentique / numérique.

C'est sûr que le post de "reflets de vert" est un peu "rentre dedant" pour un second post sur le forum... mais indépendement de la comparaison argentique versus ######, regarder de plus près ce qu'il y a sur les péloches n'est pas forcément complétement dépourvu d'intérêt, et on parle bien d'argentique.
Les photo au compact ###### sont seulement en lien et à vocation informative, comme les photo de matériels autorisées.
Peut-être un petit "edit" du premier paragraphe permettrait d'éviter de glisser sur le débat interdit tout en laissant son intérêt au reste ?



A+
SC

[reflets de vert]

Ah ok... c'est vrai que sur flickr je n'ai pas toujours économisé dans la provocation après avoir trouvé ce résultat... assez surprenant!

Ce que j'apprécie beaucoup, c'est qu'on voit vraiment bien comment les grains dessinent l'image.

J'ai donc édité le premier paragraphe... et un peu les commentaires sous la photo... bon j'ai parlé de scanners qui désespèrent... j'espère que ce n'est pas pire encore que de parler de photo '✸mérique.

A bientôt,

[sc_photo]

Ah maintenant ja crois qu'en effet cela passera mieux
Au vu de ta présentation et de ton flickr, tu as certainement plein d'autre choses à nous montrer et à nous faire partager que de lancer une polémique

A+
SC

[ALambix]

Pas de soucis Reflet ! ET ne panique pas SC !!! J'ai juste préféré prévenir plutôt que guérir. Je suis bien d'accord que c'est sympa cette visualisation microscopique. Je mettais juste en garde face au rentre dedans numérique.

[geuledebois]

vous connaissez beaucoup de passionnés qui ne sont pas excessifs? ....

[chriscard]

vous connaissez beaucoup de passionnés qui ne sont pas excessifs? ....

non

[Mael]

Sinon il existe un appareil très scientifique permettant d'agrandir les images argentiques afin de les projeter et de permettre de réaliser de très grandes images grâce à un procédé photosensible chimique révolutionnaire. Ça s'appelle un agrandisseur. Et on peut constater qu'en moyen format, si on réalise un agrandissement du même facteur qu'un tirage 24X36 tiré en 50X60 par ex, on obtient un tirage de 120X120cm à partir d'un négatif 6X6.

[reflets de vert]

Oui c'est clair l'aggrandisseur est un très bon outil et permet de faire de sacrées choses si ses optiques ne sont pas des culs de bouteilles (mais c'est rare à ce qu'on me raconte).

Mais la différence entre l'aggrandisseur et le microscope, c'est que l'aggrandisseur doit aggrandir tout le format 6x7, et donc les pertes de résolution incompressibles des optiques se reportent sur tout le format, alors que le microscope n'aggrandit et n'éclaire qu'une toute petite zone de l'image, d'autant plus petite que le grossissement est fort... ce qui fait que les pertes de résolution ne s'appliquent qu'à une toute petite zone de l'image, ce qui est gênant quand on veut regarder le contenu d'une cellule en contraste de phase ou en fluorescence, au 700x, mais ce qui n'est pas grave dans le cas de la pellicule, un grossissement 400 permettant d'arriver aux grains... donc on visualise parfaitement le modelé de l'image et la superposition des 3 couches de grains (de taches de colorants) dans le cas de la diapo...

Ce qui est très intéressant, c'est que la gélatine a pas mal de bulles, est un peu irrégulière, mais que là-dedans on a une couche d'image très très fine... déjà au x100 il faut prendre la vis micrométrique du microscope pour la mise au point...

Ce serait intéressant de concevoir un système microscopique qui balayerait toute l'image... il surpasserait n'importe quel scanner... et de très loin... sans remplacer l'aggrandisseur... à moins que...?

En tout cas si j'ai le temps je verrais pour récidiver et faire d'autres photos de pellicule.

[Mael]

Ce serait intéressant de concevoir un système microscopique qui balayerait toute l'image... il surpasserait n'importe quel scanner... et de très loin... sans remplacer l'aggrandisseur... à moins que...?

Si je ne m'abuse, le procédé existe déjà, c'est un scanner rotatif.

http://btscig.ifrance.com/images/Ingrid ... anners.pdf

[geuledebois]

le petit fils du bélinographe?

[reflets de vert]

Je ne suis pas sûr que c'est vraiment le scanner rotatif l'idée...

En tout cas je ne connaissais pas ce type de scanner!

[Mael]

Pour l'instant, c'est ce qu'il y de mieux pour une numérisation haute résolution.

[reflets de vert]

Je ne serais pas capable de dire si un scannage microscopique serait meilleur qu'un scan rotatif (je connais pas le potentiel et les résultats de cette technique), en tout cas ce que je sais c'est que le microscope peut grossir 600x et arriver aux plus fins détails...

C'est intéressant tout ça...

[Mael]

La résolution optique d'un scanner rotatif est de 10000 dpi. C'est déjà confortable.

[nicofoto]

Salut

Bon... désolé j'ai pas tout compris au topic.

Pour le scanner rotatif, je me rappelle avoir fait un stage en entreprise lorsque j'étais au collège, c'est à dire il y a au moins 17 ans.
Dans cette entreprise ils s'occupaient déjà de faire de la numérisation de négatifs et diapos et de la retouche d'image.
Ils utilisaient un scanner rotatif... mais... un gros matos quand même !

Je ne m'intéressais pas à la photo à cette époque mais ça m'avait fichtrement impressionné.

[tilu]

up pour la description du scanner rotatif....en page un

c'est interressant cette analyse au microscope ça illustre bien la différence entre netteté et résolution