Avis Stigmo Rolleiflex

[epimel]

Bonjour les gens,

J'ai accueilli ce matin un nouveau venu dans ma famille MF, un rolleiflex 3,5f.

Je lui fais avaler une neopan 400 et roule pour une séance de test.
Développement pelloche, scan => horreur malheur 4 photos de nettes sur ma pellicule....

Il se trouve qu'il est équipé d'un dépoli avec stigmomètre. Se peut il qu'il soit mal "calibré" ? Je viens de vérifier ce soir a courte distance en faisant la mise au point en périphérie de stigmo, les deux moitiés de lentilles ne coïncident pas pile poil.

Quelqu'un a déjà eut ce type de comportement ?

Je pense refaire une pelloche demain pour vérifier et mieux contrôler mes vitesses (un ou deux flous de bougé ok mais 8 je trouve que ça commence à faire ... )

J'ai remarqué également que la course de la bague de mise au point n'est pas crémeuse sur toute la longueur. Il y a un point un peut plus dur sans que ça soit une accroche franche.

Je soupçonne donc également un choc sur la platine porte objectif. Quels seraient les symptômes de ce problème ? (Et est ce que ça se rattrape bien ? Mael / Suffren SAV bonjour, que puis je faire pour vous aider ?)

Voilo merci de vos réponses

[Georgesh]

la mise au point peut être exacte au centre du verre de visée, et différente à d' autres endroits. Tout dépend du sujet visé, et de la distance exacte entre certains points du sujet et le photographe.
A courte distance en particulier, et avec une grande ouverture de diaphragme, la profondeur de champ peut ne pas dépasser une vingtaine de centimètres.
L' emploi d' une profondeur de champ assez grande, et un choix de couple vitesses/diaphragme qui augmente laprofondeur de champ permettent d' avoir parfois une meilleure netteté ou en tout cas plus de plans nets.
Il faudrait faire des tests en photographiant une page de journal fixée verticalement sur un mur, pour contrôler si de grandes parties de ce sujet sont nettes quand le centre du sujet , là où est le stigmomètre, est net.

Après seulement, on peut incriminer un mauvais alignement de la platine .

[epimel]

Un exemple :


Ouverture 3,5 ou 5,6 au 250 eme ou 125 eme (grumbl la prochaine fois je prends un carnet). Bon je ne pense pas que le sujet soit a ce point rapide qu'il nécessite une vitesse plus élevée

Bon donc en l'occurence j 'ai fait la mise au point stigmo sur le rebord de la boule. Je ne pense pas qu'il y ai flou du au mouvement du photographe (enfin bon c'est bien connu il n'y a que les mauvais travailleurs qui incriminent leurs outils .

J'ai une autre photo d'arbre avec une branche qui tire vers moi une section est parfaitement nette (normal...) mais je suis incapable de dire si c'est celle que j ai visée ...

Est ce que c'est un test intéressant à re effectuer ? (genre j'accroche un bout de ficelle à la dite branche et je fias la mise au point dessus à pleine ouverture ? )

Pour le test du papier journal, une ouverture est recommandée ou pas particulièrement ?

la mise au point peut être exacte au centre du verre de visée, et différente à d' autres endroits.

Oui tout a fait, mon propos était de tenter de faire la mise au point au plus proche du stigmo pas dans un coin du dépoli

J'essaierai ça aussi sur le test papier journal

Merci du retour

[Georgesh]

Logique, si cette boule est à 1 m,50 la mise au point sur le bord de la boule donne , à f/3,5 un premier plan net à 1,40m, et un arrière-plan net à 1,60m, guère plus. Tout le reste du sujet est flou...même pas sûr que la boule soit entièrement nette.

[chriscard]

ta photo est pas un bon exemple, on voit pas le sol qui pourrait indiquer où c'est net.

aussi quand tu charges le film, tend le un peu, que ca soit bien plat.

et teste à pleine ouverture le journal

[floguill]

Je soupçonne donc également un choc sur la platine porte objectif. Quels seraient les symptômes de ce problème ? (Et est ce que ça se rattrape bien ? Mael / Suffren SAV bonjour, que puis je faire pour vous aider ?)

Selon ma propre expérience, ton appareil semble a réviser. Ce pb de MAP va au-delà de ce qui est "normal", c'est excessif.

J'ai eu le même pb sur le mien en le recevant, je me suis posé les mêmes questions que toi. Finalement, il avait dû subir un choc et la platine était décalée. Et ton "point dur" sur la molette de MAP me laisse penser que c'est ça. Le mien est également un peu raide et couine un peu du fait que la rampe de MAP soient un peu déformée. Mael m'a dit que l'on y pouvait pas grand-chose, sauf à les changer ce qui est difficile à l'heure actuelle dans la mesure où il n'y a plus de stock pour ces pièces. Faut faire avec...

Je peux me tromper mais franchement, les "symptômes" sont identiques à ceux que j'ai rencontré sur le mien (2.8E). Contact Mael, c'est le meilleur ostéopathe pour Rollei que je connaisse

nb : mais je te conseil de faire ta MAP au centre puis, dans un second temps, de composer. C'est au centre que c'est le plus précis et aussi le plus lumineux.

[epimel]

Logique, si cette boule est à 1 m,50 la mise au point sur le bord de la boule donne , à f/3,5 un premier plan net à 1,40m, et un arrière-plan net à 1,60m, guère plus. Tout le reste du sujet est flou...même pas sûr que la boule soit entièrement nette.

C'est un plot standard la boule doit faire dans les 10 15 cm de diamètre.

J'ai du la prendre à 1 m je pense et à voir l'indication de netteté fournie sur la bague de mise au point, en effet on est dans les 10 cm de zone complètement nette. Bon a retenter sur autre chose.

Aller demain je fais un 12/12 !

[epimel]

ta photo est pas un bon exemple, on voit pas le sol qui pourrait indiquer où c'est net.

aussi quand tu charges le film, tend le un peu, que ca soit bien plat.

et teste à pleine ouverture le journal

C'est vrai qu'un point de repère aurait été le bienvenu. Je reverifierai bien mon chargement mais, j ai pris l'habitude sur le Rollei T de retenir le film le temps de le charger.

Je fais passer mon film comme préconisé dans le manuel utilisateur c'est à dire sous la barre métallique.

Merci des idées

[epimel]

Selon ma propre expérience, ton appareil semble a réviser. Ce pb de MAP va au-delà de ce qui est "normal", c'est excessif.

C'est ce que je redoute un peu. Comme dit un peu plus haut, j'ai un Rollei T et n'ai pas eut de problème MAP ou de flou invraisemblable avec ce dernier.

Je me dis pour le moment que j'ai simplement du mer***er quelque part fasciné que j'étais pas le couplage de la cellule.

Lors de la prise de vue je suis resté focalisé sur le centre et le stigmo, peut être trop :

- prise de lumiere
- cogitation ouverture / vitesse
- ouverture de loupe
- callage des deux moitiés de stigmo
- ranger la loupe
- composer
- déclencher

Sur le T je fait ma mise au point loupe direct sur le dépoli et tout se passe bien.

J'essaierai de garder un oeil partout et d'être plus rigoureux sur la tenu de mes archives de test demain.

Bref suite au prochain numéro

Merci à vous tous et bonne fin de soirée !

[epimel]

Aller hop dernier test de la journée :

Un poteau de téléphone à 50 m, tentative de MAP : stigmo trop "court", il manque un peu de course pour arriver à rassembler les deux moitiés d'image... :/

pas glop pas glop tout ça...

[meger]

En premier il faut controler l'axe optique et la régler, car changer la platine des objectifs c'est très rare, en près de 40 ans de Rollei, j'ai du en changer 2 ou 3.
Par contre les façades c'est une des pièces que l'on change le plus souvent, mais il faut avoir la bonne pièce.
Gérard

[epimel]

Bon ça avance.. Enfin façon de parler. Je pense voir un peu mieux de quel mal est frappé mon rollei.

Sur vos conseils avisés, j'ai refait une pellicule de test ce matin en orientant un peu plus mes prises sur des pièges de mise au point.

Test du journal (f3,5 1/500 MAP sur une bordure de photo)


C'est uniformément... flou

Test de l'arbre (f8 1/250 MAP premier arbre)


Premier plan à l'ouest ... MAIS à bien y regarder l'arbre au second plan à gauche est ok ...

Test du rollei T (f3,5 1/500 MAP couture AVANT du Rollei T)


Flagrant : on a le focus sur la partie arrière du boitier.

Au vu de ces résultats j'aurai tendance à penser que la mise au point du boitier via le stigmo n'est pas des plus fiable puisque le plan de netteté du film semble être derrière celui de la visée.

Faut il donc prévoir un réetalonnage normal de l'appareil lors d'une petite révision ou est ce un problème plus sérieux (auquel cas réexpédition chez son ancien propriétaire avec félicitations du jury) ?

Merci à tous

PS : S'il y a trop d'images sur le fil, dite le moi je collerai un lien sur ma galerie