hasselblad et gros plan

[chriscard]

pour faire des gros plans du visage, c'est mieux

un 150mm
une bague allonge avec un 80mm
un filtre close-up sur un 80mm ?

[reflets de vert]

Un 150mm.

Le 80 c'est un équivalent 43 ça déforme trop les proportions du visage.

Pour conserver les proportions il faut un téléobjectif (à moins qu'on veut sciemment déformer, là on prend un 50 avec une bague allonge)

[ptitlu]

C'est trop court 90cm ??

Tu veux plus gros, faire des détails d'oeil ou quelque chose comme ça? Le plus pratique c'est quand même un Sonnar, mais c'est pas le même prix qu'une bague d'allonge.

[20x25]

Ton 150 ne fera pas de gros plan du visage...
Le macro planar 120 sera le meilleurs choix, c'est une optique assez geniale! c'est la seule optique blague que j'ai eu pendant longtemps (achete avec le boitier)
sinon, les bagues, c'est bien mais pas tres maniable et tu pers de la luminosite...
Les bonettes blad, pas mal, ca prend pas de place, rapide et pas trop cher (j'ai des proxars en B50 pour mon 80mm)... les bonettes ont toujours mauvaise reputations, mais finalement, quand on part de l'excellent, on arrive au tres bien...

@+

Christophe

[chriscard]

je vais regarder ce 120mm

sinon pour les 90cm ca me parait pas assez proche, mais je vais faire un test.

[20x25]

L'avantage, c'est que les proxar, ca te coutera 30 ou 40 euros...

@+

Christophe

[chriscard]

L'avantage, c'est que les proxar, ca te coutera 30 ou 40 euros...

@+

Christophe

oui, je viens de voir le prix du 120mm...

[rainer_p]

le 120 macro c'est une bonne solution. j'en avait fait avec un 80 et une bague 16E mais c'était avec un 202fa et la distance mini du 80 est de 60cm.
ca doit trainer sur mon blog .....sur cette page, la photo Alain and his mask http://gadzip721.blogspot.com/2009_03_01_archive.html

[20x25]

entre 600 et 900....
@+
Christophe

[reflets de vert]

Il y a pas des petites bagues allonge?

Sur le mamiya rb 67, avec un 180mm, avec la mise au point à 1 mètre 30 je perd en luminosité l'équivalent d'un diaphragme et demie, avec la mise au point à 1 mètre 60 un diaphragme, avec la mise au point à 3 mètres un demi diaphragme

C'est pas si terrible que ça la bague allonge.

Le 120 c'est un équivalent 65 à mon avis c'est insuffisant pour le gros plan (le 150 ça équivaut à un 80) et ça déformera

[20x25]

Le 120 c'est un équivalent 65 à mon avis c'est insuffisant pour le gros plan (le 150 ça équivaut à un 80) et ça déformera

La, tu t'avances un peu et tu confonds plusieurs choses, en optique notament...
Le MacroPlanar 120mm est, comme son nom l'indique, une optique optimisée pour la prise de vue rapprochée, et je peux te l'assurer par experience, sans en appeller a des tests esoteriques, il ne deforme pas...
Deuxiemement, il est difficile de parler equivalence de focale, d'autant plus que les formules optiques ne sont pas forcement les memes...
Troisiemement, qu'entend tu par deformation? Il y a quand meme des generation de photographe qui ont fait du portrait au 80mm en 6x6, sans deformation, non? a contrario, je pourrais te dire qu'une trop longue focale ecraserait les perspectives


@+

Christophe

[chriscard]

de toute manière, ca sera une bonnette proxar avec un 80mm

sur mon 24x36, j'ai une hoya 2x avec le 50mm et ca me convient, donc pour le proxar, ca irait lequel le 1m ou le 0,5 ?

[20x25]

de toute manière, ca sera une bonnette proxar avec un 80mm
sur mon 24x36, j'ai une hoya 2x avec le 50mm et ca me convient, donc pour le proxar, ca irait lequel le 1m ou le 0,5 ?

ca depend ce que tu cherches...
avec la 1m, ton infini sera a un metre...
@+
Christophe

[chriscard]

ok merci

[romu (compte désactivé)]

le gros plant il est nantais NON ?

[reflets de vert]

Je ne parlais pas de distorsion en barillet ou autre.

C'est simple le 120mm il a trop d'angle, donc il plus de fuyantes, de perspective, comparé à un 150mm.

Par exemple si on photographie un visage de près le nez aura tendance à être un peu aggrandi par rapport à ce qui est plus éloigné.

Alors qu'un téléobjectif qui écrase bien il respecte aussi mieux les proportions même entre deux objets éloignés.

Pour un portrait où figure une partie du corps sur la photo ça peut aller, pour un gros-plan sur le visage c'est différent.
Je n'ai pas de téléobjectif sur mon mamiya (j'aimerais bien!). Mais sur mon 24x36 j'aime beaucoup le rendu de mon 180mm f/2.8 ça écrase plutôt joliment.

[20x25]

C'est simple le 120mm il a trop d'angle, donc il plus de fuyantes, de perspective, comparé à un 150mm.

36° contre 30°... on fait pire comme angle... et ca le classe comme tele...
@+
Christophe

[chriscard]

je viens de voir un soufflet macro pour hasselblad

edit: je me demande comment ca marche avec l'obturateur ?

[20x25]

je viens de voir un soufflet macro pour hasselblad
edit: je me demande comment ca marche avec l'obturateur ?

Il faut un declancheur souple double...
@+
Christophe

[ALambix]

Je ne parlais pas de distorsion en barillet ou autre.

C'est simple le 120mm il a trop d'angle, donc il plus de fuyantes, de perspective, comparé à un 150mm.

Par exemple si on photographie un visage de près le nez aura tendance à être un peu aggrandi par rapport à ce qui est plus éloigné.

Alors qu'un téléobjectif qui écrase bien il respecte aussi mieux les proportions même entre deux objets éloignés.

Pour un portrait où figure une partie du corps sur la photo ça peut aller, pour un gros-plan sur le visage c'est différent.
Je n'ai pas de téléobjectif sur mon mamiya (j'aimerais bien!). Mais sur mon 24x36 j'aime beaucoup le rendu de mon 180mm f/2.8 ça écrase plutôt joliment.

Daniel, le problème des longues focales sur les blad, c'est déjà la mise au point mini !Au final à la map mini ton plan n'est pas plus gros qu'au 80mm. Le 120 étant prévu pour la macro, tu peux te rapprocher beaucoup plus ! Et puis le champ et la profondeur de champ sont déjà assez réduits pour que tu ne te rendes pas compte d'une quelconque déformation.

ici une photo faite au 80mm, pas vraiment déformée, non ?
http://www.flickr.com/photos/hassimarco/4239326979/