Canon FD 135 mm

[Olmar]

Je m'interroge sur l'achat d'un 135mm en monture FD. Et comme il y en a plusieurs, je me demandais lesquels étaient intéressants. Avez vous des retours d'expérience sur certains de ces objectifs ?

[SebC]

J'ai fait celle-ci avec mon 135 f/2.8 qui n'est pas un Canon, (il faut que je regarde ce que c'est) sur mon AE1 Prog. Sur cette photo, il était à pleine ouverture (de mémoire), car je voulais une pdc très réduite.

[Gaetan R.]

Une pdf?

[SebC]

T'as vu où, que j'ai mis pdf?

[SebC]

Et puis je m'en fous, ma gamine, c'est la plus belle! Na!

[Gaetan R.]

[Pierre-Yves]

Une pdf comme ça, c'est de l'adobe !

[floguill]

Une pdf comme ça, c'est de l'adobe !

Ah l'autre hé, trop fort

[M.HENRY]

Bonsoir,

j'ai acheté mon FD 135 mm f 1:3,5 en 1971, il était fourni avec le parasoleil,
il m'a surtout servi pour du portrait ou il était très bon. Pas hyper lumineux, encore que ça ne m'a pas souvent gêné.


M. HENRY

[ka.mera]

Ai squatté le 2.5 de mon papa de longues années ... globalement c'est très bon ... idem pour mon 3.5 que j'utilise de temps a autre...

La bataille n'est donc pas ici a mon sens réellement technologique.

Donc, si tu n'a pas de grosse et hyper-maniaques contraintes de luminosité, je te dirais de choisir ce qui te passe a portée de main avec un prix qui te convient.

[SebC]

Bon, j'ai regardé, le mien est un Tamron F. Je ne sais pas ce que ça vaut par rapport au Canon, mais moi, je le trouve pas trop mal. De toute façon, je ne m'en sers plus (pour cause de trio Fujicator-Svanlierde-Daouar )

[Scultfer]

Concernant les 135mm de marque Canon:
Je n'ai jamais utilisé de le 2,5 mais j'en ai entendu dire du bien...
Par contre j'ai longtemps utilisé le 3,5 pour ensuite m'offrir le 2.
J'ai observé une réelle différence de piqué entre les deux et ce, en faveur du 2.
Le 2 est beaucoup plus encombrant que le 2,5. je l'utilise principalement pour des photos de spectacle et parfois pour des portraits.

[Fujicator]

Bon, j'ai regardé, le mien est un Tamron F. Je ne sais pas ce que ça vaut par rapport au Canon, mais moi, je le trouve pas trop mal. De toute façon, je ne m'en sers plus (pour cause de trio Fujicator-Svanlierde-Daouar )

hé hé ! Je suis en tête dans le trio ! vive le X rokkor !!!

[SebC]

Pour Sébastien, c'est un peu à part, car il me fallait un flash qui fonctionne, quel que soit le boîtier. Mais je l'ai eu après le boîtier et le 50mm de Fuji, puis le 135mm de Daouar est venu en dernier. Explication de l'ordre de citation.

[feanolas]

Le 2/135 est excellent. Super! piqué au centre, très légère dégradation sur les bords, mais globalement très bon dès f/2.

Pas eu l'occasion d'essayer les autres, de ce que j'en ai lu, le f/2.5 (uniquement en monture chromée) n'est pas aussi bon, car affecté de courbure de champ, mais s'en sort très bien en portrait; le 2.8 est aussi un cran en dessous, mais très homogène... jamais vraiment regardé le 3.5!

La pdc du f/2 est terriblement faible, faut pas se rater sur la mise au point, mais le bokeh est superbe.

[Olmar]

Merci pour les conseils, j'ai opté pour le 135/2,5 qui me paraît être un bon compromis qualité/prix. D'après ce que j'ai vu il donne des choses intéressantes en portrait à pleine ouverture, et dès qu'on ferme de 2 ou 3 diaphs il pique vraiment pas mal du tout...

A tester bientôt !

[juls]

Bonjour!
je ne sais pas si tu as obtenu ton 135mm 2.5 mais peu importe c'etait juste pour dire qu'il etait excellent j'ai le model original sortit la meme année que le canon ftb et il pique beaucoup je le recommande

[Olmar]

Oui merci, j'ai eu déjà l'occasion d'utiliser ce 135 2,5 quelques fois et j'en suis très satisfait. En portrait c'est pas mal du tout. J'irai pas jusqu'à dire qu'on atteint la qualité du 85 mais c'est quand même du tout bon.

[juls]

!