Canon fd 50mm 1:2

[ramuntxo]

SAlut à tous,
je viens d'acquérir (pour une bouchée de pain, ça va... ) un lot qui contient cet objectif : canon fd 50mm 1:2.
J'avoue qu'au début j'étais fou puisque le vendeur annonçait une ouverture maxi de 1.2... en découvrant le pot aux roses j'étais déçu...
Du reste, j'ai cherché des infos sur cet optique (que je n'ai pas encore reçu) et j'ai trouvé ça :
http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... m.htm#f2.0

Il y est dit que cet objectif est rare... mais moi je m'en fous de sa rareté, ce qui m'intéresse, c'est sa qualité optique.

Donc (après avoir raconté ma vie), voici ma question : est-ce que quelqu'un a des retours sur le caillou ?

Merci à vous.

[svanlierde]

je viens d'acquérir (pour une bouchée de pain, ça va... ) un lot qui contient cet objectif : canon fd 50mm 1:2.
J'avoue qu'au début j'étais fou puisque le vendeur annonçait une ouverture maxi de 1.2... en découvrant le pot aux roses j'étais déçu...

Marrant, moi, il m'est arrivé l'inverse...

Sinon, c'est la copie conforme du 50/1.8, avec bridage à 2 pour le baisser artificiellement en gamme (il était monté sur les premiers prix Canon, genre T50).

C'est un 50 de très bonne qualité, rien de spécial à ajouter à ce sujet.

Il est plus rare que le 50/1.8, mais se trouve quand même très facilement. Je pense qu'on le voit peu du fait de l'explosion à l'époque où il est sorti des zooms transstandard grand public comme le 35/70 3.5/4.5 qui lui ont souvent été préférés.

[vinijedi]

salut à toi ramuntxo, je possède justement le 50mm f2 (monture "new" FD).

Niveau qualité : je ne vois pas de différence avec mes autres 50mm (1.4 new et 1.8 old)...
Niveau poids et encombrement : gé-nial !! Super léger et fin.
Quand j'ai pas besoin du 1.4 (lourd et gros) je soulage mon cou avec le 2.0 (moi qui pensais m'en débarasser => plus maintenant ! )

Donc voila, je te conseille de le garder - au prix auquel ca se revends... Et puis qui sait, un jour peut être qu'il sera très convoité !

[Ramoneur]

S'il égale le 1.8, c'est un chouette caillou.
Et puis ouvrir à 1.2, c'est pas forcément utile.
Enfin c'que j'en dis...

[ramuntxo]

Salut !

Marrant, moi, il m'est arrivé l'inverse... Mr. Green

ca c'est pas juste !...



Je possède déjà le 50mm 1:1.8 que je trouvais très bon. Je me doutais bien que ce nouveau joujou ne se revendrait pas bien cher donc je comptais le garder.
Si en plus il est plus léger que les autres et qu'il n'est pas moins bon...
Mais perso je trouve que ça peut servir un caillou qui ouvre à 1.2, on peut faire des effets assez sympa et plus marqués qu'en ouvrant à 1.8.
Je me souviens d'une photo de Bévezier faite à PO d'un caillou qui ouvre à 0.95 (je crois) : c'était bluffant comme rendu.

En tous cas, merci beaucoup à vous pour ces réponses !
A plus !

PS : en plus dans le lot il y a un 28mm 2.8 qui est paraît-il très bien et un 135 2.8 qui est censé être bon aussi alors...

[F-1 for ever]

C'est exactement le même objectif que le 50 f/1.8 NewFD, même nombre de lentilles (6 en 5 groupes), même poids de 170 gr. la seule différence est la lentille avant qui est un peu plus petite en diamètre avec un bridage interne et qui donne donc logiquement une ouverture de f/2.

Les performances optiques sont donc exactement les mêmes que le f/1.8, on se demande bien pourquoi Canon a sortit cet objectif qui ne coute pas moins cher à fabriquer!

Ah le Marketing!

Il est sortit en 1980 comme première monte sur les AV-1.

Sinon il est effectivement plus rare que le f/1.8, mais pas du tout recherché par les collectionneurs de par son ouverture modeste.

Dommage que tu n'ai pas eu un 50 f/1.2, nettement supérieur.

Sinon le 135 f/2.8 est vraiment excellent, tu vas te régaler avec!

[ramuntxo]

Sinon le 135 f/2.8 est vraiment excellent, tu vas te régaler avec!

Cool !

[F-1 for ever]

Les eux modèles en photo (désolé pour la poussière, pas eu le temps de les nettoyer avant!) :



On voit sur le f/2que le cercle plastique à l'intérieur de l'optique est plus grand que sur la version f/1.8:



A noter également le bridage du diaphragme à f/16 au lieu de f/22 pour le 1.8.

[numérix]

Les performances optiques sont donc exactement les mêmes que le f/1.8, on se demande bien pourquoi Canon a sortit cet objectif qui ne coute pas moins cher à fabriquer!

Ah le Marketing!

si il avait fallu repasser au B.E (oups, Bureau d'études) pour refaire un nouvel objectif, et ensuite refaire une chaîne de fabrication, ca aurait coûté plus cher
mais en même temps il fallait en offrir moins pour un prix moindre, histoire de ne pas nuire a la gamme du dessus

[F-1 for ever]

si il avait fallu repasser au B.E (oups, Bureau d'études) pour refaire un nouvel objectif, et ensuite refaire une chaîne de fabrication, ca aurait coûté plus cher
mais en même temps il fallait en offrir moins pour un prix moindre, histoire de ne pas nuire a la gamme du dessus

D'accord pour la première partie, mais pour la seconde, dans ce cas il s'agit de d'offrir moins pour un prix de vente moindre, mais pour un cout de production égal ou supérieur à la version de base! et encore, la chaine de production est différente car il faut installer le bridage, remplacer la bague de diaphragme, concevoir une nouvelle sérigraphie...

Quand on vend un f/1.8 moins cher qu'un f/1.4 cela s'explique, mais pas dans le cas d'un f/2!

De garder une version f/1.8 et une f/1.4 il aurait été plus logique!

Edit: je viens de vérifier, le bridage à f/16 n'est qu'artificiel, même si il n'y a pas de cran à f/22, le diaphragme se ferme bien à cette valeur quand on tourne la bague et les mesures sur les différents boitiers tiennent compte de cette ouverture "invisible".

[svanlierde]

C'est de la logique commerciale, bref, c'est à l'opposé total du bon sens !

Mais quand on y réfléchit, on retrouve la même débilité chez les fabricants d'automobile, qui pour un bloc moteur identique proposent des puissances différentes du seul fait d'une modification du programme intégré à la puce gérant l'injection...