réduction de taille de photo et perte de qualité.

[ramuntxo]

Salut à tous,
je viens de passer 2h à scanner (300ppp) des tirages couleurs (max 10*15) de mon voyage en transsibérien. Jusque là tout va bien.
Seulement après, problème : au moment de réduire leur taille en 800*600 : grosse perte de qualité, de définition (alors que celles prises avec mon mam 645 et son 80mm f:1,9 sont en terme de piqué... c'est un peu gâcher quand même).
Qualqu'un saurait me dire comment résoudre cette affaire parce que du coup, je n'ose pas commencer à poster dans faims de séries...
Merci de vos lumières et conseils.
Salut !

[do]

ouais, pareil !!!!

[Sophiedu22]

Je ne sais pas si tu travailles sur photoshop mais si oui, est-ce que quand tu redimensionnes tu sélectionnes l'option "bicubique plus net", qui est adaptée à la réduction? Parce que sinon c'est normal que tu perdes en définition.

Sinon pour ne pas perdre je crois, de définition, tu peux redimensionner via le logiciel gratuit faststone image viewer. Quand je l'utilise, je n'ai pas l'impression qu'il y ait de perte de définition (mais je l'utilise peu alors je peux me tromper)

[zacharie]

Quand je réduis, j'augmente ensuite la netteté (dans GIMP, Filtres->Amélioration->Améliorer la netteté, sais pas où c'est dans PS).

[chriscard]

moi je réduis comme un sauvage et ca dérange personne

[jse]

Je ne sais pas si tu travailles sur photoshop mais si oui, est-ce que quand tu redimensionnes tu sélectionnes l'option "bicubique plus net", qui est adaptée à la réduction? Parce que sinon c'est normal que tu perdes en définition.

C'est la bonne méthode mais pas dispo sous tous les photoshop...

sinon tu met une bonne couche d'accentuation en manuel après réduction du fichier.

[Neil]

L'outil accentuation de toshop fonctionne bien. Mais il faut prendre quelques précautions sinon le résultat risque d'être immonde.

C'est l'accentuation manuelle qu'il faut choisir. Pour une réduction je paramètre ainsi, l'image à 100% pour contrôler le résultat : seuil 70, gain entre 0,3 et 1, rayon entre 1 et 3.

Si l'image est en couleur l'accentuation va provoquer des artefacts colorés, sortes d'effets "pâté". Pour pallier à cela, dupliquer le calque, le passer en mode "luminosité", procéder à l'accentuation puis fusionner avec le calque inférieur.

Si on a la possibilité de recourir au mode bicubique plus net c'est préférable pour la réduction, mais il faut vérifier que le boulot est nickel : éventuellement repasser derrière en utilisant la méthode sus-citée !

[Fujicator]

Euh, les gars je vais paraître un peu naif mais pourquoi s'acharner sur la qualité et le piqué des scans de tirages ?

Si c'est pour montrer sur le forum, vous savez bien que peu importe votre travail sur écran, aucune machine d'aucun d'entre nous ne sera capable de le restituer correctement...

Alors cessez de vous prendre la tête avec ces histoires d'ordinateur, faites le minimum et concentrez vous sur ce qui compte vraiment en photo argentique : le labo !

Et si vous voulez montrer aux autres le piqué de vos tirages, relancez des opérations d'échange dans le monde réel (cf opération des tirages de noël).

C'est sans doute pourquoi j'ai de moins en moins envie de poster des images sur le forum...

[ramuntxo]

Là je ne suis pas bien d'accord Fuji.
Déjà pour ma part ce sont des petits tirages couleurs : donc je ne les ai pas faits moi-même.
Par ailleurs je n'ai pas de scanner de négatifs et pas les moyens de le faire faire par un labo ; donc si je veux vous montrer mes photos : il ne me reste plus que le scan de tirages... et c'est toujours merdique.
Enfin, avant de proposer des échanges (ce qui en soi est très sympa) j'aimerais bien, moi aussi, pouvoir soumettre mes photos à vos critiques. Mais il faut que vos critiques se portent sur ma photo : avec des scans de mauvaise qualité, la plupart des membres du forum ne s'arrêtent même pas pour discuter, l'expérience le prouve (et c'est normal, je fais pareil). Et si c'est le cas, comment critiquer une photo qu'on ne voit pas comme elle est (du coup, il devient compliqué de critiquer le rendu, la mise au point, les couleurs, l'équilibre des valeurs... il ne reste que le cadrage...)
Sinon pour les autres, merci des conseils.
Je n'ai pas photoshop mais seulement Gimp, je vais voir quoi faire.
Merci encore et salut !

[Jehan]

...

[Gaetan R.]

Le meilleur moyen est de scaner en plus petit à la base

Sinon je suis aussi d'accord avec toi, on est pas seulement sur ce forum pour avoir des infos techniques mais également des critiques sur nos photos. Donc le scan est indispensable

[ramuntxo]

Euh par contre je ne trouve pas l'outil Accentuation sous Gimp.
Quelqu'un aurait une idée ?

[Gaetan R.]

Filtres > Améliorations > Augmenter les contrastes

[valAa]

Euh par contre je ne trouve pas l'outil Accentuation sous Gimp.
Quelqu'un aurait une idée ?

Salut,
Filtres > Amélioration > Renforcer la netteté ?

edit : ah ben on est pas d'accord
je crois que ma réponse est plus proche du "accentuation" de toshop avec les réglages rayon, quantité et seuil.

[Gaetan R.]

Euh par contre je ne trouve pas l'outil Accentuation sous Gimp.
Quelqu'un aurait une idée ?

Salut,
Filtres > Amélioration > Renforcer la netteté ?

edit : ah ben on est pas d'accord

Ca dépend de la version je crois... Sinon fais les deux

[zacharie]

Quand je réduis, j'augmente ensuite la netteté (dans GIMP, Filtres->Amélioration->Améliorer la netteté, sais pas où c'est dans PS).

Tu avais la réponse avant de poser la question

@Fuji : il a raison Ramuntcho de vouloir nous présenter des images nettes.

[geuledebois]

si vous voulez des images techniquement corecte sur l'ecran faites du numérique... (je vais encore visiter le mistére binne)

pour présenter des photos,dans un forum, le couple vue scan/picasa permet des résultats montrables...
avec un dépétouillage qui ne prend pas la tête, et des corrections de luminosité suffisantes pour obtenir une lecture satisfaisante..
en plus ça laisse des sous pour acheter de la chimie , du papier, et du film, d'avoir des documents encore lisibles dans un siecle ou deux,
s'il reste une planéte...

[suaudeau benoit]

Gimp est gratuit, puissant et LIBRE (mais pas 16 bits). Picasa non, même s'il est pas mal (mais assez limité). Sinon Photofiltre est bien pour avoir de nombreuse possibilités, gratuite, mais pas de licence GPL, seulement un freeware (propre).
Accentuer légèrement est toujours la bonne solution pour la présentation sur le site (moi je triche légèrement et je présente des photos dont la largueur va de 900 à 1000 pixels).

[ramuntxo]

Bon : merci à tous pour vos réponses.
C'est vrai que déjà en réduisant les photos sous gimp et pas photosmart premier (le truc livré avec mon imprimante/photocopieur... ) c'est déjà beaucoup mieux.
J'ai essayé et j'ai posté les résultats (mais du coup je les poste en pas très grand : il faut que j'apprenne à me débrouiller avec le truc de netteté).
Mais par ailleurs, mon scan a vraiment sal..pé quelques photos (pas celles postées pour l'instant).
C'est vrai que ça serait plus facile avec un scanner dédié photo, mais bon...
Merci encore !

[floguill]

Sinon Photofiltre est bien pour avoir de nombreuse possibilités, gratuite, mais pas de licence GPL, seulement un freeware (propre).
Accentuer légèrement est toujours la bonne solution (...)

Je n'utilise que Photofiltre depuis 4 ou 5 ans et ça me va bien, c'est vraiment respectable comme freeware.

Avec lui, tu me conseils également d'augmenter la netteté après avoir réduit en 600x800 ??

mince, je ne l'ai jamais fait car je pensais que cela allait m'abîmer l'image. En revanche, je scanne à 2400dpi et quand je réduis au format web, la perte de qualité est significative, ça j'avais bien remarqué

J'essayerai d'améliorer ça. En revanche, sur photofiltre, les options sont assez limitées, c'est pas photoshop...