Le "déchampignonnage" d'un Zeiss Tessar 50mm 2,8

[Danny]

Les optiques Zeiss ont de grandes qualités : Un piqué acceptable, moins précises que les optiques japonaises mais qui demeure doux et agréable à l'oeuil.

La 50mm 2,8 Tessar ici présente a un énorme souci : Elle a 50 ans ! Des champignons et divers voiles sont venus mazouter ce bel objectif qui avec sa finition alu a de la gueule et une certaine classe. Sur un Exakta, ca dépote.



Ayant déjà nettoyé une optique pour Georgesh (une 105mm Nikkor), et de nombreuses optiques m'appartenant (revendues pour certaines), je me suis mis au nettoyage de celle-ci.

Le démontage ne pose pas de souci, assez facile avec un spanner. L'invasion mycologique étant si grande, il fut nécessaire de démonter toutes les lentilles et de les nettoyer.

Le nettoyage se fait en deux étapes. La première avec de l'éthanol absolu, la seconde avec un produit optique prévu pour ne pas endommager le traitement anti-reflets.

Malheureusement et fréquemment sur les optiques Zeiss, le traitement anti-reflets se fait endommager par les champignons. Celà donne des marques visibles, donnant l'impression que les champignons sont toujours là. Seul le traitement anti reflets est endommagé, celà ne nuit visiblement pas à la qualité de l'image de manière trop visible.

Nettoyage de chaque lentille, passage à l'air comprimé pour éviter toutes les poussières et remontage.

Passons aux images :

AUTRES IMAGES PLUS PARLANTES EN PAGE 3 DE CE TOPIC

Image prise en lumière naturelle, expostion identique d'un mur de briques, scanné à très haute définition.

Toutes les photos ont été prises à la pleine ouverture.

AVANT

Le mur en image "pleine" :



Un crop au centre de l'image :



APRES

Le même mur après nettoyage des lentilles :



Un crop au centre de l'image :



Conclusion :

Si on avait besoin d'illustrer que les champignons présents dans une optique dégradent ses performances, c'est fait.

On constate une amélioration assez spectaculaire du piqué de l'image, visible sur l'image globale.

L'agrandissement maximal de l'image (le crop) illustre lui aussi cette amélioration. L'image a également gagné en contraste qui devient plus homogène alors que l'image "avant" présente des zones de contraste différentes.

Bref, voilà une optique de sauvée !

[suaudeau benoit]

Le piqué n'est pas extraordinaire, même après nettoyage. Je pensais que les tessar en petit format donnaient mieux que ça.

[Danny]

Le piqué n'est pas extraordinaire, même après nettoyage. Je pensais que les tessar en petit format donnaient mieux que ça.

Je n'ai jamais aimé ce tessar pour son piqué. Il est pas mal en portrait mais sans plus, ca reste une optique douce.

Dis toi aussi que sur le crop, l'agrandissement est assez puissant, étant donné que mon scanner me donne des images atteignant la taille de 19 Mpix, c'est vertigineux, disons que ce serait le rendu pour un agrandissement d'environ 1m20 de large !

Mais tu as raison, nous sommes loin du piqué et du rendu d'une optique genre Minolta 50mm.

[Mael]

L'optique peut avoir un problème. Ce peut être un décentrage du fut optique ou de la rampe hélicoïdale, des lentilles en mauvais appui sur leur logement (dans le cas où les lentilles sont maintenues dans le fut par une simple bague vissante : un simple serrage des bagues de maintien ne suffit pas, il faut approcher la bague de serrage sur la lentille, utiliser un vibreur collé contre l'objectif, serrer d'1/2mm, remettre le vibreur, resserrer d'1/2mm, etc.... Il faut que les portées soient nettoyées soigneusement, car une simple poussière de 2/100mm suffit à flinguer la résolution, etc...)

Le 50 Tessar 2.8 de chez Zeiss est normalement correct, bien que sur le test de résolution suivant la résolution peut varier du simple au double :

http://www.exaktaphile.com/tests/graph.pdf

[Danny]

L'optique doit avoir un problème. Ce peut être un décentrage du fut optique ou de la rampe hélicoïdale, des lentilles en mauvais appui sur leur logement (dans le cas où les lentilles sont maintenues dans le fut par une simple bague vissante : un simple serrage des bagues de maintien ne suffit pas, il faut approcher la bague de serrage sur la lentille, utiliser un vibreur collé contre l'objectif, serrer d'1/2mm, remettre le vibreur, resserrer d'1/2mm, etc.... Il faut que les portées soient nettoyées aux ultrasons, car une simple poussière de 2/100mm suffit à flinguer la résolution, etc...)

Le 50 Tessar 2.8 de chez Zeiss est normalement nettement meilleur que ça.

Tout à fait possible, l'optique a une trace de choc sur l'arrière, ceci expliquant celà. Mais pour du tirage jusque 30x40, la qualité demeure acceptable.

Ensuite, tu as tout à fait raison au sujet du recentrage des lentilles, mais pour des optiques de faible valeur (cette optique se trouve à 30 euros sur ebay), on peut s'en passer. J'ai nettoyé une Minolta 200mm de la même manière et sincèrement, la qualité est impeccable, tout comme la 105mm de Georgesh, la différence est qu'un simple démontage des deux blocs a suffi et que l'attaque des champignons était très limitée.

Mais je dis celà sans te faire de pub : Si c'est une optique haut de gamme genre Angenieux, Leica ou autre, autant passer chez un réparateur équipé.

A ce propos, tu disposes des outils pour le repolissage des lentilles ?

[Mael]

Non, je ne repoli pas les lentilles. Je le fais faire. Il faut être super équipé et disposer des gabarits propres au rayon de courbure de chaque lentille. Mais je ne suis pas très partisan du repolissage. Le fait de repolir modifie la focale irrémédiablement. Et dégage le traitement anti-reflet.

Pour ce qui concerne mon matériel personnel je n'achète que ce qui est irréprochable niveau optique, surtout en 24X36 où la résolution est un facteur critique. Ensuite, je teste sur film la résolution. Je ne garde que ce qui me parait acceptable en petit format. (certains optiques 24X36 peuvent dépasser les 200l/mm)

[Danny]

J'essaie de faire pareil, mais quand on me "donne" un appareil avec un objectif, je vais pas cracher dessus non plus !

Aussi, un problème peut être là : L'optique en question est montée via une bague d'adaptation Minolta sur un Minolta, cette bague a du jeu, l'optique n'est pas stable dans le boîtier, je ferai un essai quand mon exakta sera revenu de réparation.

[PhilB]

Le Tessar 2.8 de 50mm de mon Contaflex Super B de 1965,qui est en très bon état sans champignon ni voile,ni jeu a un super piqué qui n'a rien à envier à mes autres 50mm,bien au contraire même et j'en suis étonné,vu sa petite taille et le nombre de lentilles.Peut-être que cela vient aussi de la douceur du boitier et de l'obturateur central.
Mais par ailleurs je suis étonné que l'on puisse donner un avis sur une optique en général à partir des résultats donnés par une qui a du jeu et dont les lentilles ont souffert.
Là je ne parle que de l'exemplaire que j'ai et ce sans vouloir polémiquer.
Il y a des Tessar qui piquent même en petit format.

[RitonLaZone]

Il y a des Tessar qui piquent même en petit format.

Le Tessar est un Must dans toutes les focales, donc tous les formats.
De plus le Tessar a beaucoup de petit cousin chez tous les constructeur d'optique, la formule a fait beaucoup d'adeptes.

[romu (compte désactivé)]

j ai un tessar sur mon comtessa 35
il arrache grave
c'est l optique en 35 mm qui pique le plus dans tout ce que j ai (avec le biogon moderne qui suit de tres pres )

[suaudeau benoit]

Danny ne nous a pas fait un test sur le Tessar mais nous à démontré que nettoyer les champi redonnait du piqué à une optique.

Mais c'est vrai que ce Tessar est mou du genou, les miens arrachent gravement, j'ai un 180mm 4.5 (MF), un 165, un 135, plusieurs 75 sur mes Rolleiflex et même des 50. Celui qui pique le plus est un 75 monté sur un Rolleiflex T.

[RitonLaZone]

Celui qui pique le plus est un 75 monté sur un Rolleiflex T.

+2

J'ai deux Rolleiflex T Tessar, extra !!!
Peu d'appareil moderne peuvent rivaliser.

[Danny]

Mais par ailleurs je suis étonné que l'on puisse donner un avis sur une optique en général à partir des résultats donnés par une qui a du jeu et dont les lentilles ont souffert.

Rassure toi, j'ai eu du tessar depuis longtemps, j'en ai eus en M42 pour être précis, la même (2,8/50mm) en état neuf. Eh bien, saches que l'optique Zenit d'origine (La Helios M44) était meilleure !

J'ai essayé du Tessar sur un rolleiflex, et mon avis est pareil : Un beau rendu, doux et défini, mais ca n'a pas le piqué monstrueux d'une optique japonaise. A l'époque du Rolleiflex et Yashica Mat 124, nombreux étaient ceux qui admettaient qu'une optique Yashinon était bien meilleure que le Tessar d'un Rollei.

Même constat avec Hasselblad ! J'ai revendu mon blad après avoir essayé les optiques d'un Bronica. Malgré la réputation de Zeiss et Hasselblad, j'ai jamais trouvé que c'étaient des optiques très piquées.

Je confirme ce que je disais : Les optiques zeiss donnent un superbe rendu, mais elles n'ont pas le piqué et la qualité des optiques japonaises de Minolta, Mamiya ou de Nikon.

[Danny]

'ai deux Rolleiflex T Tessar, extra !!!
Peu d'appareil moderne peuvent rivaliser.

Sauf un Yashinon

[RitonLaZone]

J'ai essayé du Tessar sur un rolleiflex, et mon avis est pareil : Un beau rendu, doux et défini, mais ca n'a pas le piqué monstrueux d'une optique japonaise. A l'époque du Rolleiflex et Yashica Mat 124, nombreux étaient ceux qui admettaient qu'une optique Yashinon était bien meilleure que le Tessar d'un Rollei.

Même constat avec Hasselblad ! J'ai revendu mon blad après avoir essayé les optiques d'un Bronica. Malgré la réputation de Zeiss et Hasselblad, j'ai jamais trouvé que c'étaient des optiques très piquées.

Je confirme ce que je disais : Les optiques zeiss donnent un superbe rendu, mais elles n'ont pas le piqué et la qualité des optiques japonaises de Minolta, Mamiya ou de Nikon.

Ok
Mais les différences entre les optiques allemandes et japonaises ne se situent pas entre meilleures et moins bonnes. Ces optiques ne sont pas optimisées pour les mêmes fréquences, alors le résultat dépend de la fréquence des sujets et rapport au sujet..
Je parle des optiques "historiques" entre 1950 et 1990.

[Danny]

Mais les différences entre les optiques allemandes et japonaises ne se situent pas entre meilleures et moins bonnes. Ces optiques ne sont pas optimisées pour les mêmes fréquences, alors le résultat dépend de la fréquence des sujets et rapport au sujet..
Je parle des optiques "historiques" entre 1950 et 1990.

C'est dans la tête des gens !

Tu connais sûrement le cas du type qui joue un peu de guitare et qui va dans un magasin essayer une guitare à 6000 euros. Crois moi que le mec sera persuadé de mieux jouer dessus !

C'est pareil avec Zeiss et Leica. Le mec qui achète un Leica ou des optiques Zeiss, il est souvent persuadé que c'est le top du top. Un ami s'est offert un M6 et il était persuadé que ses photos étaient super piquées alors que c'était mou.

Quand je lui ai dit que c'était flou, il m'a dit que j'étais jaloux !

[RitonLaZone]

Mais les différences entre les optiques allemandes et japonaises ne se situent pas entre meilleures et moins bonnes. Ces optiques ne sont pas optimisées pour les mêmes fréquences, alors le résultat dépend de la fréquence des sujets et rapport au sujet..
Je parle des optiques "historiques" entre 1950 et 1990.

C'est dans la tête des gens !

Tu connais sûrement le cas du type qui joue un peu de guitare et qui va dans un magasin essayer une guitare à 6000 euros. Crois moi que le mec sera persuadé de mieux jouer dessus !

C'est pareil avec Zeiss et Leica. Le mec qui achète un Leica ou des optiques Zeiss, il est souvent persuadé que c'est le top du top. Un ami s'est offert un M6 et il était persuadé que ses photos étaient super piquées alors que c'était mou.

Quand je lui ai dit que c'était flou, il m'a dit que j'étais jaloux !

Je ne parle pas de cela,
Une daube reste une daube qu'elle soit allemande ou japonaise.

Mais la conception des optiques est différente entre Japon et Allemagne,
C'est pour cela que certains trouvent des plus chez les uns ou les autres.

[Danny]

Je ne parle pas de cela,
Une daube reste une daube qu'elle soit allemande ou japonaise.

Mais la conception des optiques est différente entre Japon et Allemagne,
C'est pour cela que certains trouvent des plus chez les uns ou les autres.

Si justement, c'est dans la tête des gens ! Selon leurs préférences !

[romu (compte désactivé)]

oui enfin bon

c'est un peu caricatural tout çà


et ne m accuse pas de parti pris :j utilise en continue 12 boitiers differents
et jeand de summilux ne m aime pa trop

[RitonLaZone]

Je ne parle pas de cela,
Une daube reste une daube qu'elle soit allemande ou japonaise.

Mais la conception des optiques est différente entre Japon et Allemagne,
C'est pour cela que certains trouvent des plus chez les uns ou les autres.

Si justement, c'est dans la tête des gens ! Selon leurs préférences !

n'importe quoi,
C'est facile à démontrer avec un Banc FTM.