fuite ?

[Bigbendaddy]

salut,
voilà je me rends compte d'un problème récurrent sur mes dernières photos : elles sont un peu claires sur les bords, surtout quand il y a bcp de lumière. je shoote avec un hexar rf et un summicron.

des exemples :








que pasa ?
Merci par avance !

[luis-photographe]

Bonsoir, faut voir tes négatifs pas tes tirages. Est-ce que la lumière voile les bords du film ?

[Bigbendaddy]

bonsoir luis
ce sont des scans des négatifs alors je pense que ça donne une bonne idée (ça ne ne vient pas du scanner)

sinon je me souviens d'avoir developpé 2 films en même temps cette fois là, et comme j'agite assez peu, je me demande si ça ne vient pas de là tout bêtement...

[eric.c]

Un rideau paresseux ???

[Gabou]

Bonsoir, faut voir tes négatifs pas tes tirages. Est-ce que la lumière voile les bords du film ?

+1. Les scans de neg nous indiquent pas si les bords normalement transparents le sont ou pas !

[Bigbendaddy]

+1. Les scans de neg nous indiquent pas si les bords normalement transparents le sont ou pas !

ah OK, j'avais pas capté... en fait oui, les bords sont bien transparents.

j'ai trouvé des cas similaires, et il s'agirait bien d'une mauvaise agitation.

[suaudeau benoit]

Cela me fait plus penser à un problème de développement. Ce phénomène est flagrant en stand dev, il est du à des problèmes de circulation et d'épuisement local du révélateur. Il est plus marqué aux bords à cause de la présence des joues de la spire, et aussi dans les hautes lumières par un épuisement rapide local sur ces zones du révélateur.
Cela dit je peux me tromper.

[Danny]

le mieux à faire c'est de refaire un film et le développer normalement.

Sans lancer de polémique (je mets des gants désormais), le Stand est une technique spéciale, avec ses inconvénients, et c'en est !

Sinon, on aurait pas 150 ans de pratique du développement avec agitation. Essaies donc un développement normal comme celà, tu verras si c'est ton appareil ou pas, mais je ne penses pas que ce soit ton appareil.

[suaudeau benoit]

Non, l'aspect fait penser bien plus à un problème d'épuisement du révélateur qu'a une fuite de lumière, car dans ce cas ton dos serais plus ou moins poreux, ce qui est étonnant vu le type et l'age de ton appareil..........
Danny à en partie raison pour le stand, même si cette technique est pratiquée depuis plus d'un siècle, avec divers révélateurs. Cela dit les résultats sont parfois surprenant et pas toujours bons.

[daouar]

Jamais eu ce genre de problème avec le Rodinal en stand dev, et je fais pourtant pas loin de la moitié de mes films comme ça (Neopan presque toujours, Kodak 1 fois sur deux, HP5 jamais). Mais effectivement un développement "comme dans la notice" s'impose pour explorer toutes les hypothèses.

[suaudeau benoit]

Je n'ai pas de soucis en SD en petit format avec du Rodinal, mais avec du 120. Par contre nous avons constaté que le D76 ne donnait pas de bon résultat avec cette technique (voir les aventures de notre ami Marseillais). Bigben ne nous à pas dis quel couple révélateur/film il avait utilisé.

[ibraz]

Non, l'aspect fait penser bien plus à un problème d'épuisement du révélateur qu'a une fuite de lumière, car dans ce cas ton dos serais plus ou moins poreux, ce qui est étonnant vu le type et l'age de ton appareil..........
Danny à en partie raison pour le stand, même si cette technique est pratiquée depuis plus d'un siècle, avec divers révélateurs. Cela dit les résultats sont parfois surprenant et pas toujours bons.

+1 j'avais eu des problèmes similaires avec de l'ID-11 trop dilué (1+4) on en avait parlé ici:http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... highlight=

[suaudeau benoit]

Je pense que le problème est similaire, épuisement local du révélateur.

[Bigbendaddy]

merci à vous

j'ai utilisé du DD-X et le film c'était de la HP5

je développe dans une cuve AP et vu ce qui a été dit précédemment, le problème viens surement du fait que j'agite par rotation (comme le recommandent les instructions AP) et non par retournement de la cuve. avec un seul film dans la cuve pas de problème jusqu'à maintenant, mais cette fois ci j'en avais mis 2... j'avais mis une quantité suffisante de chimie mais j'aurais dû agiter un peu mieux je pense