Mag

[Fujicator]

Rolleiflex SL 66
Planar 80mm 2,8 ouvert à F8
Fuji 400 asa pro
Scan de négatif

Pas de recadrage.

[zacharie]

T'as fait un bon bout de chemin, depuis tes premières photos sur ce forum

Cependant j'aime bien dans un portrait, avoir le modèle qui me regarde, plutôt que les petits oiseaux.

[Fujicator]

C'est fait exprès !

Je lui ai demandé de regarder en biais, genre "rien à battre"

Allez vu que c'est pour toi voilà une seconde version plus "conventionnelle"



Et maintenant la question existencielle, dois-je lui enlever ses rides...

Sinon je suis toujours aussi mauvais c'est juste l'appareil qui est meilleur !

[Gabou]

C'est un beau portrait, tu tiens le bon bout je dirais.
Simple, sans fioriture, naturel, espace bien rempli, rien de coupé, le regard tourné vers le ciel ne me dérange pas personnellement.

Petit aparté technique:
1- T'as pas un problème de scan ou de compression parce que je trouve que certes on voit la partie nette mais ça "claque" pas vraiment comme je suppose que devrait claquer ce type de Planar à f/8 (?!)
2- Je verrais une balance des blancs un peu plus chaude, je trouve ça légèrement trop bleu.
3- Oui j'suis chiant et j'ai peut-être tort en prime

EDIT: Ah le deuxième me plaît beaucoup aussi avec cette visible complicité. Dommage que ce soit pas plus centré (sans l'épaule droite coupée).

[Fujicator]

Merci pour ces retours intéressants

La balance des blancs je ne sais pas ce que c'est, sur mon écran ça ressort bien et j'ai fait une coliométrie automatique sous toshop qui n'a rien changé par rapport à mon scan.

Et pour le rendu, je suis comme ça comme étonné par cette douceur inexplicable de la part d'un planar...

Mais bon, c'est bien comme ça, ça efface déja un peu les rides, pas envie de me faire tapper dessus demain

Pour la suite, j'ai comme une grosse envie de refaire des tests cette fois-ci sur Delta 100 sortie à l'id11 et de faire des tirages histoire de vérifier si ce relatif manque de piqué vient du scanner ou de l'objectif qui est un planar traitement double couche (première génération)...

Pour le cadrage je ne me suis pas très appliqué, j'ai donc déséquilibré mes compositions...

Merci pour tes conseils et pour t'être arrêté sur ces photos

J'attends que l'on me dise un autre truc qui cloche avec ces photos, ça saute aux yeux....

[Gabou]

Sous toshop réglages, balance des couleurs, tu fais bouger les curseurs tu verras.

Version Carl Zeiss/simple couche pour le Planar tu veux dire plutôt non ?

Pour les rides tu les enlèves pas, la question se pose pas amha, c'est pas un magazine de mode que tu fais, c'est le portrait d'une vraie femme et pas un anonyme pseudo-modèle. Ces rides c'est elle, sa vie, son passé et elle est très bien comme ça.

Ah et ce que tu souhaites qu'on te dise c'est le fond qui pourrait être moins... distrayant ? ( si c'est pas ça chui comme un con )

[Fujicator]

Non non c'est pas ça qui cloche mais bon c'est un truc que l'on m'a dit pour cet appareil et que je n'ai pas respecté pour cette série, alors forcément je ne vois que ça...

Si vous ne le voyez pas c'est que c'est pas si grave, je vais peut être survivre à la présentation de la photo à la dame...

Oui mon planar est un Zeiss qui date d'avant 72 et de bien avant les planar fabriqués par Rollei sous licence Zeiss.

J'ai fait toute une série de photos test avec des ouvertures différentes mais c'est toujours la même douceur genre rolleisoft...

Et si c'était la distance du sujet qui explique ce rendu doux ? Pas d e recadrage j'étais très proche d'elle...

Sinon je n'ai que toshop elements et je ne sais pas du tout corriger les couleurs, il faut que je fasse quoi ? augmenter la saturation réchauffer ?

Il y avait des cours au club mais j'ai laissé tombé c'était pour nous vendre le dernier toshop à un tarif "sympa" qui équivalait à l'achat d'un bon moyen format...

[zacharie]

Je préfère de loin la seconde version, pour les raisons évoquées plus haut. Enlever les rides ? Bonne idée, refais lui les seins aussi, et ajoute-zy un piercing tant que tu y es !

Piqué du Planar : encore une fois je ne pense pas qu'on puisse en juger d'après un scan issu d'un scanner à plat. Ou du moins, la différence de rendu d'un Planar à l'autre, traitement AR ou pas, est totalement négligeable en regard de la perte d'informations due au scanner (même en 13x18 un V700 est dans les choux à côté d'un Imacon alors je ne te dis pas en 6x6). Si ça te gêne un coup d'accentuation/netteté dans ton logiciel favori, et tu auras la sensation d'un objectif qui pique de la mort qui tue, même avec un cul de bouteille !

Si Photoshop éléments ne te suffit pas, et le complet trop cher, essaie the GIMP, très très largement suffisant pour nos besoins, libre. Le seul truc c'est que l'ergonomie est différente de celle de PS, donc les habitués de PS ne retrouvent pas facilement leurs marques sous PS et inversement. Et une foultitude de tutos sur le net.

À y regarder de plus près : les branches ne sont pas gênantes en arrière-plan, mais la maison, oui.

[Fujicator]

Merci pour ces conseils Zacharie, oui je suis vraiment pressé de trouver enfin le temps de mettre un des négatifs sortis de la bête sous l'agrandisseur, mais ce n'est hélas pas pour tout de suite...

Bon allez; la dernière de la série que j'ai tenté de bidouiller avec vos machins selon vos instructions...



Ce fil va finir dans le forum multimédia !

[Gabou]

Ma main à couper que c'est cette dernière qui lui plaira le plus.
Sur 12 (?) photos ça va t'es pas trop dans les choux dis donc

Même si le regard part un peu "au-dessus" vu qu'elle ne regarde pas l'objo et que tu es près ça reste celui qui me parle et me plaît le plus je crois.

[Fujicator]

Merci pour vos encouragements mais sincèrement plus je la regarde plus je me dis que cette photo est encore un échec de ma part, un de plus...

Tout d'abord la chose qui me gêne c'est ce nez énorme au milieu de sa figure, à faible distance avec le 80mm les perspectives sont déformées et du coup le nez devient énorme, il est important pour moi de ne pas tenter de faire des portraits rapprochés avec cet appareil, du moins pas avec cet objectif... avec un 150mm ça devrait le faire mais ça sera pour plus tard, bien plus tard...

Niveau exposition c'est pas terrible lumière contrôlée mais plate, couleurs mal restituées, ce film fuji 400 ne me plait pas vraiment, de plus le grain est très marqué.

Et enfin et ce qui me gêne le plus c'est qu'il n'y a rien d'humain sur cette photo, ça me fait penser à une photo du larousse médical ou à une pub avant après pour les antirides... Mais rien ne passe, à force de me focaliser sur le regard j'ai oublié le reste comme par exemple diriger mon modèle, lui faire prendre une pose pour contrôler le gros nez et atténuer l'effet et en premier lieu trouver quelqu'un que j'ai vraiment envie de photographier.

C'est là que le bas blesse et franchement je me demande si je ne vais pas tout arrêter.

Je suis vide et sans émotions, mon univers mental est pauvre, la photographie va peut être se révéler être une autre voie sans issue dans ma quête futile et illusoire d'une activité me permettant de me raccrocher au reste de l'humanité.

Désolé pour cette parenthèse introspective mais la photo ce n'est pas que de la technique...

[tilu]

Merci pour vos encouragements mais sincèrement plus je la regarde plus je me dis que cette photo est encore un échec de ma part, un de plus...

Tout d'abord la chose qui me gêne c'est ce nez énorme au milieu de sa figure, à faible distance avec le 80mm les perspectives sont déformées et du coup le nez devient énorme, il est important pour moi de ne pas tenter de faire des portraits rapprochés avec cet appareil, du moins pas avec cet objectif... avec un 150mm ça devrait le faire mais ça sera pour plus tard, bien plus tard...

Niveau exposition c'est pas terrible lumière contrôlée mais plate, couleurs mal restituées, ce film fuji 400 ne me plait pas vraiment, de plus le grain est très marqué.

Et enfin et ce qui me gêne le plus c'est qu'il n'y a rien d'humain sur cette photo, ça me fait penser à une photo du larousse médical ou à une pub avant après pour les antirides... Mais rien ne passe, à force de me focaliser sur le regard j'ai oublié le reste comme par exemple diriger mon modèle, lui faire prendre une pose pour contrôler le gros nez et atténuer l'effet et en premier lieu trouver quelqu'un que j'ai vraiment envie de photographier.

C'est là que le bas blesse et franchement je me demande si je ne vais pas tout arrêter.

Je suis vide et sans émotions, mon univers mental est pauvre, la photographie va peut être se révéler être une autre voie sans issue dans ma quête futile et illusoire d'une activité me permettant de me raccrocher au reste de l'humanité.

Désolé pour cette parenthèse introspective mais la photo ce n'est pas que de la technique...

Fuji, franchement tu fait ch***!
Les propos que je cite au dessus, excuse moi mais c'est du Nimporte quoi dans les grandes largeur!

Tes portraits sont bons, couleurs map cadrages, tout est bien, on sent la rencontre et on voit que ton modèle a eu plaisir à être photographiée, je suis même sure qu'elle sera contente des tirages....

Bon c'est sur ce n'est pas du Irving Penn et alors?
On s'en tape non et puis, je suis sur qu'Irving Penn n'était pas satisfait de ses images à 100%...

Alors arrète de te plaindre tout le temps et dis toi que l'on ne sort partiquement jamais de bonne photo (au sens ou on en est satisfait à 100%), mais que ce qui est amusant c'est d'essayer...

Et puis c'est normal d'avoir des moments de doutes, ce qui est anormal c'est de vouloir y céder!

Et je peux te dire que c'est dommage que je vive loin de montbeliard parce que sinon, vu tes résultats en portrait je serais bien venu dire coucou au rollei histoire d'avoir un souvenir de moi à donner à ma môman!

[reflets de vert]

Je vais me prendre du temps pour donner mon avis.

Punaise ça doit être sympa comme bécane ça un SL66.
J'avais hésité entre ça et le rb 67 pour acheter un moyen format, mais quand j'avais vu la rareté et le prix des SL66...

Je trouve les deux premiers vraiment intéressants.
Je dis plus tard

[Gaetan R.]

Si c'est de modeles que t'as besoin j'en connais au moins une paire en ma personne et en celle du rongeur (plus d'autres qui seraient ravi(e)s)

Pour le reste, tu sais que j'ai arreté les illusoires tentatives de te remonter le moral, (apres) demain ça ira mieux

(ceci dit si jamais tu sombre dans un défétisme amer total et irrévocable sans chance de sortie, te poussant à explorer les territoires inconnus de la pyrogravure, preum's sur le sl66 )

[tilu]

et puis tu as une dominante magenta je trouve...

si ça te gène je retire bien sur.

[Gabou]

Zut elle a un nez... bah voui tiens, coupons tous les nez ! Diantre ! XD
Je sais pas si tu t'es relu avant de poster mais c'est extrêment blessant pour la personne qui pose pour toi ce que tu dis enfin bref...

Quant à critiquer la Fuji Pro 400H vois ce que j'en fais en simple format 35mm...
Un film on apprend à le connaître avant de dire quoi que ce soit.

Et non, je n'ai pas pour habitude de critiquer et prendre du temps pour encourager les photos "larousse médical ou photo de pub avant-après anti-rides". Alors qui a tort ? Toi ou moi ?

Bref je sais pas si j'aurais pas parlé dans le vide (edit: maintenant je sais xD), mais la prochaine fois évite d'ôter à la sempiternelle crise de confiance l'élémentaire respect dû à la personne qui donne de sa personne pour ton bon plaisir photographique.

[Fujicator]

Alors là je suis encore plus dégouté !!!

Sur la version de Tilu (Un grand merci pour avoir pris le temps de travailler sur ce fichier) je trouve enfin le rendu que je cherchais, le nez fait toujours aussi môche mais tout le reste est superbe !!!

Mais faut-il que je fasse des progrès en traitement numérique pour faire des belles photos argentiques ? Acheter un écran sophistiqué, le calibrer, travailler avec des logiciels complexes et onéreux et sortir le tout sur du papier avec une imprimante bien calibrée ???

Et comment éduquer ses yeux pour détecter les dominantes ?

C'est compliqué la couleur...

Sinon désolé pour le petit coup de blues, j'ai déja trouvé une solution, les filles d'une de mes collègues seront mes prochains sujets, mais cette fois je vais tenter de m'éloigner et de faire du noir et blanc intégral en passant par la case tirage.

Le labo va m'aider à remettre mes motivations en ordre !

Merci pour vos sympatiques messages d'encouragement, ça fait du bien ! Gaetan je pense souvent à vous vu que vous êtes en tirage sur mon mur au travail !

Bon, au boulot !

PS : la victoire de la Suisse contre l'Espagne ça me redonne aussi le moral !

[Gaetan R.]

Je le savais, que t'allais aller mieux et qu'on était tes deux licornes insaisissables

Go Fuji, go!

[Danny]

Sinon désolé pour le petit coup de blues, j'ai déja trouvé une solution, les filles d'une de mes collègues seront mes prochains sujets, mais cette fois je vais tenter de m'éloigner et de faire du noir et blanc intégral en passant par la case tirage.

Le labo va m'aider à remettre mes motivations en ordre !

:

Ben en voilà une bonne idée !

Dis toi aussi que tu peux acheter le MEILLEUR des écrans, si celui qui regarde la photo a un mauvais écran, la photo sera mauvaise.

[tilu]

Sur la version de Tilu (Un grand merci pour avoir pris le temps de travailler sur ce fichier) je trouve enfin le rendu que je cherchais, le nez fait toujours aussi môche mais tout le reste est superbe !!!

Mais faut-il que je fasse des progrès en traitement numérique pour faire des belles photos argentiques ? Acheter un écran sophistiqué, le calibrer, travailler avec des logiciels complexes et onéreux et sortir le tout sur du papier avec une imprimante bien calibrée ???

Et comment éduquer ses yeux pour détecter les dominantes ?

C'est compliqué la couleur...

Pas besoin de matéreil compliqué je travaille sur un écran calibré à l'oeil avec adobe gammma...
par contre j'ai quelques centaines de scan de néga couleurs au compteur et je commence à avoir l'habitude.

Photoshop dispose d'une fonction neutraliser (correspondance de couleur) et on peut aussi faire cela en jouant sur les niveau RVB...
Sinon pour le manque de piqué, je crois au vu de ton fichier que tu as un problème au scan... ton scanner ne scan pas dans la zone de netteté ou tes négas sont tuilés....essaie de voir en scannant vec une vitre ou tout ces trucs et astuce que l'on voit trainer sur le net...

et franchement tes portraits sont sympas (et tu as raison que ta distance est trop courte, mais ce n'est pas bien grave)