Alternative Canon EF 50mm

[brezhoneg]

Salut, tout est dans le titre
Quelle alternative s'offre à moi, si je désire une focale fixe (50), de bonne qualité (construction et optique), en monture EF pour mon EOS?
Les 1.4 et 1.8 (II) de chez Canon ne m'inspirent pas, à part peut-être le mkI, en 1.8, mais il est rare.
Des idées?

[do]

zeiss !

[laurent M]

ou Leica R avec bague d'adaptation.

Ces optiques décotent beaucoup en ce moment car Leica arrête le systeme R.

Comme les zeiss elles sont à map manuelle.

Sinon en gardant la map AF il y a sigma, mais je n'ai pas essayé.

[suaudeau benoit]

Toutes les optiques 50 en monture M42, Pentax K, Yashica/Contax, Rollei, Nikon, Leica R, Olympus OM et Bessamatic. Le tout en MF avec bagues.

Sinon le Canon EF 50 1.8 MkII est plutôt correct, en tout ca meilleur que le MkI
http://www.suaudeau.eu/memo/test/50/test%2050.html

[Mozar94]

Le bloc optique du EF50/1.8 II est strictement le même que celui du I, seul le mécanisme de MAP change (il est mieux construit sur le I, hélas). Il n'y a aucune raison de trouver des différences notables, sauf si bien sûr un des objectifs est défectueux...

[Matt]

Pour être en possession du Canon EF 50mm f/1,4 je peux dire que j'en suis pleinement satisfait:

- objectif extrêmement lumineux,
- un peu mou à PO,
- Gestion très bonne des aberrations chromatiques.

Bref j'en suis très content.

P.S.: il est vrai que la construction plastique de l'objectif n'inspire pas vraiment confiance au début, puis on s'y fait vite.

Matt

[brezhoneg]

Bonjour,
Merci pour vos réponses. Les Canon sont abordables mais un peu "cheap", je trouve. Le mkI 1.8, me paraît le mieux construit .
Zeiss, c'est avec une bague d'adaptation? Et on arrive à quel budget?
Pour Sigma, il y a le 50 2.8 macro, mais je ne sais pas ce que ça vaut.

[brezhoneg]

Merci Matt, en effet, c'est les retours que j'ai eu, le plus souvent, sur le 1.4

[vinijedi]

j'avais lu des test il y à un an, et le sigma 50/1.4 était mieux noté que le Canon.
Le Sigma est a 400 euros environ.

Edit: réponse qui n'a rien a voir.
J'ai pu essayer le 50/1.2 de Canon, ça pèse dans les 1.200 euros.
Et franchement... la qualité de construction est !!!
Mon 85mm 1.8 est incroyablement mieux construit. Je comprends ta déception à l'égard des 50mm.

[freddy.lombard]

le canon 50 1.4 a très bonne presse : je connais deux utilisateurs exigeants très satisfaits, une fois passée l'appréhension du plastique. Matt a bien résumé.

[brezhoneg]

Le plastique, c'est pas toujours fantastique... . J'ai eu un mk II, mais je l'ai revendu. Il était neuf et j'avais l'impression d'avoir un jouet dans les mains, j'avais tout le temps peur de le casser.
Bref, soit je revends tout et au revoir l'AF. Ou alors, je vais devoir me remettre à agresser les p'tites vieilles

[milone]

j'ai shooté quelques fois (merci grand père) avec le 50/1,2 et les résultats sont top, mais il est vrais que le prix...

[Mozar94]

Le 50/2.8 macro de Sigma est excellent d'un point de vue optique, même à PO, très bien construit mécaniquement, par contre l'AF est vraiment à la ramasse. C'est bien dommage...

[Vito BL]

Pour avoir les 3 : 1/8 mk1 , 1/8 mk2 et le 1/4, je suis étonné que quelqu'un trouve le 1/4 de construction cheap, le mien inspire confiance . Et je le recommande chaudement quand on est en paix avec son banquier . Sinon le 1/8 II fait parfaitement le job malgré son aspect "basique " . Les 1/8 I sont loin d'être neufs, dans ce forum cela n'est pas défaut mais quand même en tenir compte pour le prix d'achat .

[brezhoneg]

Pour avoir les 3 : 1/8 mk1 , 1/8 mk2 et le 1/4

Et ton mkI, tu le vends combien?

[Vito BL]

Pour avoir les 3 : 1/8 mk1 , 1/8 mk2 et le 1/4

Et ton mkI, tu le vends combien?

Je ne le vend pas, sinon j'aurai un EOS tout nu

Et puis il est vieux, usé, l' AF est poussif, use les piles, et fait des des photos moins piquées que le II

[suaudeau benoit]

Et puis il est vieux, usé, l' AF est poussif, use les piles, et fait des des photos moins piquées que le II

J'avais constaté la même chose sur mon exemplaire, que j'ai revendu.

[brezhoneg]

Bonsoir à tous,
Je remonte mon fil pour demander des retours sur les possesseurs de 1.8 mkI et de 2.5 macro.
J'ai l'opportunité d'avoir les deux (130 euros fdp inclus pour le 1.8 et 200 pour le 2.5).
Que pensez-vous de ces offres? Qualité égale? Différence d'ouverture franchement perfectible à PO?
Merci

[ilford_X]

Bonsoir

La super alternative c'est le Zeiss ZE, monture canon donc. Un brin cher quand même , cad 600€, m'enfin c'est bientôt les fêtes , faites vous l'offrir

Pour avoir eu le 1.8 et le 1.4 de Canon. Bon le premier est imbattable niveau rapport qualité prix perf, le second coute 3x plus que le 1.8 cad ~ 400€ , j'ai pas vu gd diffèrence apart la construction pour être honnête. Voila.

ah oui, 130€ pour ton objectif c'est trop cher, le MII coute 90€ neuf.

[suaudeau benoit]

Un vieux nanard (au moins 24 ans) potentiellement faillible pour plus cher que le modèle neuf.............?