La silencieuse

[HRISTO]

Quand je la regarde je ne peux m'empêcher de me perdre dans ses mélancolies.
http://www.deezer.com/listen-6684245

J'ai déclenché aussi pour le plaisir de la voir dans le viseur.

[sev]

ba tu aurais peut être du t'arrêter à regarder dans le viseur et pas déclencher, la photo n'est pas très flatteuse pour ta femme.

[floguill]

Tu es jalouse Sev...ah, les filles.

[HRISTO]

ba tu aurais peut être du t'arrêter à regarder dans le viseur et pas déclencher, la photo n'est pas très flatteuse pour ta femme.

Si on s'arrête juste à la vision "machiste" de l'esthétique féminine certes. Par contre sur mon image j'aime ce côté flou et onirique. En effet techniquement parlant je n'aurais pas dû déclencher :
- j'étais à 1sec à f/2
- la lumière était peu flatteuse
- cela ne correspond pas aux canons de la beauté tels qu'ils nous sont imposés
- pourquoi ne peut-on pas proposer des images floues et mal cadrées ?

Au final je n'ai pas besoin de rendre ma femme belle et esthétique. Ce qu'elle dégage est très beau.

Comme dirait Desproges : "j'aime ma femme comme la femme d'un autre". Chaque jour elle me séduit, me surprend et m'excite de plus en plus.

Par contre le portrait d'une jolie fille sans rien d'autre que sa beauté qui va faner demain me fait chier au plus haut point.

Mais au fait t'étais pas parti toi Bev ?

[ramuntxo]

Soit Hristo mais n'oublie pas que quand tu postes ici, tu acceptes la critique :
"une image peut plaire ou ne pas plaire... bla bla bla"

En l'occurrence, tu dois être assez lucide pour reconnaître qu'à part pour toi cette photo n'évoque pas grand chose.
Perso j'aime bien le fond et le bokeh sur les chaise et les verres laisse présager d'une agréable ambiance mais la photo de ta femme est ratée.
Non pas parce qu'elle ne la met pas en valeur mais parce qu'elle est ratée un point c'est tout.
Au demeurant, ta femme a l'air d'avoir beaucoup de charme, là n'est pas le problème.
Sur ce forum tu n'as pas posté beaucoup de belles photos de ta femme ; ça arrive. Et je comprends ton désarroi : j'arrive très bien à faire de beaux portraits de mes amies, la seule que je rate systématiquement, c'est ma femme. Du coup je ne poste pas de photos d'elle (ce qui ne m'empêche pas de trouver qu'elle est la plus belle femme du monde).

En général je trouve que les critiques sont un peu dures avec toi mais tu ne peux pas toujours te cacher derrière des discours foireux de poète maudit pour justifier des clichés de mauvaise qualité. Accepte la critique, ça ne donnera aux autres que plus envie encore de te faire des compliments sur tes belles photos (et il y en a : en particulier tes photos de montagne en N&B sont splendides)

[sev]

Non mais d'accord, mais là il n'y rien dans la sensualité d'un flou, un flou, je suis d'accord peut être joile, la photo comme la femme peut dégager quelque chose, et il n'y a pas de beauté universelle, d'ailleurs, je suis de ceux qui trouvent que ta femme a du chien, mais là non, attend tu ne vois pas les applats sur le visage ? ça dégouline de partout, non je ne vois rien d'esthétique là dedans, et même avec tes mots ça ne sauve pas la photo. Mais il est bien normal de ne pas être objectif face à l'image de celle que l'on aime.

Et sinon, concernant les belles femmes que tu cites, certaines en vieillissant deviennent encore plus belles, mystérieuses, insaisissables.

[sev]

Soit Hristo mais n'oublie pas que quand tu postes ici, tu acceptes la critique :
"une image peut plaire ou ne pas plaire... bla bla bla"

En l'occurrence, tu dois être assez lucide pour reconnaître qu'à part pour toi cette photo n'évoque pas grand chose.
Perso j'aime bien le fond et le bokeh sur les chaise et les verres laisse présager d'une agréable ambiance mais la photo de ta femme est ratée.
Non pas parce qu'elle ne la met pas en valeur mais parce qu'elle est ratée un point c'est tout.
Au demeurant, ta femme a l'air d'avoir beaucoup de charme, là n'est pas le problème.
Sur ce forum tu n'as pas posté beaucoup de belles photos de ta femme ; ça arrive. Et je comprends ton désarroi : j'arrive très bien à faire de beaux portraits de mes amies, la seule que je rate systématiquement, c'est ma femme. Du coup je ne poste pas de photos d'elle (ce qui ne m'empêche pas de trouver qu'elle est la plus belle femme du monde).

En général je trouve que les critiques sont un peu dures avec toi mais tu ne peux pas toujours te cacher derrière des discours foireux de poète maudit pour justifier des clichés de mauvaise qualité. Accepte la critique, ça ne donnera aux autres que plus envie encore de te faire des compliments sur tes belles photos (et il y en a : en particulier tes photos de montagne en N&B sont splendides)

Pareil !

[Gabou]

Cela fait du bien de lire des choses sensées de temps en temps. Merci ramuntxo et sev pour les deux derniers posts.

[floguill]

Pareil !

+1 et pourtant, elle y met du sien

[HRISTO]

C'est noté...

Mais à part les critiques "raté, mal cadré, flou nul...".

Est-il possible de partager des images différentes parfois ? Je peux avoir le droit de ne pas aimer que le fin, le chiadé, le net, le piqué ? certains pensent avec raison que je suis prétentieux, que je me la raconte et que je ne supporte pas la critique. A cela je réponds que vous avez raison. Mais ces retours ne m'empêcheront en rien de continuer parfois à poster des photos de merde mal composées et ratées.

[floguill]

Tant que cela ne sort pas aussitôt de ta tête ...blablablaa

[HRISTO]

Tant que cela ne sort pas aussitôt de ta tête ...blablablaa

Désolé mais j'ai édité le message précèdent. Peut-être pour être plus consensuel.

[sev]

C'est noté...

Mais à part les critiques "raté, mal cadré, flou nul...".

Est-il possible de partager des images différentes parfois ? Je peux avoir le droit de ne pas aimer que le fin, le chiadé, le net, le piqué ? certains pensent avec raison que je suis prétentieux, que je me la raconte et que je ne supporte pas la critique. A cela je réponds que vous avez raison. Mais ces retours ne m'empêcheront en rien de continuer parfois à poster des photos de merde mal composées et ratées.

Elle est vraiment superbe cette photo, on sent toute la quintessence d'un mouvement suspendu, vers des horizons si proches d'un amour volatile. On aimerait que ce temps suspendu, s'arrête un instant, pour capter enfin ces effluves éthérées, et découvrir enfin quelle âme se cache devant ses larmes de grain de sels.

[ramuntxo]

Erreur, vous n'êtes pas dans la bonne section !

Bon sinon, vous voulez pas acheter mon Mess Ikonta : avec lui vous deviendrez le meilleur photographe du monde (si si c'est prouvé scientifiquement)

[floguill]

Plus sérieusement et sans rentrer dans les détails, je suis d'accord avec les autres. Et d'ailleurs, je pense que tout le monde serait du même avis. Il n'y rien de méchant là-dedans, mais en postant ces images, tu nous ouvres le droit de dire honnêtement ce que l'on en pense. Beaucoup ne commenteront pas ce genre d'images car ils ne veulent pas froisser son auteur en ne relevant que des points négatifs.

[20x25]

En fait, pour moi, ce qui ne va pas c'est qu'il ya un non choix...
- soit un point net, qui accroche;
- soit une esthetique plus sombre et flou, a la Michael Ackermann;

@+

Christophe

[HRISTO]

Plus sérieusement et sans rentrer dans les détails, je suis d'accord avec les autres. Et d'ailleurs, je pense que tout le monde serait du même avis. Il n'y rien de méchant là-dedans, mais en postant ces images, tu nous ouvres le droit de dire honnêtement ce que l'on en pense. Beaucoup ne commenteront pas ce genre d'images car ils ne veulent pas froisser son auteur en ne relevant que des points négatifs.

Mais je suis conscient qu'en postant j'ouvre le droit aux retours, c'est normal. Je n'ai rien à redire à cela. En ouvrant un post c'est aussi mon droit à partager un rapport différent à l'image. Je m'en fous que vous aimiez ou pas, là n'est pas mon problème. Ce qui me gêne c'est que l'on ne puisse pas concevoir que la photo c'est pas forcément beau, esthétique et piqué.

En général je ne fais pas de retour négatif parce que je peux ne pas adhérer à une image mais je ne me donne jamais le droit de dire que c'est "raté". En entendant cela j'entends : "le message que tu nous donne est une erreur". Je suis peut-être trop entier dans ma démarche et je peux paraître prétentieux mais je l'assume.

En fait, pour moi, ce qui ne va pas c'est qu'il ya un non choix...
- soit un point net, qui accroche;
- soit une esthetique plus sombre et flou, a la Michael Ackermann;

@+

Christophe

Enfin un retour intelligent et utile. Merci Christophe.

[floguill]

Peut-être pour être plus consensuel.

Personne ne t'a demandé de l'être. Si ça te coule dessus comme de l'eau sur les ailes d'un canard, c'est juste dommage. Je comprends que ce soit un peu vexant mais, ta vie ne dépend pas de ce qu'on pense de cette image, tu en referas des milliers.

Rassure-toi, tu n'est pas le seul à louper des photos

[20x25]

C'est noté...
Mais à part les critiques "raté, mal cadré, flou nul...".
Est-il possible de partager des images différentes parfois ? Je peux avoir le droit de ne pas aimer que le fin, le chiadé, le net, le piqué ? certains pensent avec raison que je suis prétentieux, que je me la raconte et que je ne supporte pas la critique. A cela je réponds que vous avez raison. Mais ces retours ne m'empêcheront en rien de continuer parfois à poster des photos de merde mal composées et ratées.

euh... oui! je reproche assez souvent aux images d'etre toujours pareilles...
Mais bon, la, il manque, AMHA, l'etincelle, le petit rien qui fait qu'on est seduit... ou pas (par la photo, evidement )

@+

Christophe

[HRISTO]

Peut-être pour être plus consensuel.

Personne ne t'a demandé de l'être. Si ça te coule dessus comme de l'eau sur les ailes d'un canard, c'est juste dommage. Je comprends que ce soit un peu vexant mais, ta vie ne dépend pas de ce qu'on pense de cette image, tu en referas des milliers.

Rassure-toi, tu n'est pas le seul à louper des photos

Tu me parles encore une fois de photo loupée et je viens te botter le cul à Nantes du haut des mes 1,60m