HP5 très périmée

[Fujicator]

Bonsoir,

Je reviens du labo où j'ai tenté de développer des HP5 offertes sans date. ça devait être des HP5 des années 80 car au D76 stock 13 minutes ça ressort encore tout noir...

Il m'en reste une dizaine alors que me conseillez vous pour essayer de les utiliser avec les eos des gamins pour mon projet photo ?

Les exposer à 200 ? et les développer comme des 400 ?

Je dois me mettre dans la tête que même pour les gamins le film périmé sans date ce n'est pas une affaire...

La bonne nouvelle du soir c'est que je crois avoir enfin sorti quelque chose de bon avec le moskva...

Mais ça c'est une autre histoire !

[Gabou]

Tout noir ?! Tu veux pas plutôt dire tout transparent ?!

[suaudeau benoit]

HP5 13 minutes c'est deux fois trop, soit un film poussé de 3 diaph, ce qui n'est pas rien. Donc si ça sort tout noir c'est que c'est archisurex............................

[aginies]

faut mettre de la vodka dans le bain cela compensera la date de péremption !

[Fujicator]

Moqueurs va !

Je vais récupérer les films des gamins dans mon labo, je scanne et vous verrez ce que je veux dire...

[Georgesh]

Bonsoir,

Je reviens du labo où j'ai tenté de développer des HP5 offertes sans date. ça devait être des HP5 des années 80 car au D76 stock 13 minutes ça ressort encore tout noir...

Il m'en reste une dizaine alors que me conseillez vous pour essayer de les utiliser avec les eos des gamins pour mon projet photo ?

Les exposer à 200 ? et les développer comme des 400 ?

Je dois me mettre dans la tête que même pour les gamins le film périmé sans date ce n'est pas une affaire...

La bonne nouvelle du soir c'est que je crois avoir enfin sorti quelque chose de bon avec le moskva...

Mais ça c'est une autre histoire !

Une pellicule périmée, ça peut être voilé, ayant vu le jour avant la prise de vues. Restée 20 ans au soleil...

A part ça, j'utilise souvent des films N et B qui ont souvent de l'âge, on les considère comme ayant besoin d'être exposés par prudence à un diaph de plus.

mais 13 secondes, c' est quand même beaucoup,

[Fujicator]

Salut Georgesh !


J'avais sorti la première au rodinal temps normal et j'avais trouvé que le support du film restait gris sombre et que le négatif était peu visible dans le sens d'un sous développement.

Du coup je me suis dit que je devais laisser tomber le rodinal sur ce coup là pour revenir à un développement plus musclé, ma méthode de référence étant mon protocole à La Jules.

J'ai sorti le second rouleau au D76 à 21 degré pendant treize minute trois retournements toutes les trois minutes et j'avais trouvé ça encore peu développé.

Du coup j'ai poussé à 14 minute sur deux films et voilà la tronche du négatif :



Vous voyez ce que je veux dire ? l'image est à peine visible à l'oeil nu tant le support est sombre et opaque. Là vous la voyez car le scan en positif a éclairé le film.

Par contre la baffe c'est en scannant sans aucun réglage, voilà ce que ça donne sous silverfast :



Photo de Louis Philippe (le gamin sur la photo de la boude dans l'escalier) EOS 500N EF 28-105 USM

J'ai encore crié au loup trop tôt...

Bon il y a quelqu'un d'autre qui a de la HP5 très périmée ? En moyen format ? car là je suis preneur...

[Oriu]

Pour un film périmé, j'utilise soit Rodinal soit HC110. Ces deux révélateurs ne font pas trop remonter le voile dichroîque.
J'ai sur un film delta 400 ancien et mal conservé, été obligé de faire une atténuation proportionel à cause du voile et d'un surdeveloppement .
A l'oeil le film est bon après cette manoeuvre, mais j'ai pas encore fait de tirage

[Georgesh]

je ne suis pas un spécialiste, mais ils mme semblent voilés. Les marges devraient rester blanches.

[Fujicator]

Ah ça, je ne sais pas si ça passerai sous l'agrandisseur mais par contre sous le scan c'est très satisfaisant !

C'est donc ce fameux voile dichroîque qui fait que le film est si opaque tout en étant développé ?

D'un autre coté je me demande si je ne dois pas non plus agir à la prise de vue en surexposant un peu plus...

La photo que je vous montre en exemple est tirée du négatif présenté juste au dessus. Il faut croire que le scanner ne prend pas en compte le voile ?

[ludovich]

Le scanner (enfin l'outil d'acquisition) à mon avis définit les courbes automatiquement, ce qui fait qu'il corrige le voile en ramenant le point noir et le point blanc.
Par contre comme ca le film ne me semble pas particulièrement mal développé,
peut-être un peu voilé.... mais c'est surtout toi qui peut le voire en vrai.... et à l'aggrandisseur

[Fujicator]

La HP5 donne vraiment le meilleur d'elle même quand on la pousse. Ici vu que je l'avais exposé normalement, j'ai fait un développement poussé pour compenser l'age du film ce qui a donné ce rendu qui me plait beaucoup.

C'est très contrasté comme si je l'avais poussée à 800 sans avoir le grain de la HP5 poussée à 800.

Sacré Jules ! Il m'a encore tiré d'affaire !

[Fujicator]

Merci pour l'explication Ludovich, je comprends mieux maintenant.

En y réfléchissant un peu, la fomapan qui a un support bleu est elle aussi très bien traité par le scanner, maintenant je comprends pourquoi...

Aller une autre sortie d'un film très très noir 12 minutes seulement :



Toujours sans retouches, photo d'Ahmet

Je ne sais pas pourquoi j'ai des dents ébréchées sur cette photo...

[old.japan]

Tu fais de la photo avec de gosses ? moi aussi, tu bosses où ?

[Fujicator]

Je dois y aller Alors pour te répondre je te renvoie à ce fil :

http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=21256

A plus !

[Oriu]

C'est vrais qu'il a un peu de voile, mais j'ai vu pire que ça avec des plans films HP4, et oui 4 et non pas 5. C'est en bricolant sur ces HP4 que j'ai obtenu avec le Rodinal ou HC110 le moins de voile (tout est relatif).
Par contre avec le D76, le voile était bien plus fort.

NB: le film HP4 a été produit de 1964 à 1976

[daouar]

J'ai de la HP5 bien moins périmé que la tienne (janvier 2010) et elle est aussi assez grise. J'ai jamais eu de support transparent avec ce film, je pense que c'est normal... Mais aucun problème que ce soit au scan ou au tirage.

Par contre, j'aime pas son rendu au Rodinal, c'est tout palot, je la traite généralement au Xtol 1+1. ou 1+2.

[Osborne]

j'ai déjà vu de vieux négatifs 6X9 de mon grand-père (années 30) qui avaient le même aspect très sombre. Ca n'empêchait pas de faire de bons tirages à l'époque, alors pourquoi pas aujourd'hui ?

[Fujicator]

Oui, tu as raison Osborne !

Je vais essayer et voir si il faut tirer avec un grade spécifique ou si ce voile n'a pas d'incidence.

[Oriu]

la durée de l'exposition va être plus longue et peut être 1/2 à 1 grade de plus, et c'est pas sur. C'est tout à fait tirable