déterminer l'ouverture

[assistant (désabonné)]

bonjour
j'ai récupéré, il y a quelque temps déjà, un objectif ancien sans monture. sa longueur focale serait de 280 mm, et il semblerait qu'il s'agisse d'un "soft focus". cela m'intéresserait de l'essayer, mais outre le fait que je doive l'adapter, il me faut déterminer son ouverture relative. bien sur, je vais faire des tests, mais je préférerais ne pas partir de trop loin. ma question est donc la suivante : existe t'il une formule permettant de calculer ladite ouverture ?
je suppose que les éléments dont je dispose (longueur focale et diamètre) devraient m'y aider, mais est-ce si simple…
merci d'avance

[20x25]

la focale, c'est la focale inscrigte dessus ou une mesure que tu as fait sur une chambre?
@+
Christophe

[assistant (désabonné)]

bonjour
aucune inscription. j'ai monté l'objet sur ma sinar, et effectué la mise au point sur l'infini. correct ?

[20x25]

bonjour
aucune inscription. j'ai monté l'objet sur ma sinar, et effectué la mise au point sur l'infini. correct ?

en fait, non...
voir le fil sur GP et les explication d'Emmanuel Bigler...
http://www.galerie-photo.info/forumgp/r ... #msg-33429

Par exemple, j'ai un Wollensack, en formule tele, de 15" (environ 375mm), dont la distance entre la planchette et le PF est de 220mm... on ne peut compter sur rien!

@+

Christophe

[20x25]

La methode la plus simple proposée par Emmanuel Bigler est la methode par comparaison...
Je cite le professeur Bigler, qui, je penses ne m'en voudra pas...:

Pour déterminer la distance focale d'une optique inconnue, il y a différentes méthodes, mais la plus efficace est la méthode de comparaison.
On forme une image d'un objet lointain avec une optique de focale connue. Si l'optique est répertoriée, par exemple dans les archives Schneider Kreuznach ou Carl Zeiss, en prime on aura la focale précise qui diffère toujours un peu de la focale commerciale gravée sur la monture. Par exemple 352 mm pour une optique gravée 360.
On mesure sur l'image bien nette avec focale connue la distance sur le dépoli entre deux points bien reconnaissables dans le paysage, puis on substitue l'objectif inconnu et on mesure le nouvel écart entre les deux points après avoir refait la netteté, ce qui implique évidemment que le tirage de soufflet va bouger beaucoup, mais peu importe le soufflet, on mesure la grandeur de l'image nette qui donne l'emplacement du foyer si l'objet est lointain.
Cet écart mesuré en mm est en proportion directe de la focale, une simple règle de trois à partir de l'écart des deux points avec la focale inconnue connaissant la focale de référence et l'écart entre points avec cette focale, donnera la focale inconnue.
Par exemple, ma focale de référence est un 150 mm. Je mesure sur le dépoli la distance qui sépare l'image des deux points, je trouve 50mm. Avec l'optique inconnue çà passe à 120 mm. j'en déduis la focale inconnue : 150 x 120 /50 = 3x120 = 360
C'est vraiment facile.

@+

Christophe

[suaudeau benoit]

Si la lentille arrière n'est pas divergente mais convergente, ce n'est pas un télé, et là la mesure est facile avec la longueur de soufflet.

Pour l'ouverture il y a une formule entre le diamètre de la lentille frontale et la longueur focale mais je ne la retrouve plus.

Sinon tu peux avoir une idée en mesurant la luminosité d'un dépoli arrière avec un réflexe bien étalonné et avec sur la chambre une optique connu, ensuite tu met ton optique et tu regarde les résultats.
Moi je fait aussi la mesure directement dans la chambre de la chambre avec un réflexe sans optique, même principe.

[assistant (désabonné)]

bonsoir
merci à tous deux.
qu'il est agréable de recevoir des réponses claires et intelligibles !
je vais essayer ce que vous m'avez conseillé.
"à vue de nez" (je n'ai que de vagues notions d'optique), ce n'est pas un télé. sur le dépoli, l'image est un peu plus petite que celle donnée par un 300 symétrique.
pour la formule je crois me souvenir qu'il faut diviser la distance focale par le diamètre de sortie de l'objectif; mais, je n'en suis pas du tout sur.
j'ai hâte de pouvoir tester l'objet. cela m'amuserait de jouer au pictorialiste.
merci encore.

[Pierre-Yves]

Ouverture (f-number) = longueur focale / diamètre du diaph

[assistant (désabonné)]

bonsoir
et merci
ayant trop longtemps négligé la photo, j'avais oublié que je possède le livre "l'objectif photographique" de Robert Andréani. le l'ai relu ce week-end, (ainsi que "les objectifs et leur emploi rationnel" de J.Mussau).
c'est bien cette formule, mais l'auteur précise qu'elle n'est valable que pour des objectifs "normaux". pour ce qui est de l'optique concernée, la focale serait de 290 mm environ (11,5 " ?). j'ignore si l'adoucissement est du à une aberration sphérique ou chromatique (les deux ont été utilisées). pour information : il semble qu'il soit composé de deux lentilles collées (celle de l'arrière nettement convexe; celle de l'avant légèrement concave.
y a t'il un opticien dans la salle ?

[Jean B.]

Bonjour,

Ouverture (f-number) = longueur focale / diamètre du diaph

tout à fait exact !
...et pour la focale, outre la méthode proposée par 20x25, on peut ajouter juste pour confirmation (si la formule optique n'est pas trop complexe) qu'elle s'obtient en mesurant la distance entre le dépoli et la bague de diaphragme, la mise au point étant faite sur un objet "à l'infini".
Le diaphragme et sa bague étant idéalement toujours placés au centre optique.

[Pierre-Yves]

Je ne connais pas le livre que tu cites, mais en utilisant la formule "de base" tu ne peux pas être très loin de la vérité... A confirmer/affiner par des essais

[Oriu]

voila de quoi lire sur les vielles optiques, il y a plusieurs façons de chercher, par date, par fabriquant, par nombre de lentilles.

http://dioptrique.info/sommaire/sommaire.HTM

[assistant (désabonné)]

merci
je vais aller voir.

[suaudeau benoit]

Une optique à deux lentilles c'est pas banal, surtout depuis Joseph Petzval en 1840. Montre nous une image.
Sinon voila une introduction à l'histoire des optiques photographiques plus accessible que le site magnifique de eb.
http://www.suaudeau.eu/memo/histoire/Le ... iques.html

[assistant (désabonné)]

bonsoir
merci pour les liens.
montrer une image…il faut que je m'y attaque. et mes photo seront-elles suffisamment "parlantes" ?
après "autopsie" des débris de la monture (qui a été sciée !), il s'agirait d'un Kershaw soft focus. le groupe (?) de lentilles se trouvait derrière le diaphragme.
j'ai effectué quelques recherches à son sujet. ce serait l'œuvre d'un opticien anglais. mais je n'ai trouvé nulle part, une quelconque allusion à cet objectif; et n'ai aucune idée de l'époque de son utilisation.
j'ai l'impression qu'il s'agit d'un doublet; mais je peux me tromper. je ne suis pas vraiment un spécialiste (ça, c'est un euphémisme !)

[suaudeau benoit]

J'ai trouvé ton Kershaw:
Ils ont été actifs de 1920 à 1970 à Londres. Ils on fabriqué un Soft Focus en 3 longueurs focales, 9 inch pour f/4.5, 10,5 inch pour f/5.6 et 12 inch pour f/6. Il est constitué d'un doublet achromatique avec un diaphragme proéminent situé devant l'optique.
Voila ce que j'ai, je pense que tu va trouver le tiens, probablement le 12 inch f/6.
C'est une optique de chambre pas banale.

[assistant (désabonné)]

bonjour
bravo; ta description correspond tout à fait à mon objectif. peu banal en effet. lors de mes recherches j'avais trouvé des informations sur kershaw, mais pas sur le soft focus. malheureusement, la monture a été sciée entre le diaphragme et le groupe optique. je vais essayer de le monter sur un obturateur; le prochain problème va consister à trouver une bague adaptatrice d'un diamètre qui me semble quelque peu "british".
merci

[suaudeau benoit]

Si tu veux profiter à fond des aberrations optiques de cet objectif il faut mettre le diaphragme devant.

[assistant (désabonné)]

bonjour
merci pour le conseil. c'était bien mon intention, puisque j'avais compris qu'il était monté ainsi. je dispose d'un vieux compound, malheureusement de diamètre 55mm, alors que celui de cet objectif est de 56 mm… je vais devoir bricoler.

[suaudeau benoit]

Tu met l'obtu devant, cela facilite le montage et en plus c'est comme ça que l'on faisait jusqu'au années 1900.