focale fixe vs zoom: une si grande difference?

[damiencaze]

Je pose la question apres etre alle en magasin pour m'acheter un petit point&shoot. Je vois en vitrine plein de trucs qui m'interessent, mais petit budget oblige, je bloque sur un yashica t4 zoom (kyocera tzoom au Japon), avec un Zeiss Vario Sonnar 28-70, 4,5-8. A priori les grandes ouvertures je m'en fous, je suis pas fan des flous, et j'avais besoin d'un zoom. Et puis, il fait la map a 50 cm, a 28mm comme a 70mm. Et puis, 50 euros. Ca va quoi. Je demande au vendeur de me le sortir, et la il bloque, il dit, mais, prend plutot ca grand, et il sort un contax t2 (pas cher non plus, mais deux fois plus, 100 euros). Et la je me retrouve avec les deux appareils, le beau gros t2 qui rentre pas dans la poche et son super objectif, et le petit tzoom, avec son zoom. Et le mec qui me dit, le tzoom, a part l'objectif... Par contre le t2, merveilleux. Et moi je sais plus. Finalement, budget serre et petites poches, j'achete le t4 zoom. Je fais des photos, et les resultats me paraissent bons ou tres bons, quoique inegaux. Et franchement moyens en 400 isos couleurs par temps gris (pour l'instant avec du n&b c'est tout ce que j'ai fait).
Alors je me suis demande, hormis le fait qu'un zoom n'ouvre jamais autant qu'une focale fixe, quelles differences de qualite il pouvait bien y avoir entre, par exemple, un zeiss fixe a 35mm ouvert a 5,6, et un zeiss 28-70 a 35mm ouvert aussi a 5,6. Et si il y en a et qu'elles sont si grandes, a quoi c'est du?

[20x25]

Il y a plusieurs differences, sans doute...
mais la plus grande difference est surtout dans la tete du photographe (parce que finalement, c'est la ou se passe, ou , ou devrait se passer 90% du processus photographique...)
Le meileurs zoom, c'est ses pieds
@+
Christophe

[20x25]

dans la tete du photographe (parce que finalement, c'est la ou se passe, ou , ou devrait se passer 90% du processus photographique...)

et c'est pour ca que nos photos ne sont pas toujours terribles, parce que nous passons 95% de notre temps photographique a nous concentrer sur les 10 autres % !!!!
@+
Christophe

[ludovich]

Il semble que sur une focale fixe les constructeurs peuvent optimiser les performances, alors que dans un zoom ils doivent faire des compromis ! (ca parait logique)
Mais, comme 500, l'avantage d'une focale fixe est dans la démarche. C'est la qu'on apprend. C'est la qu'on cherche une cohérence. C'est la qu'on travail ses cadrages. C'est la qu'on apprend à bouger....

[daouar]

Un des gros avantages de la focale fixe, c'est son ouverture. En zoom, 1:2.8 c'est exceptionnel, en fixe, c'est sombre

[assistant (désabonné)]

tout, ou presque a été dit ci-dessus.
le zoom c'est la solution de facilité. pour la photo de sport, ou si l'on veut ne pas trop s'encombrer de matériel (pour un voyage, par exemple) c'est idéal. sinon rien ne vaut une focale fixe; elles sont plus lumineuses et mieux corrigées. de plus, les zoom sont souvent affectés de problèmes de distorsion. ce n'est pas très gênant pour l'amateur qui ne se soucie souvent, que du centre de sa photo. cela le devient pour celui qui compose son image; surtout si celle-ci comporte des lignes proches des bords. j'ai eu ainsi entre les mains un zoom déformant en barillet, ou en coussinet, suivant la variation de focale… phénomène plus fréquent, qu'on ne le crois généralement. avec un objectif fixe, on bouge, on se bouge, on "tourne" autour du sujet, on cherche l'angle idéal; bref: on "pense" sa photo.

[feanolas]

Je crois que ça dépend beaucoup de ce que tu veux faire avec ton P&S.
Si tu veux pouvoir faire un peu de tout, du paysage au portrait, le zoom rempli bien la fonction.
Si c'est pour faire de la photo de rue, instinctive, rapide, je pense qu'un 35mm fixe est une meilleure approche.
Pour ce qui est du reste, qualité, ouverture, etc., faut plus le voir comme une conséquence de ton choix premier.