La diffraction en moyen format

[Fujicator]

Bonjour,

Ces temps derniers je fais un peu de paysages comme chaque année à la même période. Nouveauté, cette fois-ci je n'utilise plus trop ma koni omega et son grand angle avec viseur externe, mais plus le moskva car le format 6X9 bien qu'homothétique au 24/36 donne une impression panoramique supérieure au 6X7 et surtout pour le rendu de son optique très différent de l'Omegon.

A force de griller des films avec le Moskva et d'autres moyens formats, je me suis demandé à quelle fermeture de diaph la diffraction se produit-elle en moyen format. Il y a t-il une règle mathématique scientifiquement calculable ou est-ce que cela varie selon les objectifs ? En 24/36 aucun de mes objectifs ne ferme à F32, en moyen format c'est l'inverse...

Je cherche à trouver le meilleur couple vitesse/ouverture pour ce boitier en mode paysage afin de situer ses performances optimales pour m'en écarter par la suite selon mes besoins et mes envies.

Merci pour vos informations.

Laurent

[Armand29]

Honnetement , ma réponse est très empirique et n'est démontrée par rien.
Perso je dirais pour le MF ne pas trop tenter le 22 et rester avec une ouverture de 16 maxi .....
Mais s'il existe une méthode de calcul ( simple .. ) je suis moi aussi preneur .

[numérix]

ba oui ca se calcul, trop fastoche même


plus sérieusement
je suis complétement infoutu de comprendre se truc que j'ai honteusement pompé sur wikipédia que je te recommande de consulter

oups !! c'est la http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or ... iffraction

il y a un paragraphe sur la diffraction des cercles


ici un article sur la diffraction en photographie http://www.galerie-photo.com/diffraction.html

[zacharie]

En gros, quand ton diaph commence à ressembler à un trou d'aiguille, tu as des bonnes chances d'avoir de la diffraction... Pour cela qu'on évite de visser à fond en agrandissement.
Un diaph de f22 est une petite ouverture en 24x36, c'est une ouverture moyenne en GF.

Maintenant, l'influence de la diffraction, ou non-diffraction, dans un paysage, me laisse perplexe, en comparaison d'autres facteurs tels que la composition, la lumière, et la sensibilité du photographe...

[panda589]

En gros, quand ton diaph commence à ressembler à un trou d'aiguille, tu as des bonnes chances d'avoir de la diffraction... Pour cela qu'on évite de visser à fond en agrandissement.

Et lorsqu'un agrandisseur est bien réglé et équilibré dans tous les plans, deux diaphs de fermeture c'est largement suffisant. Quand on doit fortement diaphragmer en agrandissant pour avoir une image nette, il faut suspecter des défauts de parallélisme entre les plans du film et/ou du papier

Un diaph de f22 est une petite ouverture en 24x36, c'est une ouverture moyenne en GF.

Quand on pense que certains clubs de GF ont pour pseudo f/128, ça donne une idée de leurs ouvertures de prise de vue habituelles

Maintenant, l'influence de la diffraction, ou non-diffraction, dans un paysage, me laisse perplexe, en comparaison d'autres facteurs tels que la composition, la lumière, et la sensibilité du photographe...

+1 Pour vraiment avoir une idée de l'effet de la diffraction sur l'image finale, rien de tel que le sténopé

[Fujicator]

En sténopé il n'y a pas d'objectif donc la diffraction joue d'une façon différente, enfin je pense...

Bien d'accord pour les histoire de parallélisme des agrandisseurs, je vérifie les miens à chaque cession avec des niveaux

Bon, je pense que je n'ai plus qu'à faire des essais pour trouver jusqu'à quelle fermeture du diaph mes photos ont encore assez de matière et de piqué...

[zacharie]

Bon, je pense que je n'ai plus qu'à faire des essais pour trouver jusqu'à quelle fermeture du diaph mes photos ont encore assez de matière et de piqué...

Si tu as du temps à perdre, au lieu de faire des photos...

[Fujicator]

Je me suis mal fait comprendre, je ne suis pas du genre à faire des tests et à griller du film pour prouver telle ou telle théorie, je ne suis pas assez méticuleux pour ça.

Non, je vais juste tenter de noter un peu plus les différents paramètres de prise de vue de mes moyens format et voir à l'usage si je perçois une perte de qulaité d'image à certaines fermetures de diaph.

Pas de temps à perdre la vie est bien trop courte !

[zacharie]

Non, je vais juste tenter de noter un peu plus les différents paramètres de prise de vue de mes moyens format et voir à l'usage si je perçois une perte de qulaité d'image à certaines fermetures de diaph.

Amha tu ne verras rien du tout... Pour que ce genre de test soit valable il faudrait photographier des mires, sur un film ultraf-fin, avec un éclairage constant. Et juger au compte-fils sur table lumineuse. Pas des scans ou des tirages. Ça me semble de la sodomie de diptères, d'autant que tes cailloux ne sont pas les premiers culs de bouteille venus...

Selon l'heure du jour, la qualité de la lumière, son incidence, tu auras des variations dans le modelé, le rendu des détails, bien plus considérables que cette malheureuse diffraction. Et si elle te fait peur, il suffit de ne pas visser à fond mais de rester dans des ouvertures raisonnables. À f16 tu as déjà une belle profondeur de champ.

Enfin chacun voit midi à sa porte... Je sais que si je ferme à fond je risque un peu de diffraction, donc j'essaie généralement de m'en tenir à un cran ou deux sous l'ouverture mini quand c'est possible. Mais ça ne m'empêche pas de dormir... C'est déjà bien assez difficile de faire une bonne photo sans se prendre la tête avec ça.

[panda589]

Soir Fuji,
Déjà sur un Moskva, mais en général sur toute une série de Foldings 6X9 ayant tous à près 50 ans d'âge et un objectif tessaroïde; la meilleure ouverture à la prise de vue d'un point de vue qualité d'image sur un tirage n'est-elle pas aux alentours de f/8 - f/11
Si au-delà de ces ouvertures tu notes une détérioration de tes tirages, tu auras sans doute atteint le point critique d'apparition des effets néfastes de la diffraction. Je crois qu'il faut avoir une méthode assez constante à la prise de vue et développement pour voir apparaître une détérioration de l'image

[Georgesh]

D'une manière générale, c'est en fermant le diaphragme qu'on peut corriger les aberrations des optiques.
On sait que l'emploi de diaphragmes de plus en plus fermés améliore la netteté des images, mais d'après Clerc, à partir d'une certaine ouverture, de diamètre ( pas de valeur f/, mais bien de diamètre du cercle du diaphragme en millimètres ) généralement compris entre 1/10ème et un 1/15ème de la focale, toute nouvelle diminution de l'ouverture provoque une diminution de la netteté, parceque les phénomènes de diffraction deviennent prépondérents.

Donc, en clair (ou en Clerc...) la diffraction commence à se faire sentir, pour une optique de 80 mm de focale, à partir de l'utilisation d'un diaphragme d'un diamètre compris entre
5 mm de diamètre et 8 mm de diamètre et a fortiori encore plus fermé.

Pour une optique de 150 mm de focale, la diffraction devient importante quand on utilise un diaphragme dont le diamètre est compris entre 10 mm et 15 mm.

[feanolas]

Le diamètre rapporté à la focale, c'est la définition de l'ouverture de diaphragme!
Donc si Clerc préconise 1/10ème ou 1/15, ça revient à dire un diaph de f/10 à f/15. On retrouve la règle générale que la diffraction commence à prendre le pas sur l'amélioration du piqué vers f/16.
Le format ne change rien au phénomène de diffraction, mais l'effet final ne sera pas le même: là où la diffraction sera visible sur le tirage format poster d'un petit néga 24x36, elle le sera bien moins sur le même tirage issu d'un 4x5''.

[Fujicator]

Et bien merci pour toutes ces réponses précise et documentées, j'y vois plus clair à présent ! je tâcherai donc d'utiliser le Moskva en paysage entre F8 et F11 max pour avoir de la profondeur de champs sans diffraction.

Et sachant que les vitesses hautes limitent les flous de bouger, au fianl je sais quel film prendre.

[Mila06]

Salut !

Je me permet de remonter le sujet parce que c'est une question que je me suis poser
"A force de griller des films...à quelle fermeture de diaph la diffraction se produit-elle en moyen format"
et a laquelle j'en suis arriver au même conclusion
"en paysage entre F8 et F11 max pour avoir de la profondeur de champs sans diffraction...sachant que les vitesses hautes limitent les flous de bouger"

je voulais juste te montrer si ça peut t'aider un tableau qu'il y a dans un bouquin que j'aime bien lire et relire même si j'en fait pas... :
http://img146.imageshack.us/img146/8328 ... 218014.jpg

je fait du 6x7 en ce moment avec le Pentax et j'ai eu pas mal de diffraction avec le 45mm (diamètre 82mm) avant de retomber sur cette page du livre :
http://img602.imageshack.us/img602/3217/1007702.jpg
d'après le 1er calcul
45÷82=0,548...
donc au dessus de ~ f/5,6 avec cette obj il y a de la diffration, ce que j'ai eu l'occasion de vérifier pleins de fois

exemple avec le 105mm (67mm diametre) 105÷67=1,567
a f/16 super résultat sur les arbres en haut et la cascade en bas...
http://img580.imageshack.us/img580/2858/0259h.jpg

[panda589]

Salut Mila06
Attention que les diamètres que tu donnes 82mm pour le 4/45 et 67mm pour le 2,4/105 sont uniquement les diamètres frontaux des filetages pour filtres (Le diamètre de la lentille frontale est une caractéristique reprise dans la description de jumelles ou de télescopes car il donne une idée de la luminosité entre autres de l'instrument optique)
La formule que tu cites doit s'appliquer comme suit:
45mm ÷ f4 = 11,25mm d'ouverture maximale de l'iris du diaphragme.
105mm ÷ f2,4 = 43,75mm d'ouverture maximale.
Bonne nuit

[Oriu]

je confirme Mila, tu t'ai mélangé les pinceaux Mais je conseille la lecture du livre que tu cite, sans modération
la diffraction intervient à toute les valeurs d'ouverture, mais pour le premières valeurs en diaphragmant on compense les imperfections des objectifs, ensuite la diffraction intervient et dégrade la résolution.
(C'est ce qui limite la course au nombre de pixel pour le numérique)
Pour l'argentique l'optimum théorique semble être f11 (voir premier lien)
Mais sur la page suivante http://www.hevanet.com/cperez//MF_testing.html
la meilleur résolution du Moskva de ce testeur est à F32 ??
c'est parce qu'il n'ai pas passé par les mains expertes de Mael

De la lecture pour les longues soirées d'hiver
http://www.hevanet.com/cperez/cameras/r ... imits.html
http://www.galerie-photo.com/la-haute-r ... tique.html

http://www.ens-louis-lumiere.fr/fileadm ... 05-mem.pdf

[Fujicator]

En tout cas merci pour ces liens et ces informations, je prends de plus en plus de plaisir à utiliser le Moskva pour faire des paysages et d'autres photos vu que ce format est homothétique au 24/36 je retrouve un peu l'envie de composer en rectangle et c'est aussi très pratique pour les paysages.

Tout ça pour dire merci car j'ai un grand besoin de maitriser à fond ses possibilités !

[panda589]

http://www.ens-louis-lumiere.fr/fileadm ... 05-mem.pdf

En lisant dans cette présentation remarquable à le page 23 sur la diffraction:
..."L’image est alors un point brillant central entouré par une ou plusieurs franges circulaires plus ou moins lumineuses. Ces franges apparaissent la plupart du temps à partir de f/11."...
Et je pense qu'il ne parle pas encore de l'effet sur l'image

[Mila06]

C'était sur que de repondre a un sujet a 2h du mat. j'allais me mélangé les pinceaux...
alors en + si ya des formules de math...

je croyais avoir trouver la formule "magique" pour Fujicator
mais comme c'est dit
"la diffraction intervient à toute les valeurs d'ouverture, mais pour le premières valeurs en diaphragmant on compense les imperfections des objectifs, ensuite la diffraction intervient et dégrade la résolution."


Merci pour ces précision panda589 & Moskva 4 !!!