remplacement om 10

[Hypérion]

Bonsoir a tous.

Je prolonge ici un fil que j'ai posté dans la rubrique dépannage.

En effet,mon om 10 qui a a peine 1 mois viens de me lâcher: sangle du second rideau de l'obturateur

Je pense reprendre un om10 pour le remplacer car j'ai déjà un fe2 relativement lourd et encombrant par rapport a l'om10.

Om m'a conseille un om2 plus perfectionne , plus solide, et plus attrayant!!

cher vous, quand pensez vous?

Je pourrais changer aussi de marque et garde les optiques grace a une bague d'adaptation???si ca existe?

Merci d'avance

[Hypérion]

Bravo pour les fautes...

[clicklak]

Oui, les OM 1 ou OM 2 sont en principe mieux fabriqués que les 10. L'OM 2 ne fonctionne pas sans piles, le 1 oui.

[Hypérion]

Ha ,l'om1 m'intéresserais d'avantage alors.

C'est le même système pour le rideau de l'obturateur que l'om 10 je présume?

J'espère que la panne que j'ai subis n'est pas une chose récurrente sur les om ,j'aime bien cette marque....

[suaudeau benoit]

C'est pas vraiment une panne banale, de toute manière les OM10 sont une série bas de gamme, rien à voir avec les OM1 2 4 etc....
Pour les optiques, l'adaptation des olympus vers un autre système est difficile.

[Hypérion]

Bon ,je vais lorgner vers des om1 alors , m'arrange pas tout ca avec les fêtes qui arrivent...

ou peut être si le père noël est cool cette année...

[P@dh]

Oui, les OM 1 ou OM 2 sont en principe mieux fabriqués que les 10. L'OM 2 ne fonctionne pas sans piles, le 1 oui.

Pour en posséder deux et en utiliser un couramment, je peux quand même dire que l'OM-1 à besoin d'une pile pour faire fonctionner la cellule !!!
Ce qui n'enlève rien à sa qualité, tout comme à celle de l'OM-2 que j'utilise également...

P@dh.

[Hypérion]

Et pour le poid et encombrement, l'om10 n'est il pas plus" pratique" en ville par exemple?

Avec le fe2 ,on me voit arriver a des kilomètres,alors que l'om10 est plus discret,ca peut servir...

[P@dh]

Mon OM-10 étant en prêt pour l'instant, je ne peux vraiment être précis, mais si l'OM-1 est probablement un rien plus lourd (finition plus "pro"), il n'est pas plus encombrant.

P@dh.

[Hypérion]

Merci bien!
Bon ben y'a plus qu'a chercher le bébé, pas trop cher si possible!

[daouar]

Je crois en avoir vu un sur hardware.fr pour 40€ avec son 50mm...

[annef]

pour avoir eu les deux, en usage novice (j'étais étudiante), j'ai préféré l'om1 à l'om2. Ne me demande pas pourquoi objectivement, mais c'est un fait. J'en ai d'ailleurs racheté un cet été, car mon om10 m'a aussi lachée, pour 40 euros avec un 1,8:50.

[clicklak]

Sinon, en matière de compacité, le Pentax MX bat tous les records. Comme l'OM1, il fonctionne sans piles (mais là pas de cellule). Tout juste est-il plus bruyant que les OM1 et 2 qui sont vraiment très discrets.

[clicklak]

[/quote]

Pour en posséder deux et en utiliser un couramment, je peux quand même dire que l'OM-1 à besoin d'une pile pour faire fonctionner la cellule !!!


P@dh. [/quote] Certes, certes, il est difficile de faire fonctionner un dispositif électrique sans électricité !

[Hypérion]

bon,aller pour l'om1!

j'avais des aprioris a cause du poid mais je vais y gagner,il a vraiment l'air bien foutu et plus complet.

En espérant vraiment pouvoir faire plein de peloche avec celui ci!!

[LYNX]

Pour en posséder deux et en utiliser un couramment, je peux quand même dire que l'OM-1 à besoin d'une pile pour faire fonctionner la cellule !!!


P@dh. [/quote] Certes, certes, il est difficile de faire fonctionner un dispositif électrique sans électricité ! [/quote]

Tous les appareils, purement mécaniques, sans aucun automatisme quelqu'il soit, fonctionnent sans piles, c'est à dire qu'ils déclenchent à toutes les vitesses. Par contre, s'ils sont équipés d'une cellule intégrée au boitier, à moins que celle ci soit au sélénium pour laquelle l'énergie de la lumière extérieure suffit (... si elle est assez forte. Ex: Zenit EM) , les autres (cds, silicium, galium...) nécessite une ou 2 piles selon le cas. Ex: Nikon FM2.
Certains appareils avec un automatisme, ont parfois une vitesse mécanique, mais sans aide de la cellule. Ex: Pentax MEsuper, le 1/125ème. Mais, la motorisation intégrée, l'AF, les affichages électro luminiscents.... font que les plus réçents deviennent inutilisables sans énergie électrique.
Pourtant un réçent (2001) sort du lot par son fonctionnement "hybride": le Nikon FM3a. Il combine un obtu mécanique à toutes les vitesses et un automatisme (priorité à l'ouverture). Il est, à ma connaissance, unique en son genre.

Bien sûr, je n'apprend rien aux "vieux routiers" du forum C'était juste une petite info pour les "petits nouveaux"

[Hypérion]

ben merci pour ces précisions,on se perd vite entre vitesse meca,
la pile qui ne sert que pour la cellule,l'obturateur qui a besoin d'une pile etc....

Pour l'instant je ne possède pas d'appareil purement meca( qui pourtant on l'air géniaux) sans aide d'une cellule.

Je pense cela trop compliqué pour mon ptit niveau....

[P@dh]

Bien sûr, je n'apprend rien aux "vieux routiers" du forum Laughing C'était juste une petite info pour les "petits nouveaux" Wink

...c'est certes pour celà que je précisais qu'une pile était nécéssaire, il peut bien sûr fontionner sans pile avec une cellule externe ou la règle du f:16.
Quoi qu'il en soit, avec ou sans pile, tu ne devrais pas être déçu d'un OM-1...

P@dh.