Tête couleur / tête multigrade

[Tambo]

Bonjour.
Je pense me remettre très prochainement au développement noir et blanc, et donc dans la suite logique au tirage. Dans ma jeunesse, j'ai fait mes armes et j'ai appris les bases sur une tête avec filtre multigrade. J'ai ensuite acheté mon propre matos (un durst M605 je crois), à tête couleur donc. Je me souviens avoir été un peu dégoûté par le contraste donné par les gradages correspondant, devant presque systématiquement monter à 5 pour avoir des blancs et des noirs dignes de ce nom.
Je suis pas un laborantin expert, loin de la (mais dans le futur pourquoi pas ), mais le papier n'était pas voilé, et mon labo raisonnablement isolé...

Bref, d'après vous, ce genre de tête est à bannir des labo noir et blancs, ou c'est moi le boulet?

[ramuntxo]

Pour ma part j'ai un Durst M700 avec une tête couleur et j'obtiens des résultats très convenables (en tous cas avec tout ce qui faut là où il faut).
Le seul problème c'est que j'ai du mal à obtenir des résultats aussi contrastés qu'avec des filtres à grade "équivalent". Je trouve ça aussi beaucoup plus confortable et pratique d'utilisation mais c'est peut-être une question de goût.

[Tambo]

Je pense que je dois y être pour quelques chose, mais j'ai quand même vu une nette différence entre les deux. Je pense que pour le coup j'investirai dans un porte filtre avec jeu de filtre multigrade. Enfin ça c'est quand j'habiterai plus dans un 18m2.

1ère étape, retrouver ma cuve et rallumer mon scanner!

[luis-photographe]

Bonsoir, si tu dois utiliser le grade 5 c'est que tu as un sacré problème au niveau de tes négatifs.
Trop peu contrastés . . .





Expression photographie est une association dont le but est de promouvoir
la photographie argentique

[vinijedi]

à quel température utilise tu tes bains ??
Chaud ça pète bien, "froid" assez peu contrasté (corrigez moi si c'est l'inverse )

[Tambo]

Hum, je regarderai mes négas, mais sur une même série, il y avais une différence. La température du revelo influe sur la vitesse, pas sur le rendu, si?

[MMP]

Hum, je regarderai mes négas, mais sur une même série, il y avais une différence. La température du revelo influe sur la vitesse, pas sur le rendu, si?

Ce qui veut dire ?

Si la durée du développement n'est pas ajustée correctement par rapport à la température, le résultat en sera altéré, soit par un sous-développement (négatif peu contrasté, transparent) ou un sur-développement (négatif dense, contrasté). Accessoirement, si la température du révélateur est trop faible (en dessous de 18° et davantage), l'action du révélateur est fortement inhibée et aucune correction de durée n'y peut remédier.

S'agissant de la tête couleur ; il faut calibrer les valeurs de filtrage en faisant des essais, à partir des valeurs suggérée par les fabricants de papier, avec un négatif présentant un contraste normal (ni trop, ni pas assez). On peut aller plus loin avec une charte de valeurs de gris et un densitomètre, mais un bon négatif, et de l'expérience, permet de trouver les valeurs qui conviennent à son propre matériel.

Une fois ces valeurs déterminées, il n'y a pas de différence entre une tête couleur et une tête multigrade, si ce n'est un mode opératoire différent ; mais sur un tirage, rien.

[Tambo]

Autant pour moi, je parlais de la température du revelo papier. Mais merci pour cette piqûre de rappel!
Je referai des test avec des négas tout frais, et une chimie au poil. Autre hypothèse, la nature de l'ampoule et son intensité ne peuvent pas avoir d'influence sur le tirage?

[MMP]

Autre hypothèse, la nature de l'ampoule et son intensité ne peuvent pas avoir d'influence sur le tirage?

Le spectre d'émission (température de couleur) de l'ampoule joue effectivement, selon que la source a une température de couleur élevée ou pas, qu'elle est riche en bleu et vert ou plutôt en rouge ; il faut alors ajuster les valeurs de filtrage en agissant sur le jaune et le magenta pour retrouver les bons contrastes (diminution du jaune et augmentation du magenta pour accroître le contraste, l'inverse pour le diminuer).

[Medved]

Comme le sujet évoque également les têtes multigrades, je confirme qu'elles donnent un rendu moins à beaucoup moins contrasté, à filtrage égal, qu'une tête à éclairage semi-dirigé classique.
Sur mon LPL 7700 un tirage doux c'est grade 3, même avec des négas bien contrastés. Les grades en dessous ne me servent que lorsque je veux rajouter de l'exposition à certains endroits du tirage. Le grade moyen de mes tirages est 3,5. C'est vrai que c'est un peu frustrant d'avaoir plein de grades en dessous de 3 qui ne servent pas à grand chose.

[MMP]

Comme le sujet évoque également les têtes multigrades, je confirme qu'elles donnent un rendu moins à beaucoup moins contrasté, à filtrage égal, qu'une tête à éclairage semi-dirigé classique.

Ce n'est pas le mode de filtrage qui est en cause, mais la nature de la source de l'éclairement. Une valeur de filtrage, qu'elle soit obtenue par un filtre amovible, le réglage d'une tête couleur ou d'une tête multigrade, est strictement la même. Un thermocolorimètre placé sur le plateau de l'agrandisseur le confirme.

En revanche, un source diffuse nécessitera un négatif plus contrasté qu'une source semi-dirigée pour avoir, à valeur de filtrage identique, un tirage présentant le même contraste.

Donc, soit on ajuste le contraste de son négatif au développement pour avoir le même contraste avec les mêmes valeur de filtrage pour des sources de nature différentes, soit on ne modifie en rien le contraste de son négatif et on ajuste alors la valeur de filtrage.

[Tambo]

Pour le coup, il s'agissait d'une ampoule type spot hallogène. (3200°K je pense). Quelle est la différence entre une tête couleur et une tête multigrade? Le filtre cyan?

[MMP]

Pour le coup, il s'agissait d'une ampoule type spot hallogène. (3200°K je pense). Quelle est la différence entre une tête couleur et une tête multigrade? Le filtre cyan?

Oui, uniquement jaune et magenta, pas de cyan (qui par ailleurs ne sert que rarement en couleur), et parfois un pilotage différent (en tout cas pour les têtes Ilford 500) de la commande des filtres.

La température couleur décroît avec l'usure de l'ampoule ; il peut être utile de la changer si les résultats deviennent faibles en contraste (la source est moins riche en bleu).

[Tambo]

Donc une tête couleur a cet avantage de pouvoir compenser (dans une moindre mesure) cette perte.

Qu'est ce que tu entends par "source diffuse" et "source semi dirigée"? Le condenseur ne diffuse pas les rayons de la même façon que l'ampoule soit + ou - ponctuelle?
Par ailleurs, quel type d'ampoule est préconisée en général pour le tirage?

Merci pour toutes ces précisions, et désolé d'en rajouter une couche!

[Oriu]

Source diffuse = pas de condenseur, seulement une boite de mixage avec un plastique opalescent, genre tête Durst couleur.
Semi dirigé lampe opaline + condenseurs

http://www.caddyphoto.com/product_info. ... cts_id=782

[Medved]

En revanche, un source diffuse nécessitera un négatif plus contrasté qu'une source semi-dirigée pour avoir, à valeur de filtrage identique, un tirage présentant le même contraste.

Oui oui, c'est bien ce que je voulais dire, le filtre en lui-même n'est pas en cause.

Donc, soit on ajuste le contraste de son négatif au développement pour avoir le même contraste avec les mêmes valeur de filtrage pour des sources de nature différentes, soit on ne modifie en rien le contraste de son négatif et on ajuste alors la valeur de filtrage.

Ben, après de multiples essais, je n'ai jamais réussi à booster suffisamment le développement du négatif pour compenser la perte de contraste. Il est beaucoup plus simple de compenser au filtrage.

[MMP]

Donc une tête couleur a cet avantage de pouvoir compenser (dans une moindre mesure) cette perte.

Globalement, oui.

Qu'est ce que tu entends par "source diffuse" et "source semi dirigée"? Le condenseur ne diffuse pas les rayons de la même façon que l'ampoule soit + ou - ponctuelle?

Sur les agrandisseurs à source diffuse, la lumière arrive sur le négatif de toutes les directions (la source est mixée dans une boîte à lumière). Le contraste de l’image projetée est donc moindre (c’est le principe du voilage devant la fenêtre, les ombres sont adoucies). Sur les agrandisseur à lumière semi dirigée, la source d’éclairement est focalisée sur la zone du négatif (par des lentilles associées dans un condenseur), les rayons lumineux arrivent selon certaines directions, le contraste de l’image projetée est accru (on tire le rideau, les ombres deviennent bien nettes… et on nous voit depuis l’immeuble en face).

Par ailleurs, quel type d'ampoule est préconisée en général pour le tirage?

Cela dépend du modèle d’agrandisseur, mais on à affaire à des lampes à incandescence, à halogène pour les têtes couleur pour leur plus grande efficacité lumineuse comparativement aux ampoules assez classiques des agrandisseurs à éclairement semi dirigé. Il existe d’autres sources, mais qui nécessitent de par leurs caractéristiques une adaptation du système de filtrage (lumière froide), ou avec lesquelles on gère directement le spectre d’émission (Led, voir le sujet en cours à ce propos sur le forum).

[MMP]

Ben, après de multiples essais, je n'ai jamais réussi à booster suffisamment le développement du négatif pour compenser la perte de contraste. Il est beaucoup plus simple de compenser au filtrage.

Quel genre d'essais ? ajuster le contraste d'un négatif reste une opération simple ; c'est même la base du développement qui n'est jamais que l'obtention d'un gamma X particulier.

[Medved]

Ben, après de multiples essais, je n'ai jamais réussi à booster suffisamment le développement du négatif pour compenser la perte de contraste. Il est beaucoup plus simple de compenser au filtrage.

Quel genre d'essais ? ajuster le contraste d'un négatif reste une opération simple ; c'est même la base du développement qui n'est jamais que l'obtention d'un gamma X particulier.

Oui oui, je sais, mais, peut être par crainte, je n'ai jamais osé pousser le développement à plus de 25% du temps de base que je détermine pour un néga et le gain en contraste est minime. Plutôt habitué au D-76, j'ai essayé récemment le Rodinal et là encore, j'ai trouvé que le gain en contraste (et en granulation) était moins fort qu'espéré. J'ai l'impression que l'éclairage diffus "gomme" tout celà.

Mais c'est vrai qu'une fois je devrais essayer de faire +50% de temps en secouant la cuve comme un shaker, juste pour voir ce que çà donne

[MMP]

Mais c'est vrai qu'une fois je devrais essayer de faire +50% de temps en secouant la cuve comme un shaker, juste pour voir ce que çà donne

Plus que l'agitation, c'est sur la durée qu'il faut jouer. Mais bien entendu, à condition que l'exposition soit correcte à la prise de vue. Car la bonne densité du négatif est conditionnée principalement par son exposition.

Sinon, quel est le (ou les) films en cause ?