Longue pose

[hyperfocale]

Bonjour à tous,

Quelques remarques sur les photos à longue pause (endroits sombres, nuit...).

Le principal problème est l'écart à la loi de la réciprocité qui fait qu'à partir d'un certain temps de pose, il n'y a plus maintient du couple ouverture/vitesse d'obturation pour une illumination correcte du film.

Plus simplement, la sensibilité d'un film (écrite sur son emballage) n'est valable que dans une certaine plage de temps de pose. En deça, la sensibilité est plus faible, et diminue d'autant plus que l'on s'éloigne de la plage habituelle.

En haute vitesse, la limite se trouve au-delà du 1/2000ème de seconde, pour la plupart des films. En basse vitesse, quelque part entre 1/10ème et 10 secondes, selon les films.

Qui plus est, cette perte de sensibilité n'est pas proportionnelle. Par exemple, supposons que le temps de pose théorique soit de 10 secondes (indication du posemètre) mais que du fait de l'écart à la loi de la réciprocité il en faille en fait 15. Si l'on pose ensuite pour 20 secondes théoriques, il faudra peut être aller jusqu'à 40 (au lieu de 30, en relation linéaire).

Cette dérive exponentielle finit par imposer des coefficients correcteur du temps de pose théorique qui sont déraisonnables : x 2, x 4, x 10...

Et c'est un cercle vicieux : plus l'on allonge le temps de pose, plus on augmente la correction qui elle même allonge le temps de pose...

De plus, utiliser des films rapides ne fait paradoxalement qu'aggraver les choses, pour des poses très longues. Ces films voient leur sensibilité nominale baisser beaucoup plus vite, avec l'augmentation de la durée de pose, que ce n'est le cas avec des films plus lents.

Par exemple, l'écart à la loi de la réciprocité peut se faire sentir à partir de plus de 1/10ème de seconde pour un film très rapide, tandis qu'un film lent ne commence à "décrocher" qu'au delà de 1, voire 10 secondes.

Sur des temps de pose plus longs, et toujours comme exemple, là où le film rapide impliquera de tripler son temps de pose pour une image correcte, le film lent se contentera d'un doublement.

Si l'on représente les sensibilités réelles de ces deux films par des courbes (sensibilité ISO en ordonnée et temps de pose en abscisse), et qu'on les trace sur une grande plage de temps de poses longs, la courbe du film rapide va partir de plus haut que celle du film lent (sa sensibilité ISO normale est plus grande), mais elle va s'abaisser plus vite, et à partir d'une certaine durée de temps de pose assez longue, la courbe de sensibilité du film rapide va passer en dessous de celle du film lent (qui décroît également, mais moins rapidement).

A partir de là, utiliser le film lent permettrait de poser moins longtemps qu'avec le film rapide, pour une même lumination du sujet. A supposer que l'on soit encore dans des durées compatibles avec le sujet réel, et pas seulement dans l'abstraction mathématico-sensitométrique.

Comment connaître les corrections nécessaires ? Par les documentations des fabriquants, les tables prédéterminées de temps de pose, des essais personnels, avec l'aide d'un calculateur mécanique normalement destiné à la photographie astronomique, mais qui peut être utilisé juste pour faire ces corrections selon le type de film (lent, moyen rapide).

Commandé au Canada, il se présente sous la forme d'une règle à calculer circulaire, très simple à utiliser.

Voici ce que j'en dis dans un autre sujet de ce site :

J'ai déniché, sur le Web, puis commandé au Canada, un petit calculateur analogique formé de plusieurs disques imprimés concentriques.

On entre la sensibilité ISO, le coefficient d'un filtre éventuel, le coefficient d'atténuation de l'atmosphère, et le temps de pose nécessaire apparaît, en fonction du sujet photographié (le soleil, toutes les planètes, les aurores, les comètes, etc., etc.).

Ce temps de pose théorique intègre la correction à la loi d'écart de réciprocité, en focntion de la nature du film (lent, moyen, rapide).

Bien entendu, il es conseillé "d'encadrer" la valeur donnée pour être sûr de son coup, mais cela permet de dégrossir au lieu de gâcher du film au pif !

Cet accessoire est utlisable avec un appareil numérique à CDD (après avoir fait un étalonnement de la sensibilité réelle du capteur).

Seul cas où cet accessoire ne peut pas être utilisé : les objets célestes ponctuels (étoiles), par contre il est fonctionnel pour les nébuleuses, galaxies, etc., etc., pourvu qu'elles aient une surface réelle dans le champ et ne soient pas réduites à un point, ce qui dépend du grossissement de la lunette ou de la focale du téléobjectif.



Pour le N&B, les choses en reste là.

En couleur, histoire de compliquer un peu plus, chacune des trois couches du film réagit différemment, et leurs sensibilités décroissent de façon non-synchrones.

A la clé, des distorsions du rendu chromatique, qu'il faut tenter de rectifier, avec des filtres de correction de couleurs, mais dont l'effet absorbant oblige à augmenter un peu plus le temps de pose, ce qui amène alors à devoir encore plus compenser avec un filtre encore plus dense, ce qui allonge encore le temps de pose...

Bref, c'est possible jusqu'à un certain point, et pas plus. Après, il vaut mieux se contenter du rendu chromatique direct, sans chercher à le rétablir.

Les notices des fabricants de films en couleurs donnent à la fois les types de filtres à utiliser, et les correction de temps de pose à appliquer (densité du filtre prise en compte).

Toutes ces difficultés ne diminuent en rien l'intérêt des prises de vues en longue pose, qui donnent souvent des images originales et parfois très belles.

Pour ce type d'images, les anciens appareils pourvus d'une pose B (ou T) sont parfaits. En plus (et contrairement aux appareils modernes), ceux d'entre eux qui sont pourvus d'un obturateur mécanique ne "tirent" pas sur leur pile d'alimentation, pendant toute la durée des poses longues.

Tandis qu'avec les boîtiers modernes, où même la pose B se fait en commande électromagnétique (avec tous les circuits de calcul d'exposition, de contrôle des moteurs , etc., qui restent également sous tension), le pack de pile peut être vidé en une nuit.

Cordialement.

[Antoine]

Cette loi a un nom souvent oublie mais dont moi j'ai surtout oublie l'ortographe : Loi de Shwarzfield ou coefficient...

[boul]

EFFET Schwarzschild

ll s'agit d'une observation faite par l'astronome autrichien Schwarzschild, qu'on appelle aussi écart à la loi de réciprocité...qui me pose bien des problèmes...(mais bon ce serait trop facile sinon!!)

[wildcat]

Bonjour,

Très intéressant, je me creuse la tête en ce moment à propos de la couleur. Autant on trouve de la doc technique pour le n&b, autant pour la couleur... rien chez fuji (pour me supéria 400, Pro 400H, Sensia 100) ou Kodak (Portra 400NC).

Quid donc? Et je n'ai rien trouvé sur les filtres à utiliser pour corriger les dominantes obtenues: quelle est la dominante en gros? J'imagine que c'est certainement la même pour tous les films couleur et même diapos non? (peut-être dans des proportions différentes).

[MMP]

Pour les documentations techniques, rien de tel qu'un petit tour chez Kodak.

Kodak, guère précis pour le coup, demande de faire des tests pour vérifier les corrections à apporter au delà d'un temps de pose d'une seconde (notamment en terme de filtrage des couleurs).

Pour Fuji, voir cette documentation technique qui a l'air assez précise sur la gamme des films couleurs.

[wildcat]

J'avais remarqué pour Kodak, par contre merci pour le lien Fuji!

[vivaelskateboard]

Bon, j'ai bien lu tout les messages mais je ne comprends pas ce qu'il faut faire concretement.

Je ne dis pas que ce n'est pas intéressant de le savoir, c'est juste que je n'ai pas très bien compris ce qu'il faut faire ou ne pas faire lors de pose longue.

Ou sinon j'ai mal compris et c'est juste à titre d'information, enfin si quelqu'un pouvais m'aider à y voir plus clair.

[MMP]

Bon, j'ai bien lu tout les messages mais je ne comprends pas ce qu'il faut faire concretement.

Je ne dis pas que ce n'est pas intéressant de le savoir, c'est juste que je n'ai pas très bien compris ce qu'il faut faire ou ne pas faire lors de pose longue.

Ou sinon j'ai mal compris et c'est juste à titre d'information, enfin si quelqu'un pouvais m'aider à y voir plus clair.

Etudie cet article, cela devrait te permettre de mieux comprendre de quoi il s'agit.