Besoin de vos avis sur cette photo

[silencio]

Bonjour,

J'aurais souhaité avoir vos avis concernant une photo prise à l'Olympus OM1.
C'est plus sur un plan technique que j'attends vos retours, car sur le plan artistique elle n'a aucun intérêt.

Alors c'est de la Tri-X 400 (je ne me rappel plus de l'ouverture et de la vitesse), développée dans du D-76 1+1, agitation 5 fois toutes les 30 secondes pendant 10 minutes à 20°.

La mesure lumière a été faite dans l'ombre avec la Minolta Autometer IVF.

J'ai scanné le néga avec un scanner Epson V700 et le logiciel SilverFast (que je suis en train de découvrir), sans retouche, juste les pétouilles.



Perso je trouve que le ciel est moche, les "grains" très pateux.

Qu'en pensez-vous? Comment pourrais-je m'améliorer?

Merci d'avance

[silencio]

Comme j'ai compris comment un faisait un crop 100% (enfin je crois)
j'en mets un



Je trouve que le grain est particulier. Assez moche, alors je sais que le mieux c'est de faire un tirage, mais je ne peux pas.

Petite précision concernant l'objectif, c'est un Zuiko 50mm 1.4 qui sort de chez le réparateur, il était plein de champignons

[bbjm]

Bonjour
Je vais etre direct. J'aime bien la TriX et ce défaut se corrige.
Ta photo est un poil trop contrastée voir un peu sur-développée.
Je pense que c'est du à l'agitation et la dilution...
J'explique:
Dabord c'est une photo pas si facile, qui semble avoir été bien posée...(maitrise du contre jour) j'aime bien le costard blanc du gars en haut, bel effet de drappé, les nuages du ciel, le beau gris de l'escalier ....etc...
Mais j'aime moins le noir brulé des pantalons en bas à droite....

Ta dilution en 1+1 amène une montée en contraste, et avec ton agitation (5 ret. toutes les 30sec.) tu en rajoutes une couche
La montée des contrastes te fait ressortir le grain. Il est donc bien visible dans le ciel (un poil trop sombre...)
Voila pourquoi , AMHA, tu as trop de grains....


L'agitation t'a fait sur-developper, d'où la belle montée des blancs, ca c'est OK mais au prix du brulage des noirs et ciel plus sombre !
Au tirage c'est à mon avis une photo difficile à tirer car trop contrastée.

Perso, j'ai abandonné le D76 au profit du Xtol pour la TriX.
Ceci dit pour l'agitation je ne faisais que 3 retournements par minute (après les 30-40 premières secondes ou je fais 10 retournements) et ca suffit.
Et si ton but est de faire des tirages, essayes donc en 1+2 voir 1+3 avec les temps ad-hoc. C'est plus doux et plus nuancé pour le tirage.
Je pense que pour le contraste, il vaut mieux l'accentuer (par photoshop ou 1 grade de plus) que le réduire. Le role du néga est de contenir un max d'info sans dépasser les extrèmes...

Si tu peux, tentes le Xtol en stock, lui un vrai plaisir...

[silencio]

Bonjour

Ta dilution en 1+1 amène une montée en contraste, et avec ton agitation (5 ret. toutes les 30sec.) tu en rajoutes une couche
La montée des contrastes te fait ressortir le grain. Il est donc bien visible dans le ciel (un poil trop sombre...)
Voila pourquoi , AMHA, tu as trop de grains....

L'agitation t'a fait sur-developper, d'où la belle montée des blancs, ca c'est OK mais au prix du brulage des noirs et ciel plus sombre !
Au tirage c'est à mon avis une photo difficile à tirer car trop contrastée.

Salut BBJM,

Je te remercie pour tes conseils. Concernant le développement et l'agitation je me suis référé à la fiche technique du de la Tri-X, au Bachelier, ainsi qu'à son article dans le Réponses Photo de Novembre 2010.
Si on peut même plus se référer aux valeurs sûres, où va t-on ma p'tite dame, j'vous l'demande!!!!

Et si ton but est de faire des tirages, essayes donc en 1+2 voir 1+3 avec les temps ad-hoc. C'est plus doux et plus nuancé pour le tirage.
Je pense que pour le contraste, il vaut mieux l'accentuer (par photoshop ou 1 grade de plus) que le réduire. Le role du néga est de contenir un max d'info sans dépasser les extrèmes...

Mon but dans un premier temps et d'arriver à avoir des photos qui ne donne pas l'impression qu'un ordinateur à vomit tous ses pixels après une soirée trop arrosée avec son pote le scanner!!!!!!
Ensuite j'aimerais pouvoir faire du tirage jet d'encre au format A4, mais ça c'est vraiment dans un second temps.

Je suis allé voir sur le site Reeltime (que je viens découvrir) et il est proposé pour le couple D-76 / Tri-X
dilution : 1+3
température du bain : 21°
agitation : 30s puis 5s/min pdt 5mn puis 2ret/mn
temps de développement : 17m30

Qu'en penses-tu? (ou d'autres)
17m30 ça me parait énorme pour une Tri-X barbotant dans du D-76

[suaudeau benoit]

le scanner fait ressortir le grain plus que l'agrandisseur. Donc à mon avis tu ne t'inquiète pas. Moi je trouve que ton néga est bien, mais que silverfast à un peu brulé les hautes lumières.
Pour ce qui est du D76, je suis d'accord, le Xtol est mieux, il préserve mieux les hautes lumières et les ombres.
Par contre plus tu dilue,, plus le grain va monter. C'est un choix à faire.

[janwalcjak]

Je ne suis pas sûr (mais je peux me tromper) qu'un scan du type V700 soit adapté pour faire des tirages A4, pour quoi il faudrait sans doute un scanner spécifiquement dédié au 24*36.
bbjm t'as déjà dit bien des choses, mais j'ajouterai que juger du grain sur la base d'un scan a peu de sens pour moi : il apparaîtra toujours moins beau et plus gros que sur un tirage à l'agrandisseur, au point que tu en verras même sur une 100iso du type Acros sur des vignettes de 700 pixels de côté...
Sinon, ta photo me semble très bien exposée : le ciel n'est pas cramé, et tu as du détail assez loin dans les ombres (sauf sur les vêtements noirs, certes) ; c'est plutôt une belle gageure.
Ton gros souci, si tu veux réaliser des tirages à partir de scans, c'est qu'il va falloir les bosser pas mal (retouche du contraste, ajustement du gamma, etc.) ; sur une photo comme celle-ci, ça vaudrait presque le coup de réaliser deux scans avec des expositions différentes, une pour les ombres, l'autre pour les hautes lumières, et de tenter de les combiner sous forme de calques sous PS ou sous Gimp en jouant avec des masques de calque et différentes opacités.
Enfin bref, je ne sais pas si mes propos sont très clairs...

[silencio]

le scanner fait ressortir le grain plus que l'agrandisseur. Donc à mon avis tu ne t'inquiète pas. Moi je trouve que ton néga est bien, mais que silverfast à un peu brulé les hautes lumières.
Pour ce qui est du D76, je suis d'accord, le Xtol est mieux, il préserve mieux les hautes lumières et les ombres.
Par contre plus tu dilue,, plus le grain va monter. C'est un choix à faire.

Bon je finis mon litre de D-76 et je me lance dans le X-TOL

Je ne suis pas sûr (mais je peux me tromper) qu'un scan du type V700 soit adapté pour faire des tirages A4, pour quoi il faudrait sans doute un scanner spécifiquement dédié au 24*36.
bbjm t'as déjà dit bien des choses, mais j'ajouterai que juger du grain sur la base d'un scan a peu de sens pour moi : il apparaîtra toujours moins beau et plus gros que sur un tirage à l'agrandisseur, au point que tu en verras même sur une 100iso du type Acros sur des vignettes de 700 pixels de côté...
Sinon, ta photo me semble très bien exposée : le ciel n'est pas cramé, et tu as du détail assez loin dans les ombres (sauf sur les vêtements noirs, certes) ; c'est plutôt une belle gageure.
Ton gros souci, si tu veux réaliser des tirages à partir de scans, c'est qu'il va falloir les bosser pas mal (retouche du contraste, ajustement du gamma, etc.) ; sur une photo comme celle-ci, ça vaudrait presque le coup de réaliser deux scans avec des expositions différentes, une pour les ombres, l'autre pour les hautes lumières, et de tenter de les combiner sous forme de calques sous PS ou sous Gimp en jouant avec des masques de calque et différentes opacités.
Enfin bref, je ne sais pas si mes propos sont très clairs... Embarassed

Je sais bien que les scanners à plat ce n'est pas le top, mais c'est ce que j'ai pu me payer. De plus je fais aussi du moyen format, c'est ce qui pouvait m'assurer la meilleure polyvalence.
Après c'est sûr que je pourrais faire du tirage, mais en ce moment je n'ai pas la place, je n'ai pas le temps, et surtout je suis tellement peu doué pour les tirages que ça me coûte un bras en papier.
Je ne suis pas du tout un spécialiste de Photoshop ou Gimp, j'apprends en bidouillant.
Je suis d'ailleurs à la recherche d'un livre vraiment orienté photo qui me permettrait de me débrouiller un peu mieux avec Photoshop : Photoshop pour les photographes" Les critiques que j'ai pu lire sur le net ont pas l'air mauvaises.

C'est vraiment sur les ciels que j'ai l'impression de voir des aplats de pixels...

[janwalcjak]

J'avais cru comprendre que ton budget était limité, c'est confirmé.
Pour les bouquins, malheureusement, je ne saurais pas te conseiller.
Quant au ciel, ça ressemblerait sans doute déjà plus à du grain, au moins sur ta miniature, si ton cliché était davantage accentué. Tu as fait quoi exactement sur ce scan ? C'est du brut de scan simplement redimensionné ce que tu as posté ou tu as fait d'autres opérations ?

[silencio]

J'avais cru comprendre que ton budget était limité, c'est confirmé.
Pour les bouquins, malheureusement, je ne saurais pas te conseiller.
Quant au ciel, ça ressemblerait sans doute déjà plus à du grain, au moins sur ta miniature, si ton cliché était davantage accentué. Tu as fait quoi exactement sur ce scan ? C'est du brut de scan simplement redimensionné ce que tu as posté ou tu as fait d'autres opérations ?

Alors pour le cliché que j'ai posté, il s'agit d'une sortie de scann, fait avec SF. Deux passages. J'ai ouvert avec Camera RAW, j'ai accentué (en cliquant sur l'icône "Détail") puis j'ai redimensionné dans Photoshop (Image > Taille de l'image)