Sans commentaire....enfin j'en trouve pas !!!

[P@dh]

Jusqu'où s'arrêteront-ils?... http://www.rtbf.be/info/medias/detail_u ... id=6342473

...c'est un peu comme une lessiveuse qui repasserait le linge avant de le laver !

P@dh.

[Toulin]

Il veut changer la photo ?

Pour le moment il change le post-traitement d'une image numérique.

Il veut aussi trouver sa place dans le Panthéon des génies des techniques nouvelles et aussi sans doute dans celui des nouveaux milliardaires.

D’autre part, je suis prêt à parier que son système ne sent pas le révélateur ni le fixateur.

[Flor27]

La photographie depuis qu'elle existe n'a jamais cessé d'être un terreau fertile pour des innovations en tous genres et dans tous les domaines.

Cette technologie est prometteuse, et ne remet pas en cause notre pratique de la photographie argentique, et si ça peut "changer la photo" telle que la plupart des gens la pratiquent aujourd'hui - n'en déplaise aux argentiqueux purs et durs - en quoi est-ce alarmant ?

Et ici il ne s'agit pas de post-traitement numérique à proprement parler, car l'appareil est conçu optiquement pour cette prise de vue particulière.

Par ailleurs Toulin, je trouve ta remarque sur l'inventeur complètement déplacée. Ce procédé est issu de la recherche universitaire et a fait l'objet de publications scientifiques (disponibles publiquement, tout un chacun pourra tenter d'en faire son adaptation pratique). Si ce chercheur est en passe de réussir la transition vers le succès commercial, nul ne peut l'en blâmer, ou alors je veux bien qu'on m'explique en quoi.

[jazza]

ils y crois "dur comme fer" à leur histoire ces amerlock!!
Ma préféré c'est celle-ci : ""Notre mission est de changer la photographie pour toujours, et de faire des appareils photo traditionnels des objets du passé"" ils ont toujours pas fini avec les indiens et les cowboys, visiblement!
Je ne suis pas geek pour 2 sous et ça me gonfle un peu ce genre de truc!
On dirait bien que le seul but dans tout ce qui se fait depuis maintenant un bon moment, c'est tout faire le plus vite possible , seul, mal si possible....et beaucoup de chose sont dévalués en tout cas aux yeux du grand public (comme la photo!)

au fait P@DH on ne dit pas plutôt, "jusqu'où iront-ils" ou bien "quand s'arrêteront-ils"?

[Flor27]

Encore une remarque qui ne tient pas compte des usages actuels de la photographie. Réveillez-vous les gars !

[P@dh]

au fait P@DH on ne dit pas plutôt, "jusqu'où iront-ils" ou bien "quand s'arrêteront-ils"?

"Jusqu'où s'arrêteront-ils ?" est une citation de Coluche...j'aurai dû préciser...

P@dh.

[jazza]

perso je n'ai pas dis que c'était alarmant, moi ça ne me touche pas personnellement, je crois être assez conscient de ce qui se passe, je dis juste que la démarche ne m'intéresse pas, quand je lis ça : "D'ici la fin de l'année on devrait pouvoir prendre des photos sans se soucier de faire de mise au point"...j'ai juste envie de dire et alors? un joujou de geek, ok, et biensur le premier exemple qu'il prend c'est ....nanana facebook....
Ca ne m'exite pas, point!

[Flor27]

Justement, tu n'es pas le grand public. Que ça ne t'intéresse pas est une chose, dire que c'est dévaluer la photo pour le grand public n'a à mon avis pas de sens pour cette technologie.

La photo tata ginette (ou l'album de famille, les souvenirs de voyages & cie) sont ce qui a toujours fait le fond de commerce de l'industrie photographique, la pratique artistique telle qu'on peut la concevoir sur ce forum est depuis longtemps passée au second plan.

[frcolin]

Surtout ce que vous ne voyez pas venir c'est l'application ultra pratique qu'il va rapidement être faite de cette technologie...
Vous savez, le gadget photographique que l'on a couplé avec un radar a effet doppler-fizeau.
Oui, celui là même pour photographes étatiques amateur de bords de routes.

[jazza]

tu as complètement raison flor sur le fond!
Mais la phrase que je cite plus haut pour moi dévalue quand même la chose, si ça marche au taquet et que l'idée de ne faire nimp et tampis on voit ça après est bien aux yeux des gens...ce n'est pas pour moi une révolution...je ne trouve juste pas que ce soit une démarche positive globalement!...c'est un joujou point!...et puis c'est cette espèce d'arrogance dans l'article qui m'irrite...genre on va changer le monde presque!

[Flor27]

Pour la plupart des gens, une grande majorité, un appareil photo c'est un outil qui se doit d'être simple et sans prise de tête. Les Point & Shot qu'on appelle ça. Et si après la prise de vue on peut obtenir un résultat un tant soit peu artistique (ce qui dans les yeux du grand publique se traduit par une faible profondeur de champs et l'utilisation d'un appareil reflex), ce sera un grand plus.

Si tu regardes les évolutions et succès des dernières années c'est cette tendance qui se dégage : obtenir des résultats artistiques "professionnels" avec des appareils simples. Meilleur exemple en date : la gamme Sony Nex. Illustration : avoir remplacé la notion d'ouverture par un réglage "flou d'arrière plan".

L'arrogance de l'article fait partie de la stratégie marketing, qui est aussi là pour attirer les investisseurs et d'éventuels racheteurs parmi les grands fabricants d'électronique.

[Flor27]

Et pour moi c'est une démarche positive : allier simplicité d'accès et technicité pour un résultat probant.

[Papouleu]

Par ailleurs Toulin, je trouve ta remarque sur l'inventeur complètement déplacée. Ce procédé est issu de la recherche universitaire et a fait l'objet de publications scientifiques (disponibles publiquement, tout un chacun pourra tenter d'en faire son adaptation pratique). Si ce chercheur est en passe de réussir la transition vers le succès commercial, nul ne peut l'en blâmer, ou alors je veux bien qu'on m'explique en quoi.

Exact! le chercheur français invente fait une thèse et en est fier. Le chercheur américain invente, dépose un brevet et gagne de l'argent grâce à au fruit de ses recherche, le salaud!

ceci dit ça concerne le numérique et ici on s'en tape le popotin de l'appareil numérique qui fait la mise au point aprés.

[P@dh]

Je fais mon mea-culpa...j'aurai jamais dû lancer ce fil...désolé!
Je pensais juste diffuser une info qui pouvait faire réfléchir...mais pas se battre...

P@dh.

[CYD]

c'est un joujou point!...et puis c'est cette espèce d'arrogance dans l'article qui m'irrite...genre on va changer le monde presque!

Beaucoup de gens considèrent les appareils photos comme un joujou, justement. Et leur arrogance, c'est juste du marketing...

Par contre je ne suis pas sûr que ça soit vraiment une révolution pour la photographie... plus une technique intéressante de post-traitement, un peu comme un RAW mais qui enregistre différents niveaux de mise au point...

[Flor27]

J'avais eu connaissance de ces travaux il y a déjà quelques années et y avait trouvé de l'intérêt, voilà tout. Et ça ne m'enlève en rien mon plaisir de la pratique de la photo argentique.

[jazza]

Je fais mon mea-culpa...j'aurai jamais dû lancer ce fil...désolé!
Je pensais juste diffuser une info qui pouvait faire réfléchir...mais pas se battre...

P@dh.

Pas de soucis P@DH personne ne se bat ici, on a juste un peu discuter..par contre notre cher modo à raison, une évolution numérique n'a pas trop ça place ici...alors ça sera bon pour aujourd'hui, en tout cas je te dis quand même merci pour cette info

[P@dh]

P@dh.

[freddy.lombard]

Personnellement je ne critique pas le côté innovant et ses applications (j'y vois notamment un intérêt pour des applications médicales ou de sécurité). Je comprends le point de vue de Flor27 et je rappelle qu'avant les français étaient à la pointe de la recherche (en photo, en optique, et pas seulement au XIXe siècle !).

En revanche, la citation "Notre mission est de changer la photographie pour toujours, et de faire des appareils photo traditionnels des objets du passé", me paraît être du domaine de l'infatuation.

Sur la recherche en général, c'est un poil plus compliqué que ce que dit Papouleu : historiquement les français ont déposé beaucoup de brevets (de même que les anglais, les allemands, bref - les européens). Les américains ont toujours été excellents pour la commercialisation des produits industriels, professionnels, en "petites" quantités. En revanche c'est bien l'Asie qui commercialise auprès du grand public et abreuve la planète depuis l'après-guerre (historiquement le Japon, puis le sud-est asiatique avec les sous-traitants et désormais la Chine). Les exemples les plus connus sont la hi-fi, la télé, la téléphonie, les instruments de musique, la photo, l'automobile et la moto, mais il y en a bien d'autres.

[Toulin]

Flor 27,

je voulais simplement plaisanter.

Si ce procédé peut faire de la photographie accessible à tous, alors vive la photo.

PS : Je suis un peu préoccupé par la phrase suivante :
"Notre mission est de changer la photographie pour toujours, et de faire des appareils photo traditionnels des objets du passé",