Hasselblad 501C

[tranber]

Bonsoir tout le monde,

J'envisage de remplacer mon Kiev 88 cm/mlu par un hasselblad, je sais ce que vous allez me dire......... mais bon il m'a bien rendu service et je ne compte même pas le vendre, ceci dit, faut-il prendre plus un CM qu'un C ??, je ne fais que du paysage et quelque fois le portrait de mes petits enfants, l'amélioration par rapport à un 500cm, est-elle si flagrante?
Je sais que la série des 500 a beaucoup bourlingué et je ne voudrais pas mettre 1200 € ou plus avec à la clé une révision de 5 ou 600€ même dans le cas ou ces appareils sont increvables.

A+

[rainer_p]

Tu parles de quel appareil? Le titre dit 501C et dans ton fil tu semble plus de parler de differences entre le 500C et le 500CM. Le 501C se situe après le 500CM et le 500C avant.

[tranber]

Tu parles de quel appareil? Le titre dit 501C et dans ton fil tu semble plus de parler de differences entre le 500C et le 500CM. Le 501C se situe après le 500CM et le 500C avant.

Je veux parler du 501c, je faisais simplement référence à la série des 500 par comparaison.
Maintenant pour être plus clair, un 501cm est-il mieux qu'un 501c?

[BlaP]

Hej,

quelques renseignements sur les Victor

Acheter de la série V est une C... En effet, il commence pour le même prix voire moins à se trouver sur le marché des séries H sans leur dos digital qui leurs sont nettement supérieurs.

Cordialement B.

[rainer_p]

....les serie H. Ah, oui c'est des trucs en plastique(j'exagere la). Enterre pas trop vite les cubes V et il reste encore des très bons obectifs, même pas chers, sur le marché.
Je viens de me trouver un 120/4CF Macro et il me convient parfaitement.

Je connais pas de personnes qui préfèrent largement leur vieux cubes. Je dis pas que les H sont pas bien mais dirais jamais c'est de faire une c***erie.

p.s .....pppppfffff, faudra trouver une couple d'heures pour lire ton lien. Tiens c'est dans le même forum ou j'avais trouvé des critiques très negatives sur 120/4. Bon, c'est les mecs qui semblent plus se baser sur des courbes que sur leur propre experiences. Je dis pas c'est mal mais vaut mieux se faire son propre avis si on a la chance de pouvoir avoir tel ou tel matos.....amha j'espère pas d'avoir donné l'impression d'une personne qui detient LA vérité

[zacharie]

Je connais pas de personnes qui préfèrent largement leur vieux cubes. Je dis pas que les H sont pas bien mais dirais jamais c'est de faire une c***erie.

Pareil. Sur les fonctionnalités je ne sais pas (et je m'en fous), mais j'en connais au moins un, qui préfère aussi le look rétro des cubes... Ces H me rappellent les premiers bridges (argentiques, hein...) Olympus... IS1000 je crois...




Essaie donc de convaincre à un Leicaiste pour et dur que le M est ringard, et qu'il vaut mieux acheter un R9...

Vieux con... J'assume !

[Ju bil]

Hej,


Acheter de la série V est une C... En effet, il commence pour le même prix voire moins à se trouver sur le marché des séries H sans leur dos digital qui leurs sont nettement supérieurs.

Cordialement B.

Ça au moins ce n'est pas un avis débile à l'emporte pièce

J'ai une question en passant : tu t'y prends comment pour faire du 6x6 avec un H?

Ju bil

[michel.j]

Hej,

quelques renseignements sur les Victor

Acheter de la série V est une C... En effet, il commence pour le même prix voire moins à se trouver sur le marché des séries H sans leur dos digital qui leurs sont nettement supérieurs.

Cordialement B.

un peu radical comme avis
et je crois que concernant les blad on peut suivre les conseils de rainer (il est né avec un ds les mains )

[tranber]

....les serie H. Ah, oui c'est des trucs en plastique(j'exagere la). Enterre pas trop vite les cubes V et il reste encore des très bons obectifs, même pas chers, sur le marché.
Je viens de me trouver un 120/4CF Macro et il me convient parfaitement.

Je connais pas de personnes qui préfèrent largement leur vieux cubes. Je dis pas que les H sont pas bien mais dirais jamais c'est de faire une c***erie.

p.s .....pppppfffff, faudra trouver une couple d'heures pour lire ton lien. Tiens c'est dans le même forum ou j'avais trouvé des critiques très negatives sur 120/4. Bon, c'est les mecs qui semblent plus se baser sur des courbes que sur leur propre experiences. Je dis pas c'est mal mais vaut mieux se faire son propre avis si on a la chance de pouvoir avoir tel ou tel matos.....amha j'espère pas d'avoir donné l'impression d'une personne qui detient LA vérité

Ce sera un cube c'est sur, après, savoir lequel? mais je voudrais partir avec un de fabrication " récente".

[michel.j]

....les serie H. Ah, oui c'est des trucs en plastique(j'exagere la). Enterre pas trop vite les cubes V et il reste encore des très bons obectifs, même pas chers, sur le marché.
Je viens de me trouver un 120/4CF Macro et il me convient parfaitement.

Je connais pas de personnes qui préfèrent largement leur vieux cubes. Je dis pas que les H sont pas bien mais dirais jamais c'est de faire une c***erie.

p.s .....pppppfffff, faudra trouver une couple d'heures pour lire ton lien. Tiens c'est dans le même forum ou j'avais trouvé des critiques très negatives sur 120/4. Bon, c'est les mecs qui semblent plus se baser sur des courbes que sur leur propre experiences. Je dis pas c'est mal mais vaut mieux se faire son propre avis si on a la chance de pouvoir avoir tel ou tel matos.....amha j'espère pas d'avoir donné l'impression d'une personne qui detient LA vérité

Ce sera un cube c'est sur, après, savoir lequel? mais je voudrais partir avec un de fabrication " récente".

alors un 501CM ou 503

[Ju bil]

Bonsoir tout le monde,

J'envisage de remplacer mon Kiev 88 cm/mlu par un hasselblad, je sais ce que vous allez me dire......... mais bon il m'a bien rendu service et je ne compte même pas le vendre, ceci dit, faut-il prendre plus un CM qu'un C ??, je ne fais que du paysage et quelque fois le portrait de mes petits enfants, l'amélioration par rapport à un 500cm, est-elle si flagrante?
Je sais que la série des 500 a beaucoup bourlingué et je ne voudrais pas mettre 1200 € ou plus avec à la clé une révision de 5 ou 600€ même dans le cas ou ces appareils sont increvables.

A+

Pour répondre à une partie de ta question, tu trouvera sur cette page les différences majeures entre les différents "500".

Le verre acute-matte est beaucoup plus agréable que le vieux fresnel des 500C et CM, d'ou l'intérêt de pouvoir le remplacer facillement ou d'acheter un boitier qui en est pourvu (à partir des 501 il me semble).

Si tu peux t'offrir un boitier récent c'est très bien.
Pour info j'ai du intervenir sur un 503CW qui n'avait presque jamais servi, parce qu'il était "grippé" à différents niveaux par des lubrifiants secs, précisément faute d'avoir servit. Ceci juste pour dire qu'un boitier récent ne met pas complétement à l’abri d'une révision.

En tout cas bonne recherche à toi.

Ju bil

[tranber]

Bonsoir tout le monde,

J'envisage de remplacer mon Kiev 88 cm/mlu par un hasselblad, je sais ce que vous allez me dire......... mais bon il m'a bien rendu service et je ne compte même pas le vendre, ceci dit, faut-il prendre plus un CM qu'un C ??, je ne fais que du paysage et quelque fois le portrait de mes petits enfants, l'amélioration par rapport à un 500cm, est-elle si flagrante?
Je sais que la série des 500 a beaucoup bourlingué et je ne voudrais pas mettre 1200 € ou plus avec à la clé une révision de 5 ou 600€ même dans le cas ou ces appareils sont increvables.

A+

Pour répondre à une partie de ta question, tu trouvera sur cette page les différences majeures entre les différents "500".

Le verre acute-matte est beaucoup plus agréable que le vieux fresnel des 500C et CM, d'ou l'intérêt de pouvoir le remplacer facillement ou d'acheter un boitier qui en est pourvu (à partir des 501 il me semble).

Si tu peux t'offrir un boitier récent c'est très bien.
Pour info j'ai du intervenir sur un 503CW qui n'avait presque jamais servi, parce qu'il était "grippé" à différents niveaux par des lubrifiants secs, précisément faute d'avoir servit. Ceci juste pour dire qu'un boitier récent ne met pas complétement à l’abri d'une révision.

En tout cas bonne recherche à toi.

Ju bil

Bonsoir,

Merci pour toute ces réponses, je vais peut-être prendre un 501c.
J'avais enchéri sur un 503cw mais j'ai pas été rapide sur le coup et il a terminé avec pour moi un prix en dessous de sa valeur(1400€) et j'ai eu un peu peur.

[zacharie]

Tu as aussi les ELM/ELX, injustement sous-cotés. Plus encombrants et lourd, mais l'ELX a un grand miroir comme sur le 503, et on s'habitue bien au confort qu'apporte le moteur. À savoir : généralement les batteries sont HS, mais une pile 9v fait parfaitement l'affaire avec un adaptateur qu'on trouve pour deux fois rien sur Ebay.

[rainer_p]

Zach, on peut facilement fabriquer un adaptateur 9V soit même. J'avais fait une petite série quand j'avais un ELM. Tiens il me reste un......si quelqu'un le veut.....je donne.

[zacharie]

Oui, je sais :
http://www.flickr.com/groups/hasselblad ... 097747978/

Le mien (vendeur bennfoto sur Ebay) m'a coûté une douzaine d'euros port compris, c'était pas la ruine non plus. Par contre je suis déçu de l'autonomie, une quarantaine de films annoncés je crois, j'en étais loin à la fin de ma première pile. Peut-être un mauvais numéro, ou laissé l'appareil sous tension par oubli ? Mais c'est pas compliqué d'avoir une pile de 9v d'avance dans le fourre-tout.

[BlaP]

Hej,

J'en étais sur des réactions,mais je maintiens, droit dans mes bottes les V c'est dépassé

Pour ceux qui ont déjà travaillé avec un H, c'est le pied et aucune envie de revenir à la préhistoire - à signaler que certains plastiques sont plus résistants que le titane.

Le M ringard, tout à fait, j'ai un M6 qui dort depuis plus d'un an dans un tiroir , et les leicaïste sont des gens qui font très peu de photographies (le syndrome d'abimer l'appareil ?)

Faire du 6x6 avec un H pas de problèmes, digital/argentique je recadre en carré et j'agrandis en 6x6 ... voire beaucoup plus (dépoli 3043310)

Les seuls récents (503 CW et CWD) ... vaut mieux acheter un Zenza complet d'occase.

Cordialement B.

[Ju bil]

...

Faire du 6x6 avec un H pas de problèmes, digital/argentique je recadre en carré et j'agrandis en 6x6 ... voire beaucoup plus (dépoli 3043310)
...

Encore un qui a compris ce que c'était qu'un format et qui crois que tout les carrés font 6x6 ...

Ju bil

[BlaP]

hej,

Tout à fait, d'ailleurs le moyen format commence à 4x4 cm.

God afton B.

[rainer_p]

Je reste coi devant tant de certitude. Tu dois être drôlement équipé (je parle de photo, la) . Peut on savoir quel H t'utilise actuellement.

Quand au faite de tailler à tire la gogo dans des photos, il y a, la encore, differentes pratiques. J'oserais pas dire que la mienne est la meilleur (pour du 24x36 je prends un e 24x36, pour du 6x6 un dos 6x6, pour du 4.5x6 un dos A16 etc.....) mais c'est ma façon de voir.

Par contre quand tu dis que la qualité d'un H est largement au dessus d'un V.....bon, je demande à voir. La, je vais bosser mais vient te faire une proposition ce soir.

[michel.j]

moi aussi ebahi je suis devant tant de certitude, je suis tjrs tres perplexe devant des personnes qui ne laissent la place a aucun autre avis
mais je n'ai eu que un V ds les mains alors....