Premier portrait!

[ClémentineG]

Bonjour à tous! Voilà, je me lance et vous présente le premier portrait de ma toute première pellicule
Prise avec un Canon EOS 500n, au 28-80mm à f 3.5 avec une pellicule Kodak 400 Tri-X. J'attends vos critiques (cadrage, exposition, choix de pellicule, enfin tout, tout!). Merci

[m4thieu]

Salut,

Visiblement sur mon écran c'est très dense et ça gêne complètement la lecture de l'image (et donc sa critique ).

C'est un tirage ou un scan de nég ? Et comment va le négatif, est il sous exposé ? Est il bien développé ?

Bon, tout ça c'est que des considérations techniques (mais c'est quand même important)

[ClémentineG]

Ah effectivement, espérons que ce ne soit pas comme ça chez tout le monde C'est un scan de nég que j'ai fait développer (manque de matos et de technique oblige), toute la pellicule m'a l'air sous exposée, malgré que mes réglages aient l'air corrects au moment de la prise!

[Lapin Garou]

C'est effectivement trop dense, tu peux le vérifier avec l'histogramme.

[ClémentineG]

Donc c'est un problème d'exposition, de développement ou de scan?

[pompidou]

J'aime beaucoup ce portrait meme si techniquement ce n'est pas excellent, je m'explique:

les gens ont tendance à cadrer leurs portraits à un tiers (ce qui est la règle) mais dans ton cas le cadrage central est bien employé car j'imagine que tu te trouvais en face de cette personne, d'où ton cadrage de plein fouet
je trouve par contre que ta photo est un petit peu sous exposée (assez facile à corriger).

mais comme je le dis plus haut ce défaut (sous-ex) est pas si dérangeant que cela pour ma part

si tu n'es pas sure de l'expo, n'hésites pas à faire une deuxième prise en sous ou sur exposant ton image comme ça tu pourras comparer tes deux photos

[ClémentineG]

A vrai dire j'étais "sûre" de l'expo dans le sens ou la mesure de l'exposition de l'appareil m'indiquait une expo correcte, après je ne connaissais ni l'objectif, ni l'appareil, ni la pellicule, donc je n'ai pas pu me fier à mon expérience

[Lapin Garou]

Donc c'est un problème d'exposition, de développement ou de scan?

Difficile à dire. Tu es aussi sans doute dupé par ton écran s'il est mal réglé.

A vrai dire j'étais "sûre" de l'expo dans le sens ou la mesure de l'exposition de l'appareil m'indiquait une expo correcte, après je ne connaissais ni l'objectif, ni l'appareil, ni la pellicule, donc je n'ai pas pu me fier à mon expérience

Sauf que la zone centrale est plus claire que la périphérie de l'image. Ton appareil expose un gris moyen sur cette zone centrale qui devrait être surexposée. Du coup c'est gris au centre, et plus dense encore sur les côtés...

[Georgesh]

Bon début.
La densité, on ne peut pas en déduire grand'chose. les écrans + le scanner, ça ne nous apprend rien.
Par contre 2 remarques.
Les yeux dans l'ombre, ç'est pas ce qu'on fait de mieux, sur un portrait on regarde en premier les yeux.
Un cadrage en position portrait aurait probablement aidé à mieux composer l'image. Ici, il y a de l'espace inutile à gauche et à droite.

[pompidou]

aaa okok! hmm il faudrait peut etre que tu étalonnes ta cellule si elle est un peu vieille mais d'un coté certaines cellules d'appareils dans certaines conditions de lumières peuvent donner une mesure un peu érronée.
je prends l'example avec mon FTb, je dois sous ex de un diaph lorsque je prends des paysages lumineux mais souvent je remarque que la mesure de la cellule est bonne dans des conditions de lumières neutres, pas dures ou des scènes en manque de lumière.
étant donné que c'est ta première pelloche, tu te feras la main en apprivoisant ton appareil et sa cellule

[pompidou]

aaa peut etre aussi que tu avais la fonction auto mesure de l'exposition sur une zone donnée effectivement

[ClémentineG]

Un cadrage en position portrait aurait probablement aidé à mieux composer l'image. Ici, il y a de l'espace inutile à gauche et à droite.

J'ai aussi une version "portrait" mais l'objectif déforme tellement qu'elle rend "bizarre", ça fait effet grand-angle... Mais j'ai fait l'acquisition d'un 50mm qui devrait rendre mieux

[ClémentineG]

Pompidou et Lapin Garou: Merci pour vos conseils, je vais réfléchir effectivement à la zone ou je fais ma mesure (je n'y avais pas pensé ) et si ça ne change rien, je verrais pour "étalonner ma cellule" (ou systématiquement surexposer)!

[gigibertcha]

Tu dis que toute la pellicule est sous-ex, vois-tu bien les N° de vues et la marque du film?(pour mettre hors de cause le développement)

[freddy.lombard]

Bon début.
La densité, on ne peut pas en déduire grand'chose. les écrans + le scanner, ça ne nous apprend rien.
Par contre 2 remarques.
Les yeux dans l'ombre, ç'est pas ce qu'on fait de mieux, sur un portrait on regarde en premier les yeux.
Un cadrage en position portrait aurait probablement aidé à mieux composer l'image. Ici, il y a de l'espace inutile à gauche et à droite.

Cela dit c'est vraisemblablement sous-exposé. Donc, à conditions égales, à la prise de vue, tu peux :
- ouvrir ton diaphragme d'un, voire deux crans
- réduire ta vitesse
- utiliser une pellicule plus sensible
- déboucher avec un flash en fill-in (je n'aime pas cette solution mais elle peut fonctionner et notamment rajouter de la brillance dans les pupilles).

Si tu disposes d'un posemètre (cellule) intégré, TTL de préférence, de façon générale tu peux toujours surexposer un peu par rapport à ce qu'il t'indique (0,5 à 1 IL).
Attention :ceci n'est valable que pour le négatif noir et blanc (pas pour la couleur, pas pour le film inversible)

Il y a quelques cas particuliers ou ça ne marche pas, mais quand nous en serons là nous y reviendrons

[ClémentineG]

Merci beaucoup freddy.lombard pour ce "cours".
Je vous mets une version "retouchée" pour avoir vos avis: à savoir: la photo est elle exploitable ou à jeter?

Gigibertchat: Je vois bien le nombre de vues et la marque du film, donc je suis la seule fautive

[gigibertcha]

Hello, ClémentineG
Je me suis permis quelques"retouches" rapides sur ton portrait.(Niveaux, lum/contraste partiels), que l'on pourrait faire aussi au tirage;
J'aime bien ton image, la compo justifie le centrage.
Juste une petite remarque:tu étais à 3,5 d'ouverture, mais à quelle focale? l'arrière-plan plus flou serait mieux, amha.
Après ce premier portrait, fais-en d'autres!
Ma version:

[ClémentineG]

Merci Gigibertcha, c'est super gentil! Je devais être entre 35 et 50, je ne sais plus trop... Je suis d'accord avec toi pour l'arrière-plan! J'espère m'améliorer et pouvoir faire plus de choses avec mon nouveau 50mm!

En tous ça, merci à tous pour vos conseils / critiques / encouragements... C'est un forum vraiment très sympa et chaleureux et je suis contente d'en faire partie!

[Flor27]

L'objectif n'a pas l'air fabuleux en terme de micro-contraste & piqué :/

[bbjm]

A vrai dire j'étais "sûre" de l'expo dans le sens ou la mesure de l'exposition de l'appareil m'indiquait une expo correcte, après je ne connaissais ni l'objectif, ni l'appareil, ni la pellicule, donc je n'ai pas pu me fier à mon expérience

Tu dis que tu ne connaissais pas la pellicule ... tu connaissais au moins la sensibilité ou pas Il faut la régler pour que la cellule te donne la bonne mesure, sinon

Par ailleurs je vois des choses bizarre sur le bras droit de ton modèle... c'est comme ca dans la "vrai vie" ou un problème de scan
Je te demande cela, parce que j'ai les memes anomalies sur mon V500 si dans un scan N&B la case "ICE" est cochée ...

Néanmoins, elle est pas mal ta 1ere photo, continue