j'ai trouvé sur une foire photo un ZEISS IKOFLEX mais je ne m'y retrouve pas avec les modèles. Il va me permettre de patienter avant un Rolleiflex dans quelques mois.
Il ressemble à ça :
Je penchais donc pour un Ia ou Ib. Mais il a un obturateur avec les vitesses de la seconde au 1/250 et une optique Tessar T. Donc à mon avis, un modèle années 50 mais lequel ?
Une idée parmi les connaisseurs ?
Je l'ai nourri avec une T-MAX 400 et le teste dès demain.
frost242 a écrit :T'as l'air bon pour le Ib et ça colle avec les années 50. Source: site tlr-cameras.
Ce qui me chipote c'est le 1/250 et le Tessar T ensemble, je vois pas. Bon il est dans ma besace prêt au service. La visée est bonne avec une belle lumière, un poil sombre en intérieur.
Bon après recherche, c'est un IKOFLEX Ia. Peu étaient équipés d'un TESSAR T 75mm f/3.5, l'oburateur est un prontor.
Sur le mien, l'optique est irréprochable, les mousses sont neuves, le diaph est nickel et les vitesses bonnes de la seconde au 1/250. Son état esthétique est moyen mais qu'importe. Comble du rafinement, l'avancement est couplé à l'obturateur.
Je vais lui faire après test un léger nettoyage des chromes et peut-être un changement de cuirettes.
Pour le nettoyage c'est facile, mais je ne me rappelle plus comment on fait, regarde sur mon site..............
Sinon ton appareil est un mixte entre le I (bouton de MAP, optique tessar et obturateur Clio) et le Ia (façade gravée en blanc sur noir). Donc une transition probablement de 1952.
PS: les Prontor SV sont limité au 1/300eme et non au 1/250eme.
suaudeau benoit a écrit :Pour le nettoyage c'est facile, mais je ne me rappelle plus comment on fait, regarde sur mon site..............
Sinon ton appareil est un mixte entre le I (bouton de MAP, optique tessar et obturateur Clio) et le Ia (façade gravée en blanc sur noir). Donc une transition probablement de 1952.
PS: les Prontor SV sont limité au 1/300eme et non au 1/250eme.
Justement je n'ai pas vu le démontage du dépoli sur ton site.
Pour l'obtu il s'arrête bien au 1/250 avec un Tessar T. Ce serait donc un obtu clio ?
Le premier film de l'Ikoflex est en train de sécher, une T-MAX 400 dans du R09. Le développement est tout frais. Je n'ai pas pu résister à l'envie de regarder par transparence à la loupe. Donc je vous montre des images sous peu mais le rendu de cette optique est très bon.
Ce développement a dissipé mes craintes. Tout d'abord la mise au point semble bonne. Le contraste ensuite a l'air stable même à pleine ouverture, une optique bien contrastée mais qui semble très veloutée. Enfin, le négatif à l’œil est agréable et homogène. Il est maintenant chargée avec une PAN F 50 iso pour profiter des belles lumières d'automne. Une fois quelques images traitées je vous montre les résultats mais je suis ravi.
Voici donc trois images extraites de mon premier film avec l'Ikoflex. Le Tessar est très bon. Un rendu velouté et doux. Par contre il est mou à pleine ouverture et décevant à contre jour.
f/16
f/8
f/3.5
Sinon je continue à essayer de bien le maitriser. Sa visée est sombre, donc à partir de f/8 la profondeur de champ est plus tolérante. Les vitesses sont toutes bonnes et l'obtu fonctionne à merveille.
Par contre je ne suis pas habitué au rendu des optiques des années 50, c'est moins contrasté, plus velouté et très agréable je trouve.
Par expérience, f3.5 sur un enfant, c'est du suicide, surtout à cette distance . Pour moi à mon avis la photo de la puce sur le toboggan est molle car décalage de map du au mouvement de la dite puce....
N'oublie pas que tu es en 120 et plus en 135 !!!! En plus ce n'est pas non plus un grand angle comme ton ex 35mm sur ton M6!! La profondeur de champ à 3,5 est infime.
Pour le contre jour, ben c'est qu'un T quand même .... Choppe toi un pare soleil d'urgence !
J'ai fait aujourd'hui mon premier film avec l'ancien Ikoflex de daouar. C'est développé, et ça m'a l'air bien bon tout ça. Peu contrasté sans doute (il faudra que j'adapte le développement les prochaines fois), mais même à f/4 ça a l'air pas mal du tout.
Après, ce sont sans doute des appareils qui appellent facilement des diaphs dans les f/5.6-f/8, Alambix a raison.
retour sur le tessar : il faut ABSOLUMENT utiliser le pare soleil si on veut des résultat convenable. c'est vraiment flagrant, car dès qu'il y a la moindre source lumineuse ponctuelle devant l'objectif, on chope une baisse de contraste caracterisée. Donc pour du portrait en lumière continue, je vous laisse imaginer les dégats...
au niveau du piqué, ca se défend, mais ce n'est pas non plus le must du must : Zeiss à fait d'énormes progrès sur ces 75 (le planar en particulier, est très loins devant). Je pense que ca serait interressant de comparer avec des objecifs comme ceux des yashica, ou des semflex, avis aux possesseurs des engins...
