Zoom Nikkor 80~200

[Rudarche Oparparche]

Bonjour,

N'ayant jamais eu qu'un 20-40 et un 50mm, je ne connais rien aux focales supérieures.

J'ai trouvé pour 75€ un Nikon Zoom-Nikkor 80~200mm 1:4,5 (à ouverture constante).

A la base je voulais une focale fixe (d'après mes maigres connaissances, ça ouvre mieux et la qualité optique est toujours supérieure), parce que ça ne me dérange pas d'embarquer 45 optiques différentes si c'est pour avoir un résultat meilleur au final. Mais étant donné que mes finances sont encore plus maigres que mes connaissances, je ne pense pas pouvoir me constituer un petit jeu d'optiques avant trèèès longtemps (en même temps, je me suis suffit d'un 20mm pendant un an...).

D'où mes questions : ce zoom en vaut-il la peine? Ouvre-t-il bien ou bien est-ce un peu trop fermé (vu que je ne connais rien aux grandes focales, 4.5 ça me parait énorme comparé aux 2.7 et au 1.8 de mes 2 autres objectifs, mais peut-être est-ce tout à fait normal pour un télé?)? Verrais-je franchement la différence entre ce zoom et des photos prises avec des objectifs à focale fixe (dans la même gamme de prix; par exemple, si je mets 75€ pour ce zoom, et que je l'utilise à 200mm, verrais-je la différence avec un objectif Nikon à 75€ 200mm à focale fixe?). Je ne suis pas pressé d'avoir toutes les focales imaginables, donc le zoom n'est vraiment pas nécessaire, je comptais en principe m'acheter un 70 ou 100mm puis monter progressivement dans les mm; mais maintenant si on me dit que la différence de qualité est invisible entre plusieurs optiques à focales fixes et ce zoom (parce que celui-ci serait particulièrement bon, je ne sais pas), je ne vois pas non plus l'intérêt de dépenser encore plus d'argent et de porter 35 objectifs sur moi en permanence...

Merci pour vos lumières!

[PhilB]

Mon avis:
A l'époque quand il n'y avait que l"argentique et que le matériel de qualité coûtait cher après avoir étudié la presse photo pour ce qui est des + et moins des différentes solutions j'avais opté pour des focales fixes en grand angle du fait des déformations des zooms grand angle (moins bonnes corrections que les focales fixes en vignetage et distorsion) et après passage à un petit télé(135mm) j'avais opté pour un zoom,je faisais de la moto donc compacité obligatoire.
Après essai avec un zoom "pas de marque ",Hanimex pour ne pas le citer 80/200mm, avec lequel j'ai été très déçu malgré des essais élogieux dans la presse ,vignetage,pas de piqué sur les bords,grosse faiblesse dans les angles à la focale maxi et avant F 8/11 partout ailleurs,j'ai sauté le pas et cassé ma tirelire pour un zoom Angénieux 70/210 F 3.5.En fait j'ai même fait un crédit ,conditions avantageuses,prix autour de 7000 francs dans les années 80 il n'y a qu'à voir ce que ça fait maintenant....
Et là le rêve,pas de différence visible à toutes les focales et ouvertures,ouverture de 3.5 pas trop limitative,plutôt compact et aucune différence visible avec mes autres optiques,de l'Olympus.
Ton Nikon qui doit être AI a une très bonne réputation et était utilisé par les pro donc côté qualité optique pas de problème pas de différence avec les optiques normales Nikon.Les tests de la presse étaient élogieux.
Par contre maintenant où le matériel est pas cher avec un peu de chance(quoique les prix remontent pour le bon matériel) j'ai eu de la chance de trouver des optiques de course Nikon pour presque rien,300mm 4.5 AIS ED,2.8 de 180mm ED,1.4 de 85mm....et de part leur ouverture et leur qualité justement à grandes ouvertures je n'envisagerais pas d'acheter un zoom ou taper dans un ED plus récent et encore car le zoom limite quant à la vitesse mini de part sa masse quoique BBJM par exemple a un zoom de course avec stabilisateur mais ce n'est sûrement pas le même prix .
Vu ton budget limité à ta place j'achèterais ,sachant que tu pourras toujours ensuite prendre une focale fixe genre 85 ou 105 mm pour du portrait,ou plus grand que 200 si tu en as l'usage ,un zoom ayant pour lui une grande rapidité de manoeuvre et une grande précision de cadrage car contrairement à ce qui se dit parfois on bouge aussi ,on ne reste pas au même endroit se contentant d'actionner la bague zoom du moins c'est ce que je fais.
Encore trop bavard.....

[Rudarche Oparparche]

Merci beaucoup Phil d'être aussi bavard! Très intéressant!

J'ai juste encore 2 questions : - 75€ est-il un bon prix? (je ne sais plus si sur le forum on a le droit de dire qu'un prix est bon mais pas de dire à quel prix vendre quelque chose....soit, si je gaffe, qu'on n'en tienne pas compte).
-La bague de zoom ne tient pas toute seule : il suffit de la mettre à la verticale pour qu'elle glisse et donc change de focale (ce qui peut être très ennuyeux si je ne suis pas exactement à l'horizontale pour des prises longues...). Le vendeur m'a assuré que c'était normal, mais je me demande s'il n'existe pas une astuce pour contrecarrer ça, j'avais pensé à un bout de scotch pour que la bague frotte dessus et glisse moins parce qu'avec une ouverture de 4.5 et si je dois respecter la règle ("on se met à la vitesse de sa focale"), ça voudrait dire par exemple que je devrais être à 1/250s ouvert à fond pour ne pas risquer de flou de bouger -> un trépied va vite devenir indispensable avec cet objectif pour que je puisse fermer un peu le diaphragme. Mais donc si la bague de zoom se ballade pendant les, par exemple, 2 secondes de pause....comment y remédier?

Merci encore!

[bbjm]

J'ai le 80-200 f:4,5 AI, je pense que tu parle du meme.
En effet il coutait très cher à l'époque ou je l'avais acheté
Mon avis:
Ne pas l'utiliser à PO, manque de contraste ...
Il est bon à partir de 5,6.
La pompe qui devient lache est un problème insoluble....
Pour des poses longues le mieux est de mettre un élastique sur le fut avant la bague pour l'empêcher de glisser.
Comme tous les vieux zooms, attention aux champignons et voiles...
Examines le bien avant ...
J'en ai vu sur la Baie pour plutôt 50 €.

Je te conseillerais plutot le fixe 105 f2,5 AI ou AIS qui est une tuerie.
L'objo à portrait par excellence.
Se trouve à un poil plus cher et facilement

[daouar]

Pour du 80 - 210 j'ai opté pour une optique pas cher du tout et pas mauvaise, qui a en plus le bon gout de se monter sur tous mes boîtiers : Le Tamron adaptall BBAR 103A, qui se trouve pour 15 à 25 euros. Après, son principal défaut, c'est son poids, il se fait sentir dans le sac. Mais pour moi qui suis plus grand angle, c'est mon unique objectif qui va plus loin que 135mm et il me convient parfaitement.

[clicklak]

Bonjour à tous,
Le 80-200/4.5 Nikkor a très bonne réputation, j'ai peut-être le test de Chasseur d'Images quelque part si j'arrive à remettre la main dessus je pourrais t'envoyer une copie.

[PhilB]

J'ai regardé les posters tests de Chasseur d'Images de l'époque mais il n'y a pas ce 4.5 il n'y a que le F4 et les 2.8.Je n'ai plus les revues donc voir si Clicklak l'a.
Si j'ai été un peu long c'est que je suis bavard à l'occasion et pour essayer de répondre à ta question focale fixe/zoom en fonction de mes expériences.
En fait il faut surtout savoir ce que l'on veut faire et donc savoir quelles focales
conviennent,et les impératifs encombrement,usage habituel.
BBJM en a un et son expérience prime.
Mon Angénieux a deux bagues ,je n'ai pas ce problème de pompe.
Je m'en suis encore servi en début d'après-midi.Un zoom est très pratique mais a aussi ses inconvénients mais je m'en suis accomodé pendant pas mal d'années ,c'est à chacun de voir.
Perso j'aime toutes les focales et je sors aussi bien le 300mm ,le 180 qu'un 21mm tout dépend de ce que je veux ou vois.
Pour ta question de vitesse mini je suis souvent à 1/125° sans problème pour pouvoir avec du 100 iso tourner autour de 5,6/8/11 avec le zoom.
Je ne me suis jamais amusé à descendre plus bas mais même avec un 105 mm
c'est pareil.
J'ai le 105mm Nikkor AIS mais je m'en sers peu ,j'utilise surtout le 85mm.
Voilà.

[clicklak]

Désolé, c'était une erreur de ma part, il s'agissait bien du test du 4/80-200 et non du 4.5.

[clicklak]

PhilB, j'ai vu que tu as le 4.5/300, s'agit-il de la version non IF car si on en croit CI, celle ci est bien supérieure !

[PhilB]

Je m'étais posé la question,IF ou pas ,pas le temps ,oubli....et grace à toi j'ai enfin cherché et trouvé.Le mien est le IF ED.
J'ai lu ce test de Chasseur d'Images et j'ai regardé un peu sur le Net et en effet le ED simple serait meilleur mais il est tellement rare que peu l'ont vu ou eu dans les mains.
Bref tout ce que je peux te dire c'est que le mien pique super bien,impossible de voir la différence hormis les traits caractéristiques des photos au télé ,avec les photos prises avec les autres focales,il est très compact ,léger ,se tient bien en main ,mise au point rapide douce et précise,que du plaisir.On ne se sert pas tous les jours d'un 300mm aussi il me va très bien.
J'ai eu la grande chance de l'avoir pour presque rien ,il a baroudé et en a gardé des cicatrices mais il est toujours dans mon fourre-tout Nikon à côté du 180mm IF ED lui aussi et me servent à l'occasion.
Il me manque son support pour trépied mais je ne désespère pas d'en trouver un.

[clicklak]

Je pense qu'il faut vraiment faire des agrandissements importants pour voir une différence entre le 300mm IF et non IF. Les 300mm nikon ont plutôt bonne réputation.

[the scot]

Pour du 80 - 210 j'ai opté pour une optique pas cher du tout et pas mauvaise, qui a en plus le bon gout de se monter sur tous mes boîtiers : Le Tamron adaptall BBAR 103A, qui se trouve pour 15 à 25 euros. Après, son principal défaut, c'est son poids, il se fait sentir dans le sac. Mais pour moi qui suis plus grand angle, c'est mon unique objectif qui va plus loin que 135mm et il me convient parfaitement.

Je l'utilise sur Minolta et il est vraiment pas mal.

[daouar]

Ha, enfin un utilisateur de ce télé méconnu Je croyais être le seul à m'en servir, pourtant les résultats sont plutôt bons.

[the scot]

Formons un club !

Blague à part comme tu le disais il est très bien et se trouve à pas cher.

[PhilB]

Pour Clikclak tu sais il y a tellement de paramètres en photo pratique qui influent que la différence des tests est toute relative hormis pour moi quand c'est visible facilement ,perso avec mon compte fil.
En photo réelle et encore plus avec ce genre d'objectif,il y a le flou de bougé
parfois très peu perceptible ,l'éclairage pas favorable,le halo athmosphérique ,le développement .....
Ayant plein de matériel de différentes marques ,même si j'ai remarqué des problèmes de vignetage,de faiblesses dans les coins et plus même etc....suivant certains exemplaires d'optiques qui me sont passés dans les mains je relativise l'impact de ces essais.
Ce Tamron dont vous parlez,je ne connais pas et l'achat d'un zoom n'est pas d'actualité mais bon si j'en vois un passer aux puces...d'autant qu'il doit avoir la bague Adaptal.
BBAR 103A c'est marqué dessus ,comment le reconnaitre,facile?
Merci.

[daouar]

Oui, c'est marqué dessus, et il a une tronche reconnaissable entre 1000 :



Image tiré d'un fil sans grand intétêt sur MFlenses

[PhilB]

Ok ,en effet il se reconnait.Merci.

[Rudarche Oparparche]

Coucou!!

Mardi j'étais parti muni de ma bourse pour m'acheter le 80~200 4.5 mais manque de bol il avait déjà été vendu..! On m'a proposé pour le même prix un 80~200 nikon mais série E...J'ai failli me dire "aller, c'est bon, tu verras jamais la différence" et puis, pour une fois j'ai réussi à ne pas craquer (je ne suis pas encore un crackator en photo, mais je l'ai été pour tout le matos de randonnée...quel fricx j'ai pu taper là-dedans et il m'a fallu de l'effort pour me débarrasser de cette sale habitude...enfin il en reste encore quelques traces... ).

Bref, ça c'était chez Photogalerie à Liège. Vu que je devais aller à Bruxelles dans l'après-midi, je me suis dit que je passerais bien dans leur autre magasin de Bruxelles (ils n'ont quasiment rien en occasion... ), mais en prenant un ticket de métro, le guichetier voit mon F4 en bandouillère et commence à me causer photo! (Attention, j'ai eu l'impression que c'était un s*le numériste...mais aller, je ne lui en veux pas! ) -> On discute un peu au guichet et je lui dit que je viens justement m'acheter un objectif. Directement, il me dit : va voir Porte de Namur chez Campion (on a le droit de citer des noms de magasins?). Après la grosse déception chez Photogalerie bruxelles, je vais donc voir chez Campion et là je vois une gigantesque vitrine bardée d'objectifs, d'argentiques, de MF,...!!! Je rentre dans le magasin, bavant déjà, et je lui dit "bonjour, je cherche un objectif au-dessus de 70mm, focale fixe ou non, AF ou non, budget vraiment maxi 125€". Il revient avec le zoom nikkor 80~200...mais la version f/4!

J'ai pas pu résister, je l'ai pris! Donc, comme vous en parliez plus haut, si vous aviez le test de chasseur d'images sur cet objectif, j'en serais plus que ravi! !

125€, pas une rayure, pas de poussière...bonne affaire?

EDIT : Ah et au fait la bague de zoom ne bouge pas d'un poil à la verticale et ne coulisse pas intempestivement!

[bbjm]

Belle affaire
Tu nous montreras ce que ca donne

[PhilB]

Pour Rudarche,je n'ai pas l'essai proprement dit du zoom ou plutôt je n'ai plus,
juste un poster avec le résumé des essais de Chasseur d'Images.
Donc Nikkor 80/200mm F4
3* en performances et qualité prix.(maxi 4*).
" Remarquable.Au centre,c'est bon dès F4 à toutes les focales et très bon ensuite à 80 et 135mm (bon à toutes les ouvertures à 200mm).
Dans les angles,c'est bon dès F4 jusqu'à 135mm et dès 5.6 à 200mm.
Bon contraste,distorsion remarquablement faible aux focales extrèmes ,vignettage quasi négligeable à 5.6.
L'un des meilleurs zooms jamais construits dans cette catégorie et aussi l'un des plus chers! "

Il y avait aussi le 80/200mm 2.8 Ed qui lui écrase tout avec 4* en performance
et qualité prix.

En comparaison l'Angénieux que j'ai et dont je suis content a lui aussi 3* et semble un peu moins bon d'après l'essai que le tien.
Tu ne devrais pas être déçu.