Questions sur la profondeur de champ

[esox]

Sachant que la profondeur de champ est proportionnelle à l'ouverture de l'objectif, je me suis posé la question suivante : doit-on considérer l'ouverture en valeur absolue ou relative ?

Je m'esplique : sur un optique ouvrant à 2.8 (mon 2.8/80 pour le Blad par exemple) j'aurai la plus petite profondeur de champ à 2.8. A f4 j'aurai un peu plus de profondeur de champ, mais si l'optique avait été une f4 (comme le f4/150 ou le f4/50 pour le même blad) aurai-je eu la même profondeur de champ (ou non profondeur de champ) que ce que j'ai à 2.8 ou bien la même que celle du 80mm à f4 ?

Heuh vous avez pigé ?

En d'autre termes la profondeur de champ est elle fonction de l'ouverture absolue de l'objectif ou bien de l'ouverture relative ? Ou encore si mon 80mm avait ouvert à 1.4 il m'aurait donné une profondeur de champ encore inférieure à celle que j'ai à 2.8 ?

Je me suis posé cette question parce que le Blad est un appareil avant tout de studio (même si je ne l'utilise qu'à l'extérieur...), haut de gamme, que pour du portrait on va parfois chercher une pdf mini pour faire ressortir le modèle sur le fond ou même les yeux par rapport au visage, et que ses optiques C, CT*, CF, ouvrent au max à 2.8, plus généralement 4, alors que le moindre reflex argentique a son 1.8 ou 1.4/50mm.

Voilà voilà...

[tilu]

L profondeur d champs est une fonction de plusieurs variables.
ouverture
focale
taille du capteur (en fait cercle de confusion

Je ne connais pas la formule exacte mais en fouillant sur le net on doit pouvoir la trouver...

[bbjm]

Oui et distance...

Ou encore si mon 80mm avait ouvert à 1.4 il m'aurait donné une profondeur de champ encore inférieure à celle que j'ai à 2.8 ?

OUI

[esox]

Alors je me demande pourquoi Monsieur Victor ne nous a pas fait des optiques ouvrant à 1.4 pour le 80 et 2.8 ou 2 pour les autres. Au point où il en était question tarif, ça n'aurait pas réduit sa clientèle je pense...

[Ju bil]

Heu j'ai pas l'impression que ta question soit très claire???

L'article sur la Wikipédia sur le sujet est assez complet.

en première approx : Pdc~2.N.c.D²/f²
N : nombre d'ouverture
c : dia du cercle de confusion
D : distance au sujet
f : focale

Vu que le nombre d'ouverture c'est
N=f/Dd
Dd : diamètre du diaf

En utilisant le diametre du diaf à la place de l'ouverture relative, et dans la même approximation que précédemment :
Pdc~2.c.D²/f.Dd

Notons que la profondeur de champ dans l'absolue est nulle. Seul le plan de mise au point est net.
La profondeur de champ, c'est ce qui est suffisamment peu flou pour être considéré comme net...
Le paramètre qui permet de jouer sur cet aspect, c'est le cercle de confusion, qui va varier selon l'émulsion, le format, ou l'agrandissement final...

Ju bil

[freddy.lombard]

en première approx : Pdc~2.N.c.D²/f²
N : nombre d'ouverture
c : dia du cercle de confusion
D : distance au sujet
f : focale

Vu que le nombre d'ouverture c'est
N=f/Dd
Dd : diamètre du diaf

En utilisant le diametre du diaf à la place de l'ouverture relative, et dans la même approximation que précédemment :
Pdc~2.c.D²/f.Dd

[...]Ju bil

Pas mieux sur la théorie.

Côté pratique, pour répondre à ta question, plus on s'écarte des focales "standard" (aux alentours de 40-50 mm en 24x36, 75 mm en 6x6 etc), plus il est coûteux de fabriquer des optiques à grande ouverture.

C'est pour ça qu'on trouve sur le marché des optiques ouvrant jusqu'à f:1 (voire 0,95 mais là c'est assez exceptionnel) dans les focales standard, et que pour les grands angles et les longues focales, on est bien content quand on a du f:2 f:2,8 f:3,5....

[esox]

Oui certes mais là on est Hasselblad qui vendait fort cher ses optiques et le 80mm est à 2.8, pas à 1.8 ou 1.4.

[Oriu]

un 80mm qui couvre le format 6x6 avec une ouverture de 2,8 c'est déjà considéré comme une optique lumineuse. Il y en a peu qui ouvre plus.

[db8x11]

Il y a par exemple le Sekor 1.9 de 80mm de mon Mamiya.
Le problème est surtout de faire des lentilles de qualité dans les grandes dimensions. Sur le mien la frontale fait quand même 55mm de diamètre, et l'arrière à 38mm.

[janot]

Il y a par exemple le Sekor 1.9 de 80mm de mon Mamiya.
Le problème est surtout de faire des lentilles de qualité dans les grandes dimensions. Sur le mien la frontale fait quand même 55mm de diamètre, et l'arrière à 38mm.

Et pour un 80 cela ferait une lentille avant d'au moins 80mm de diamètre pour des "maxi" ouvertures...

[esox]

Il y a par exemple le Sekor 1.9 de 80mm de mon Mamiya.
Le problème est surtout de faire des lentilles de qualité dans les grandes dimensions. Sur le mien la frontale fait quand même 55mm de diamètre, et l'arrière à 38mm.

Et pour un 80 cela ferait une lentille avant d'au moins 80mm de diamètre pour des "maxi" ouvertures...

Bah pour du matériel qui est plutôt voué à l'origine à rester tanqué sur un pied...

[Ju bil]

Pour les boitiers à obtu central, en plus de la taille (et du prix) des lentilles, iL faut aussi penser à la dimension que prendrai l'obturateur central.
Pour un 80 f:2,8 il est déjà grand. Si on imagine un f:1,4, l'obtu deviendrait colossal... Et pour gagner quoi à l'usage?

Ju bil

[esox]

Gagner en "non profondeur de champ"... JE veux dire la possibilité de séparer encore plus les plans de netteté.

Bon, je demandais ça pour comprendre, en fait je ne fais quasiment que du paysage...

Mais il y a aussi cette histoire de taille de "capteur". Si on considère comme valeur de comparaison une focale de 50mm ouverte à 1.8 sur du 35mm, on obtient peut-être le même genre de chose qu'avec un 6*6 et une focale de 80mm à 2.8.

En fait toutes ces questions ne sont que pour comprendre les choix faits par le fabricant de mon matériel. J'avais des repères en 35mm, c'est juste pour m'y retrouver en 6x6, trouver des analogies.

[valAa]

Mais il y a aussi cette histoire de taille de "capteur". Si on considère comme valeur de comparaison une focale de 50mm ouverte à 1.8 sur du 35mm, on obtient peut-être le même genre de chose qu'avec un 6*6 et une focale de 80mm à 2.8.

Là avant même la taille du capteur, c'est la focale qui va jouer.
Même si en effet on cadre à peu près pareil avec un 50mm en 24x36 qu'un 80mm en moyen format, donc on a tendance à ramener ça à la taille du capteur.

Bref tu as sur cette page http://35mm-compact.com/photographie/ca ... -champ.htm un calculateur en ligne de pfofondeur de champ.

Tu verras que
en 24x36, 50mm/1.8 MAP à 1m: PDC=0.041 m
en 6x6, 80mm/2.8 MAP à 1m: PDC=0.048 m
On est pas bien loin.

[benichka]

Ah tient, marrant je me posait le même genre de question il y a quelques jours...
Fil intéressant, c'est bien que quelqu'un ai posé la question

En cherchant (ou en se faisant ses propres tables de calcul d'ailleurs), on doit pouvoir obtenir des tableaux d'équivalence de PdC entre moyen format et petit format (tout comme il existe des tableaux d'équivalence pour les focales).

C'est pour ça qu'on trouve sur le marché des optiques ouvrant jusqu'à f:1 (voire 0,95 mais là c'est assez exceptionnel) dans les focales standard, et que pour les grands angles et les longues focales, on est bien content quand on a du f:2 f:2,8 f:3,5....

En revanche sur la question de l'ouverture (mais on s'écarte du sujet), je ne comprend pas vraiment que pour les grands angles on ne trouve pas plus de 1 ou en dessous : si on arrive à faire du 50 en 1.2, a priori, comme la focale 35mm (par exemple) est plus petite, c'est plus facile (ou du moins, aussi compliqué, pas plus) de faire une grande ouverture.

[esox]

Ah tient, marrant je me posait le même genre de question il y a quelques jours...
Fil intéressant, c'est bien que quelqu'un ai posé la question

En cherchant (ou en se faisant ses propres tables de calcul d'ailleurs), on doit pouvoir obtenir des tableaux d'équivalence de PdC entre moyen format et petit format (tout comme il existe des tableaux d'équivalence pour les focales).

C'est pour ça qu'on trouve sur le marché des optiques ouvrant jusqu'à f:1 (voire 0,95 mais là c'est assez exceptionnel) dans les focales standard, et que pour les grands angles et les longues focales, on est bien content quand on a du f:2 f:2,8 f:3,5....

En revanche sur la question de l'ouverture (mais on s'écarte du sujet), je ne comprend pas vraiment que pour les grands angles on ne trouve pas plus de 1 ou en dessous : si on arrive à faire du 50 en 1.2, a priori, comme la focale 35mm (par exemple) est plus petite, c'est plus facile (ou du moins, aussi compliqué, pas plus) de faire une grande ouverture.

Je ne suis pas un spécialiste, mais je pense que c'est un peu plus compliqué" que ça ! Par exemple, sur mes Olympus OM, j'ai un 2.8/24mm, tout petit, tout mignon, léger, bref parfait pour moi. Si on regarde le 2/24mm, il doit être deux ou trois fois plus gros...

Sur mon Hasselblad, le 4/50 distagon doit être à peu près 2.5 fois plus long que le 2.8/80, aussi long que le 4/150 mais avec une lentille frontale bien plus large.

Par conter je ne pense pas que ça soit dû à la taille de l'obturateur (qui est situé sur l'optique chez Hasselblad), ils semblent avoir tous la même taille sur toutes les optiques, par exemple, si la lentille frontale du 4/50 et plus grosse que celle du 4/150, le diaphragme, lui, est bien plus petit !

[esox]

Bref tu as sur cette page http://35mm-compact.com/photographie/ca ... -champ.htm un calculateur en ligne de pfofondeur de champ.


On est pas bien loin.

A quand une version Androïd ? Merci en tous cas pour cette réponse claire.

Ca me fait poser une question : comment gère-t-on l'hyperfocale sur un autofocus ?

[valAa]

Ca me fait poser une question : comment gère-t-on l'hyperfocale sur un autofocus ?

Ben la plupart du temps, on ne gère pas. Ce qui est un peu dommage car l'autofocus va vite se caler sur l'infini là où un réglage sur l'hyperfocale aurait été plus intéressant.
Il existe peut-être (enfin j'espère, si ça existe pas ça serait une bonne idée facile à implémenter) des autofocus avec une position "hyperfocale" accessible en priorité diaph' ?
(je demande parce que l'autofocus et moi ça fait douze...)

[Mathieu M]

Ha mon avis le plus simple est de passer en manuel (quand c'est possible) et de fermer le plus possible... C'est là que l’utilité d'un test de profondeur de champs se fait sentir...

[gigibertcha]

En AF, chaque fois que je peux, JE décide du point et je mémorise.
Faut pas travailler en rafale, ni être pressé, bien-sûr, et avoir une idée d’où se trouve l'hyperfocale!