Choix d'un révélateur liquide.

[PJBreton]

Tout est dans le titre, je cherche un révélateur liquide assez polyvalent:
-pour pellicule de 125 et 400 ASA à grains de type traditonnels (TriX, HP5+, FP4+...)
-pouvant effectuer des traitements poussés: TriX à 1600 ASA principalement.
-économique (surtout pour pouvoir traiter mes 120)

Je possède déjà du Rodinal mais je trouve son rendu très spécifique et je ne l'utilise qu'en SD. J'ai retenu principalement: Kodak TMax (révélateur) Kodak HC110 et ilford LC29.

Sachant que ma pellicule de tout les jours est vraiment la TriX (et de la PlusX tant qu'il y aura du stock).

Voilà si vous avez des opinions et/ou conseils, je suis tout ouïe !

[Kyioaki]

Pourquoi un révélateur liquide ?

[benichka]

Salut
Alors le LC29 serait indiqué d'après moi, SAUF QUE !
La tri-x n'est pas indiquée pour le développement poussée à 1600 ISO avec ce révélateur...

En revanche le LC29 marche du tonnerre pour la FP4+ et la HP5+ jusqu'à 1600 ISO (je n'ai pas testé plus mais à cette sensibilité le grain est franchement bien contenu).

Mais si tu t'orientes surtout vers de la tri-x, je pense donc plutôt du HC110 / TMax ? Mais je ne sais pas ce qu'ils valent avec HP5+ ou FP4+...

[PJBreton]

Du liquide parce que là poudre c'est direct soit seulement 1l soit du 3.8 ou 5l et c'est des quantités pas pratiques, de plus ils sont moins pratiques à utiliser (du mal à les avoir à 20/24°C)

Donc si quelqu'un à du retour sur le HC-110 ou le TMax ?

[Osborne]

le HC110 et le LC29 sont rigoureusement identiques. Pour pousser un film, ce sont au contraire des produits tout indiqué.
Attention, si tu achètes du HC110 prend le conditionnement en 1/2L ; le conditionnement en 1L est à usage pro et exige des dilutions énormes.

[benichka]

le HC110 et le LC29 sont rigoureusement identiques. Pour pousser un film, ce sont au contraire des produits tout indiqué.
Attention, si tu achètes du HC110 prend le conditionnement en 1/2L ; le conditionnement en 1L est à usage pro et exige des dilutions énormes.

Au temps pour moi ! En fait je n'ai trouvé aucune abaque de LC29 + tri-x à 1600, et les quelques rares topics que j'ai pu voir sur le sujet ne m'ont pas convaincu... J'ai 2 pelloches de tri-x à 1600 à développer, j'attendais de me commander du xtol, mais je vais peut-être tenter le coup (c'est pas des photos bien critiques, si je foire c'est pas bien grave).

En revanche du coup le LC29 / tri-x ça se développe avec le même temps que de la HP5+ je suppose (à 1600 j'entends puisqu'aux autres sensibilités c'est déjà le cas) ?

D'ailleurs autre chose, en regardant la notice du HC-110 ça me semble un poil plus compliqué à préparer que le LC29 : il y a différents "mélanges", et je n'ai pas bien compris si c'était tout simplement des dilutions. Si ce n'est que ça, alors mon paragraphe est inutile

[Habib]

LC29 sans hesiter, marche tres bien aussi avec la TriX

sinon rodinal mais ce sont 2 revelo vraiment differents et la maniere d agiter ne sera pas la meme en fonction de l un et de de l autre

[Osborne]

D'ailleurs autre chose, en regardant la notice du HC-110 ça me semble un poil plus compliqué à préparer que le LC29 : il y a différent "mélanges", et je n'ai pas bien compris si c'était tout simplement des dilutions. Si ce n'est que ça, alors mon paragraphe est inutile

c'est le problème que je citais pour le HC110 : c'est un révélo au départ conçu pour les labo industriels avec de grandes cuves. Si je peux, je te mettrai la notice Kodak en PDF.

[benichka]

c'est le problème que je citais pour le HC110 : c'est un révélo au départ conçu pour les labo industriels avec de grandes cuves. Si je peux, je te mettrai la notice Kodak en PDF.

Kodak s'en est déjà chargé pour toi
http://wwwfr.kodak.com/FR/plugins/acrob ... BHC110.pdf

En revanche pour les temps à 1600, couple tri-x / LC29, je ne trouve pas d'abaque (comme dit plus haut). Ni sur massive dev chart, ni sur la doc du LC29, ni sur la doc de la tri-x.

Vous les trouvez ou vos temps ? Vous faite pareil que pour la HP5+ ?

[Osborne]

une autre source pour les temps de dév, peu connue mais bien pratique :

http://infomagazin.phototec.de/infomag_erechner.php

pour du 1600 ISO, suffit de cocher la case "push 2"

[benichka]

une autre source pour les temps de dév, peu connue mais bien pratique :

http://infomagazin.phototec.de/infomag_erechner.php

pour du 1600 ISO, suffit de cocher la case "push 2"

Nickel, je vais mettre ça dans mes favoris

Donc PJBreton, tu sais ce qu'il te reste à faire

Reste à traiter le point "économique", mais le LC29 c'est grosso modo 20e les 500mL sur caddy photo. En 1+19, ça fait 10L de solution (c'est possible aussi à 1+29 mais je sais pas si c'est recommandé pour du 1600 ISO). Il faut 500mL dans une patterson par film 120, ça fait donc pile poil 20 films. Soit 1e le développement.

Pour le HC-110, effectivement en 1L qui a l'air plus concentré (recherche rapide : je n'ai trouvé que du 1L et pas du 500mL !), on peut faire 32L de solution à 1+31, pour 35e : soit 64 films 120. Donc à peu près 0,60e le développement si je compte tout bien ?

C'est presque moitié moins cher, mais il faudrait voir le rapport qualité / prix / emmerdement des deux pour voir !

[fotd]

Etrange… Je pensais que pour pousser un film il fallait choisir un révélateur solvant énergique à forte dilution et si possible compensateur. Le HC 110 (que j’adore) est énergique mais n’est ni solvant ni compensateur : Les ombres sont plutôt creusent et les hautes lumières grillent très vite.

Donc pourquoi donc le HC110 ?

Pour pousser, j’aime bien le xtol. On gagne un demi diaph par rapport au HC110 et il est très compensateur. En version liquide, il y a bien le DDX, très proche de l’xtol mais beaucoup, beaucoup, beaucoup plus cher.

[PJBreton]

Ben merci à tous, donc au vu du peu de réaction sur le TMax, j'en conclus qu'il n'est pas tip-top bon un flacon de lc-29 alors et on verra bien !

[Oriu]

Bonne remarque, concernant le révélateur Tmax qui est peu cité généralement dans nos échanges, raisons ?
J'ai utilisé ce révélateur quand Kodak a sorti ces film à grain T (c'est pas d'hier), et il marche très bien sur ces films en exploitant au mieux la sensibilité, et un grain bien contenu et il est aussi bien adapté pour "pousser" les films T.
j'ai arrêté de l'utiliser car à ces débuts ce révélateur était cher et il y avait très peu 'indication pour traiter d'autres films, bon c'était avant Internet
Il faudrait que je regarde un peu de nouveau ce révélateur.
Il faut considérer aussi dans le choix, la durée de conservation des produits concentré et le rendement des solution d'emploi en fonction de sa propre consommation en film, tout ça pour éviter du gâchis et des déchets inutiles.

[PJBreton]

Ouais, vu que le LC-29 est simple d'usage (et que moi les grains T j'adhère pas trop) je vais voir pour le stockage apparemment sans trop de soucis si on fractionne dans des bouteilles de verres brun.

[b.p]

Salut,

Je trouve que le LC29 se comporte bien avec des films poussés.

Deux photos sans intérêt mais qui avait pour but justement de me faire une idée sur le sujet.

Film 120, Tri X 400 poussé a 3200, Ilford LC29. Brut de scanne sans aucune correction


Film 135, Trix 400 poussé a 1600, Ilford LC29. Brut de scanne sans aucune correction.


LC 29 en 1+9
je pars sur le temps de base de la trix 400/lc 29 à 1+9 soit 3,30 mn et j'applique 20% du temps en plus a chaque diaph

400 Iso => 3,30 mn
800 Iso => 4,20 mn
1600 Iso => 5,00 mn
3200 Iso => 6,00 mn

Bonne méthode ou non, je vous laisse seul juge

Voila, juste pour le partage. Si il y a soucis sur le postage des photos, vous pouvez supprimer sans problème.

[PJBreton]

Eh bien merci pour ces contributions, mais changement de révelo' changement de pelloche, j'ai pris un paquet de Fp4+ et Hp5+ pour remplacer mes TriX et PlusX (au moins j'aurais des temps sans problèmes). je finis mes trix au lc29 et je comparerais...