soucis de développement ?

[fabrice C]

Salut les aminches !
J'ai une colle pour votre sagacité légendaire :
Un problème est apparu sur ma dernière pelloche couleur, shootée avec un zorki 6 bien sous tout rapport.

Voici le drame :


Une trace bleu profond à bords irisés verts, d'une forme très caractéristique.
Donc à priori une belle tâche de lumière bien jaune irisée, la marque de fabrique d'une fuite de lumière il me semble.
Mais : - La forme de la trace me laisse perplexe par sa netteté géométrique.
- Elle apparait très légèrement sur la première et dernière vue, et d'une manière plus franche au milieu, et pas sur les vues intermédiaires.
- Les vues non gâchées sont parfaitement nettes, contrastées, couleurs bien franches (ce n'est pas un problème lié à la chimie à mon avis)

Pourrait-ce être une fuite de la cartouche 135 ? - premier prix ferrania .... mais comment expliquer la forme géométrique ?

Toutes les bonnes volontés sont les bienvenues pour continuer l'enquète.

[seb]

j'ai eu un problème qui semble similaire au tien, mais je ne se serais pas affirmatif.
j'ai eu un soucis de rideaux sur un canon f1 et sur les négas j'avais moi aussi des bandes verticales mais avec parfois carrément des demi vues.
il se trouve que le rideau ne se fermait pas complètement ou par accouts.
toutes mes photos n'étaient pas non plus touchées.

sinon je ne vois pas. si c'est ton rideau qui est troué, sacré coupure !

[Papouleu]

Bonsoir, la première chose qu'il faut remarquer c'est que les bords aussi sont touchés, donc à priori cela ne viendrait pas des rideaux.

[seb]

Bonsoir, la première chose qu'il faut remarquer c'est que les bords aussi sont touchés, donc à priori cela ne viendrait pas des rideaux.

effectivement les bords. quel fin limier !
on peut donc écarter les rideaux.

perso, je sèche ...

[Aly]

une remarque, ca peut venir de la chimie même s'il y a des photos non touchées. comme l'a dit Papouleu, les bords sont touchés, le phénomène ne serait d'origine mécanique de l'appareil

[panda589]

...Ce qui m'inquiète, c'est que ces trois traces sont rythmées par les perforations du film. Elles occupent chaque fois la première et deuxième perforation de chaque vue 36mm. Ton boîtier n'est pas "innocent".
A chaque armement, la trace débute strictement au même endroit de chaque prise de vue...
Je ne connais pas cette trace lumineuse. Tu crois que c'est la cartouche 135

[Papouleu]

on peut observer que l'exposition à la lumière n'est pas identique pour les trois visibles.! sur une des traces on voit encore des détails à travers. les autres sont plus marquées. Donc je conclus qu'il a une fuite de lumière dans l'appareil et que la partie centrale de la peloche que l'on voit est restée moins exposée que les autres suite sans doute à deux prises de vues rapprochées.
Boitier mal fermé?

[fabrice C]

papouleu : tu as raison ! On voit l'image au travers ! Bien la preuve que c'est une surimpression sur une image par ailleurs parfaitement constituée, et non une fuite au moment de la prise.
panda : tu as raison aussi ! La trace est pile toujours au même rythme !

Mais alors quid ? surtout cette forme : une bande étroite avec deux demi cercles quasi parfaits ????
Surtout sur un boitier que j'ai tout d'abord testé en NB avec différents objos ... sans la moindre mauvaise surprise !!!

bizarre, vous avez dit bizarre ...

[Papouleu]

Il y a déjà une plus grande probabilité que cela se soit produit aprés l'exposition. Si la densité n'est pas la même (à confirmer), c'est sans doute que l'exposition à la fuite est lié à la différence de temps entre deux prise de vue. je pencherai pour un dos mal fermé.

[panda589]

...Je connais pas du tout les Zorki 6. C'est un capot à ouverture à charnière latérale ou à glissière et charnière centrale (comme sur un Leica M)
Cette bande ne correspond-t-elle pas à la distance entre le bord de la cartouche et le bord du presse-film (face intérieure du capot)
La trace est bien nette sur le film à gauche et en inférieur.
Ce qui fait penser que soit le bord de la cartouche soit le bord du presse-film ont fait une ombre en touchant le film

[fabrice C]

papou et panda : Vous êtes brillants !
Vos dernières réponses m'ont donné le déclic :
En effet, C'est bien une exposition extrèmement faible qui s'intensifie en fonction de deux paramêtres : luminosité externe et temps entre deux vues.
J'ai donc ouvert le boitier et que vois-je, gros nigaud (j'aurais du commencer par là !) : Le dos presseur .... qui a EXACTEMENT la forme en question !
Vu le sens, c'est probablement plus un prévoilage, car l'empreinte est celle du bord entrant, donc juste avant d'armer la vue suivante.

Quand au pourquoi de la pelloche NB impeccable : A ce moment là, l'appareil était dans sa sacoche en cuir ... que j'ai retirée depuis !

Y a plus qu'à colmater comme une bête au niveau du fermoir ... ou remettre le cuir !
Merci les gars, vous fûtes brillantissimes ! Je serais encore entrain de chercher sinon

[Papouleu]

effectivement, Panda et Papouleu sont brillants! l'association de deux cerveaux qui individuellement sont déjà géniaux... y a plus de terme pour qualifier!

[fabrice C]

bon c'est pas tout ça, mais va se reposer la sempiternelle question : Comment tèsse que je vais-je pouvoir étanchéifier ce scrogneugneu de boitier ?
parceque les cuirs j'adore, même l'odeur, mais c'est vraiment, vraiment, très lourd et très très épais en main !!!!
quelle genre de colle pour quel genre de mousse ou feutre ?

[panda589]

...Papouleu, c'est combien le tarif d'une commission de réponses à une enquête du style "Scherlock Holmes"