Format carré

[Pinkpanthart]

Bonsoir,
je vais peut-être enfoncer une porte ouverte ou me créer de féroces ennemis, mais le sujet me trottait dans la tête.
Aujourd'hui, certains ne jurent que par le format carré, et c'est vrai qu'il est parfois plus adapté à certaines compositions, peut-être même notamment pour des portraits.
Pourtant selon certains traités de photographies le format rectangulaire serait l'idéal dans des proportions dont je n'ai pas retenu les valeurs.
Il se pourrait en effet que le format carré soit un format fortuit né de la conception des bi-objectifs, ne permettant pas vraiment d'orienter le cadrage horizontal ou vertical selon le sujet. Le format carré supprimant cet inconvénient, certains donc se le sont approprié.

[zacharie]

Tout ça c'est l'idée qu'on s'en fait.

[esox]

Je pense que c'est juste un format parmi d'autres. Il n'y a pas de règle absolue.

[Fly Ricky the Wine Taster]

Que l'existence du format carré soit déterminé par une donnée technologique, soit. Mais ça n'en enlève certainement pas l'intérêt, comme tu le dis d'ailleurs, "pour certaines compositions". Je trouve le format carré plus propre à une certaine harmonie, à quel chose de "pair", tandis que le format rectangulaire en 2/3 est propice à une tension dans l'impair.
Mais quel intérêt de rejeter le format carré s'il a un intérêt ? Quel intérêt de dire que le format 2/3 serait parfait ? Il est possiblement parfait, mais en tant que rectangle, non pas en tant que format photographique...

[db8x11]

Comme en peinture : vertical, horizontal, carré, ça dépend.

[freddy.lombard]

Pas mieux. On a dit un temps que le 6x7 était le format "idéal". Mais avant il y a eu la règle des tiers, le nombre d'or... et peut-être que dans un avenir lointain les canons de l'époque (re)mettront à l'honneur le format circulaire ou ovale...

En revanche, la question du format est intéressante à travailler : une fois choisi un format donné, se pose la question de la composition, de la façon d'utiliser ce format "au mieux" (et là encore c'est assez subjectif).

On ne "remplit" pas un cadre carré comme un 24x36 par exemple. Il faut réellement se poser la question, puis tenter d'apprivoiser le format. Pour une fois la référence à la peinture est évidente : de tous temps les peintres ont choisi un format pour représenter un sujet donné. Il n'y devrait pas y avoir de place laissée au hasard dans ce domaine...

[greuh]

Et un coup de ciseaux dans ton tirage te permet aussi d'expérimenter le format rond, triangulaire, en étoile...
Limiter les formats à "carré" et "rectangle", c'est vraiment choisir de se restreindre à mort dans un faux débat...

Comme si la machine restreignait les possibilités de manière absolue...
Loris

[Habib]

les peintres n ont pas attendu la fabrication des appareils 6x6 pour faire des toiles carrées

du moins c est ce que je pense

[BBoris50]

le format carré (j'en refais depuis peu) c'est un peu comme les gouts et les couleurs; ça ne se discute pas

[peintre-photographe]

Adapter le format à la composition (recadrer) ou la composition au format c'est selon...La "règle d'or" des anciens je n'y crois pas trop...Un tableau de Mark Rothko est harmonieux sans s'y inscrire...

[esox]

Mais pour rebondir sur le premier post : les peintres sont "Twin lens" : 2 yeux, ça doit être pour ça ! Ils n'arrivent pas à peindre la tête penchée pour faire une orientation portrait...

[esox]

Adapter le format à la composition (recadrer) ou la composition au format c'est selon...La "règle d'or" des anciens je n'y crois pas trop...Un tableau de Mark Rothko est harmonieux sans s'y inscrire...

Oui et à ce titre là on devrait dire que Cézanne est une brêle question perspectives... Il vend ses toiles très cher pour une brêle...

[peintre-photographe]

Adapter le format à la composition (recadrer) ou la composition au format c'est selon...La "règle d'or" des anciens je n'y crois pas trop...Un tableau de Mark Rothko est harmonieux sans s'y inscrire...

Oui et à ce titre là on devrait dire que Cézanne est une brêle question perspectives... Il vend ses toiles très cher pour une brêle...

Ca c'est bien vrai, sans parler de l'astigmatisme du Gréco...

[esox]

Oui mais bon, les grecs... Déjà qu'ils ne savent pas très bien compter

Moi je dis que l'histoire de l'art et bourrée d'imposteurs : y'a qu'à voir Beethoven ! Un compositeur sourd, j'vous jure ! Faut pas chercher plus loin pour comprendre pourquoi on dit que les artistes sont des branl**rs, ils en deviennent sourds !

[Toulin]

Il y en a même qui vendaient des tableaux ressemblant étrangement au torchon avec lequel ils essuyaient leurs pinceaux.

Mais ce n'est qu'un point de vue de béotien.

[peintre-photographe]

Il y en a même qui vendaient des tableaux ressemblant étrangement au torchon avec lequel ils essuyaient leurs pinceaux.

Mais ce n'est qu'un point de vue de béotien.

Toi, tu n'aimes pas Eugène Leroy!...

[Krg]

Le "bon" format n'est pas celui, mais celui de l'image.

[peintre-photographe]

Le "bon" format n'est pas celui, mais celui de l'image.

Tu peux expliquer ?

[Krg]

Le "bon" format n'est pas celui du film, mais celui de l'image.

Tu epux expliquer ?

Oup's !
Oublié "du film".
Donc, on se fiche (presque) du format du film, seul importe le cadrage de l'image.

[Toulin]

J'ai un livre ancien des années 50 qui dit à propos des TLR et donc du 6 x 6.
"Le format carré est idéal on peut le recadrer pour en faire un format rectangulaire.
Le 6 x 6 n'est pas un 6 x 9 tronqué, c'est le 6 x 9 qui est un 9 x 9 tronqué". Etc etc

C'est un peu comme les œufs, faut'il les casset du petit bout ou du gros bout.