propagation

[fibonappi]

la nature et la propagation de l'espèce…
olympus om 10 FP4 50mm zuiko tube allonge 12mm

[Seelow]

Superbe photo! L'expo, le cadre, l'ombre de la cosse, la mise au point ... Tout est esthétique.

[michel.j]

et une tres jolie palette de gris
michel

[fibonappi]

merci !
et dire que la meme photo poste sur un site numérique très connue (avant de m'inscrire ici, desorme oublie ) avé donné de commentaire tipe:

"dommage pour ce manque de qualité.
Pour la compo j’aurai décentré le sujet (une affaire de goût).
Peut être que de la couleur apporterais un + aussi nan ? "

"j’aurais dis la même chose, trop centrée et un manque de nettée"

heeem ah ouii

[Le Monsieur Beaumont]

merci !
et dire que la meme photo poste sur un site numérique très connue (avant de m'inscrire ici, desorme oublie ) avé donné de commentaire tipe:

"dommage pour ce manque de qualité.
Pour la compo j’aurai décentré le sujet (une affaire de goût).
Peut être que de la couleur apporterais un + aussi nan ? "

"j’aurais dis la même chose, trop centrée et un manque de nettée"

heeem ah ouii

Mais c'est un combien de MegaPixels ton appareil?

[Seelow]

AUTOCENSURE !

Bon j’arrête de râler ...

[michel.j]

oui, calme (et puis tu risques de te faire moderé car tu parles de numerique )

michel

[Svino]

oui, calme

+ 1

Je crois qu'à travers une telle diatribe tu vas finir par atteindre un but inverse que celui que tu t'es fixé !

Surtout, au-delà d'une discussion que le ligne de conduite du forum a choisi de ne pas entamer ici, j'y vois une remise en question de ce que peut être et apporter une critique photographique (on ne parle que de ce qui constitue une image, cadrage, composition ou rendu et non de la technique qui a permit de la produire) car il me semble que c'est ce qui devrait primer dans ces colonnes lorsque l'on choisit de présenter ses images...

[fibonappi]

Svino et Michel
vous avez raison
ici on est pas à discuter si une technique est meilleur que l'autre,
mais la question que je me posé c’était si l'objectivité de juger une photo, autre à être personnelle ,
si le mileau du jugement change cette objectivité entre mileau dans le sans que le numeriste et les argentiste
jugent ils un'image avec le même barème et pour que une chose soit beau dans l'objectivité universelle qui croire?
desolé ancore pour mon excellent français

[Seelow]

Je décide de changer la donne pour éviter les trolls.

fibonappi -> Wow, j'ai po compris ... pas grave le fond est la. Si nous sommes tous des sujets, nous jugerons de manière subjective (notre histoire, notre construction identitaire avec son lot d' "attentes normatives", ...

Le plus important c'est de savoir argumenter pour être clair dans notre vision de la photo. Si je n'aime pas les bondes parce que ma mère castratrices était blonde, une critique du genre "les blondes sont dégueulasses" est aussi subjective que toutes les autres critiques qui disent "il faut que tu décentres" sans expliquer pourquoi. Par contre, si un type te le dit en expliquant le sens qu'il y met, la ça prend en mon sens une autre dimension (celle du collectif).

Je pense que ce qui importe dans un forum de ce genre c'est de partager réellement sur notre vision d'une création. La rendre publique n'a que cet intérêt d’ailleurs. C'est un acte éminemment politique, au risque de se révéler en exposant l'intime. Mais le gugus qui te critique, il te dois aussi d'être franc.Il ne peux pas se contenter d'un "c'est pas assez décentré" pour que son commentaire puisse être pertinent et/ou pris au sérieux.

Bref on en est la, dans un espace de rencontre autour d'un sujet (le mot est marrant ici) commun. D’où l’intérêt de ne pas polémiquer sur le numérique.

[/coup de gueule]

[Svino]

Fibonappi, je te félicite pour ton français qui me rend honteux de ne pas parler italien !

AMHA il vaut mieux dissocier l'aspect technique et l'aspect esthétique lorsque l'on juge d'une image.

Un système de visée Reflex ou sur dépoli est une technique permettant plus facilement de faire la mise au point qu'un viseur sportif ne donnant qu'un cadrage approximatif et demandant de reporter au jugé la distance sur l'objectif. Pour autant faudrait-il accepter une "image pas tout à fait nette" lors d'une critique d'image au prétexte que le système de mise au point est moins efficace ?

Ensuite vient l'aspect "critique d'image" : un forum démolissant systématiquement toute image postée n'apporterait pas grand-chose. Le but de critiquer n'est pas de dire qu'une "image est mauvaise" mais d'expliquer comment elle pourrait "être meilleure". A l'inverse, un forum où l'on s'extasie systématiquement et où la critique se limite à "c'est génial", "j'aime"... est à mon avis tout aussi inutile et bien peu constructif !
Le regard d'autrui sur ses propres images est très formateur. Alors que l'on est fortement influencé par les rapports avec le sujet que l'on photographie où les conditions dans lesquelles on fait une prise de vue, le regard extérieur ne s'occupe que de l'image elle-même.

Poster ici une image c'est la confronter au regard de l'autre et accepter par avance que l'autre, dans des conditions similaires, aurait choisi un autre cadrage, un autre manière d'interpréter le même sujet... Je ne pense pas qu'il faille le considérer en jugement de valeur, pour cela il y a éventuellement la rubrique "concours" !

Le plus important c'est de savoir argumenter pour être clair dans notre vision de la photo. Si je n'aime pas les bondes parce que ma mère castratrices était blonde, une critique du genre "les blondes sont dégueulasses" est aussi subjective que toutes les autres critiques qui disent "il faut que tu décentres" sans expliquer pourquoi. Par contre, si un type te le dit en expliquant le sens qu'il y met, la ça prend en mon sens une autre dimension (celle du collectif).

Désolé, moi pas comprendre !

[Seelow]

Le regard d'autrui sur ses propres images est très formateur. Alors que l'on est fortement influencé par les rapports avec le sujet que l'on photographie où les conditions dans lesquelles on fait une prise de vue, le regard extérieur ne s'occupe que de l'image elle-même.

Poster ici une image c'est la confronter au regard de l'autre et accepter par avance que l'autre, dans des conditions similaires, aurait choisi un autre cadrage, un autre manière d'interpréter le même sujet... Je ne pense pas qu'il faille le considérer en jugement de valeur, pour cela il y a éventuellement la rubrique "concours" !

C'est ce que je voulais dire dans le coté public de la publication d'une image sur le forum. Se confronter au regard de l'autre c'est rendre collectif quelque chose d'intime (comme le passage de l'écriture à l'écrit). C'est se construire au regard des autres parce que nous en ressentons/comprenons/admettons la nécessité. Mais le regard et la critique sont aussi personnels, subjectifs. Ils portent quelque chose de la personne qui les publient. D'ou l'importance d'en argumenter le sens, comme le précise ton texte. Un "j'aime" ou un "j'aime pas" n'a aucun intérêt pour la personne qui publie sa photo.(Autant qu'un "il faut recadrer" qui n'est pas argumenté. Par contre lorsque quelqu'un dit qu'il n'aime pas pour X ou Y raison et qu'il apporte éventuellement une piste de travail, là il offre réellement un plus à l'auteur.

Un moyen de se construire au regard des autres, d'avancer, ...

[Svino]

Se confronter au regard de l'autre c'est rendre collectif quelque chose d'intime (comme le passage de l'écriture à l'écrit).

Je pense surtout que l'on pourrait redescendre sur terre et prendre les choses d'une manière plus informelle... Disons que poster une photographie sur le forum ne devrait pas forcément donner lieu à chaque fois à une dissertation philosophique.

Je crois comprendre la démarche de Fibonappi mais c'est essentiellement grâce à ses légendes et aux titres de ses posts. La photographie d'une gousse desséchée qui évoque un végétal mort qui est aussi une graine qui deviendra l'an prochain une nouvelle plante. Mais si je n'avais eu que sa photo, j'aurai eu du mal à y lire ce discours. J'aurai eu besoin pour cela que l'on me montre un peu plus de ce contraste entre mort/renaissance/vie.

Dans la photo telle qu'elle m'est présentée, c'est essentiellement une image descriptive d'une gousse desséchée. Il n'y a pour moi absolument rien de péjoratif à la faire entrer dans une catégorie de "photographie documentaire" et dans ce cadre, le choix d'une composition centrée, même si elle peut paraître banale, se conçoit tout à fait. Si je devais rajouter un commentaire, je dirais alors que je l'aurais préférée en couleurs, me donnant ainsi une description bien plus complète et précise.
Dans une démarche plus "esthétisante" cette composition centrée, à l'inverse, ne me séduirait pas et donc je serais alors partisan d'un décentrage du sujet.

Voilà en deux phrases ce que m'évoque la photographie de Fibonappi qui reste techniquement correcte même si j'aurais vu un peu plus de contraste dans son traitement.
Pour autant ce n'est pas cette photo que je choisirais pour illustrer cette plante dans une flore ou une encyclopédie. Si une faible profondeur de champ lui permet de bien se détacher du fond, je pense qu'un coup de flash aurait permit aussi de concilier à la fois lisibilité, netteté et équilibre de lumière. Elle n'attire pas non plus mon attention par une démarche esthétique exceptionnelle.

Alors bien entendu que cette critique n'engage que moi et je suis prêt à en accepter la contradiction. Pour autant doit-on tout ranger derrière le personnel, le subjectif et la liberté de penser ? Je n'ai pas tout compris des "blondes castratrices", "attentes normatives" ou la "dimension du collectif"... Il existe des codes de lectures et des règles que l'on suit ou l'on transgresse avec plus ou moins de bonheur.

[fibonappi]

bon dison que j'ai jetté un caillu sur les eaux calme de cette forum pour voir le réaction qui se produisait
(comme une très connu chansonne italienne que di:

"on pourrai aller tout le monde au zoo , et crier "a l'aide le lion ils ce échappé!!!…
et rester cache pour voir l'effet qui fait )

bon ça était pas sage! donc mea culpa!

[Seelow]

T'as raison fibonappi, à la tienne!

[Svino]

Bon ça était pas sage! donc mea culpa!

Pas du tout ! On s'encroûte dans les eaux stagnantes ! Bienvenue à tes petits cailloux !