Nos forumeurs ont du talent
La photo du mois de juin 2025

Image
Photo Faite par frost242

Découvrez le reste de la sélection du mois de juin ici

Pellicule numéro 2

Présentation des photos argentique "autres thèmes" ! On peut aimer ou ne pas aimer une photo... Alors acceptez qu'elle ne puisse pas plaire à tout le monde ! Soyez constructifs dans vos propos !
Photos entre 600 et 800px de large SVP. 3 photos maxi par fil !
Répondre
Avatar du membre
jm711
Gourou
Gourou
Messages : 543
Enregistré le : dimanche 08 octobre 2006 21:29
Localisation : Le Carbet - 972 - Martinique

Pellicule numéro 2

Message par jm711 »

Bonjour à tous,

Et voila, ma deuxième pellicule est développée. Cette fois-ci, pas d'ovni en vu, j'ai fait développer à la Fnac et j'ai les photos numérisées.
Cela-dit, je ne suis pas content de leur travail, voir mon autre post dans labo-photo.

Sinon, je suis assez content de moi. Le coucher de soleil est réussi, l'ambiance du Léman est retranscrite comme je le voulais.
Seul le plan d'eau est un peu surexposé, mais c'est aussi la faute au soleil de midi.

Au niveau technique, la pellicule est une Kodak ultramax 400 ISO.
L'appareil est toujours le F90 avec le 35-70 ou le 70-300 selon les photos, en mode P ou priorité diaphragmme.


On commence par une simple bougie, dont je trouve la flamme toujours aussi fascinante.

Image

Et maintenant, un petit tour à Lausanne, au bord du Léman, par une magnifique fin de matinée de novembre.

Image

Image
J'aime bien celle-ci, j'ai le rendu que je souhaitais, le lac qui brille de mille feux et un léger flou au premier plan. Les trainées sont celles des avions.

Et enfin, l'Aubrac, mon pays chéri.
Tout d'abord le plan d'eau aux canards sous le trop pâle soleil de midi.

Image


Et enfin, celle que je trouve la plus réussie de la pellicule, le coucher de soleil.

Image
Comme quoi, pas besoin d'aller dans les mers du sud pour en avoir de jolis.

Voila pour cette fois.
Et comme d'habitude, n'oubliez pas de vous lâcher, c'est avec des critiques qu'on progresse.
Merci.
Avatar du membre
Larivière
Gourou
Gourou
Messages : 781
Enregistré le : mardi 20 juin 2006 16:02
Localisation : Goupillières 78
Contact :

Message par Larivière »

c'est vrai, on peut se lacher?
alors c'est parti :mrgreen:

la 1: très (trop?) classique (qui n'a pas fait cette photo). Bon, bien prise cela dit, mais un poil bruitée. Le poste traitement permettrait de donner un peu de densité par endroit.

la 2: étrange bout de végétation dont on se demande ce qu'il vient faire là: problème de cadrage (monte encore un peu, ou descends carrément)

la 3: étranges bouts de bateau et de poteau...

la 4: bien fade pour un tel sujet (que de possibilités) => là encore: post traitement.

la 5: très beau ciel, mais même problème que pour la bougie: trop bruitée dans les ombres (à densifier )

voilà! :oops: :lol:
Papouleu
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 7277
Enregistré le : lundi 22 mai 2006 14:15
Contact :

Message par Papouleu »

Bonjour, ça veut dire quoi bruité? JM à le son stéreo sur son appareil photo?
Papouleu
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 7277
Enregistré le : lundi 22 mai 2006 14:15
Contact :

Message par Papouleu »

En dehors de la prise de son, c'est à la prise de vue et la lumière qu'il faut affiner. La première manque un peu de netteté: grande ouverture, profondeur de champs faible, vitesse lente. Mais une netteté parfaite enlèverai un poil de romantisme. La dernière: il y a le choix entre faire une mesure sur le sol et avoir un ciel surexposé, ou privilégier le ciel comme ici et avoir un sol sous-exposé et dans ce cas, le post traimenet ne sert à rien, car ce qui n'a pas été exposé.....
La deuxième est un peu surexposée, la troisième un peu dure.
nrous
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 1036
Enregistré le : mardi 24 octobre 2006 5:56

Message par nrous »

Bonjour,

la 1 est effectivement trop classique, c'est juste une bougie floue et une flamme et plein de noir autour, pas facile le sujet pourtant il y a de quoi faire, suffit de taper 'photo bougie' sur google...

la 2 est surexpo pour moi, les bouts d'arbre n'apportent rien, au final on ne voit pas grand chose, si tu ne l'avais pas precise je n'aurais meme pas vu le lac et les petits (tout petit) bateaux qui vont sur l'eau (ont-ils des jambes ? . . . )

la 3 trop de ciel pour moi, j'aurais bien vu un format paysage plutot en conservant le cadrage du bas de la photo, non ? L'utilisation d'un polarisant est non negligeable dans ce cas la...

la 4 est la seule qui m'interesse vraiment, mais le choix de la pellicule n'est peut-etre pas le meilleur, les couleurs sont completement fades, je suggere un post traitement egalement pour rattrapper au moins cette photo qui est mignonne sinon, bien que classique (mais pas tordue, comprendra qui voudra), un bracketing auarait ete utile, ca t'aurait permis de voir qu'en exposant plus tu gagnais en contrastes et en couleurs.

la 5 est sympa, dommage qu'il n'y ait pas de silhouette plus imposante, genre dongeon ou tour moyenageuse, pour ne pas dire medievale.

la 6, ah ben non pas de 6, tant pis.

Donc je reste sur les deux dernieres, pour les raisons precitees. Si tu as l'occasion de retourner a l'endroit de prise de vue de la 4, je te conseille une heure plus tardive ou plus matinale, histoire d'avoir le soleil dans le dos, parcequ'une expo plus lente te cramerait le ciel dans les memes conditions ou le soleil de face. De plus, augmenter le temps de pose te permettra d'ecraser les petite vagues du lac...

Sinon pour les scans, ils ont effectivement fait du travail de cochon, on dirait mes photos...

Nicolas.
Avatar du membre
Rombier
Gourou
Gourou
Messages : 709
Enregistré le : jeudi 03 novembre 2005 11:27
Localisation : Orléans

Message par Rombier »

Papouleu a écrit :Bonjour, ça veut dire quoi bruité? JM à le son stéreo sur son appareil photo?
Je suis d'accord. Une bonne photo doit se taire...
On lit systématiquement ce barbarisme à propos des APN.
Que le "bruit" soit d'origine electronique est une chose, mais le résultat est optique. "Moutonnement" parait plus approprié (bêêê).
Avatar du membre
Larivière
Gourou
Gourou
Messages : 781
Enregistré le : mardi 20 juin 2006 16:02
Localisation : Goupillières 78
Contact :

Message par Larivière »

Les barbarismes ne me gênent pas. Je ne vois pas où est le problème en fait.
Avatar du membre
jm711
Gourou
Gourou
Messages : 543
Enregistré le : dimanche 08 octobre 2006 21:29
Localisation : Le Carbet - 972 - Martinique

Message par jm711 »

Bonjour,

Merci pour ces commentaires.
J'apporte quelques éléments de réponse.

Sur toutes les photos, l'impression de manque de netteté (particulièrement visible sur la bougie) vient de la numérisation de la pellicule, tout comme le fourmillement dans les noirs. Le labo a fait du mauvais boulot, pour le coup, à tel point que je ne prendrais les fichiers numériques fournis que pour partager les photos sur la toile.

En effet, sur les tirages papier, les noirs sont noirs et profonds, et le devant de la bougie est net (l'arrière non, à cause de la profondeur de champ - c'était un test du mode macro, je crois).

Sinon, pour tous les commentaires, je suis assez d'accord avec vous.
1 C'est plus un exercice technique qu'autre chose
2 C'est un peu sur-exposée et avec un premier plan inutile
3 Elle me plait bien par contre mais je l'ai aussi sans le bateau et avec plus de montagne, ce qui est peut-être mieux.
4 Elle sera à refaire en fin d'après-midi.
5 Je la trouve bien aussi (certes, un petit donjon ou même le squelette d'un arbre défeuillé aurait été pas mal, mais point de cela à l'horizon).
Avatar du membre
Georgesh
Site Admin
Site Admin
Messages : 15490
Enregistré le : mardi 31 janvier 2006 22:34
Localisation : 88

Message par Georgesh »

:D Sur celle du Léman , on voit un effet de flare pas très beau. Tu devrais utiliser un pare-soleil pour tes contre-jours pour éviter ces pentagones ( la forme du diaph ).)
Répondre

Retourner vers « Autres thèmes et anciens fils »