[EDIT] Optiques pentax

[Kriko]

J'ai acquis il y a peu un pentax MX, qui était accompagné d'un objectif 35/2,8 M de pentax. J'ai acheté en complément un 50/1,7 M.

Après les premiers clichés, quelques commentaires:
Le 50 est superbe, je l'adore et il est monté "par défaut" sur le boitier.
Le 35 est probablement de bonne qualité optique aussi, mais je le trouve un peu "bâtard", pas assez grand angle. On touche vite ses limites quand le recul manque.

J'envisage donc d'acquérir un "vrai" grand angle, 28 ou même 24 mm, mais qui ne déforme pas trop (pas un fisheye quoi).
J'envisage aussi un télé modéré, du genre 135 (ou 100, mais 135 me parait pas mal), pour pouvoir isoler des détails, et pourquoi pas l'utiliser occasionnellement pour des portraits.

Mes critères d'achat sont:
-qualité optique
-un prix raisonnable
-si possible un encombrement modéré

Pourriez-vous me conseiller des modèles, en marque pentax ou autres (les rikenon par exemple, ça vaut quoi?).

Petite question subsidiaire: j'ai aussi un doubleur de focale, telemore, 7 lentilles. Ca vaut quoi? Perd-on beaucoup optiquement en l'utilisant?

Merci d'avance à ceux qui prendront le temps de me répondre.

[tarabucetta]

Le 28 Pentax se trouve facilement et à pas cher si tu es patient. Mais comme tu as déjà un 35 c'est peut être pas la peine.
En 24 je ne m'y connais guère, je sais seuleument qu'il existe un 24 vivitar, et aussi un sigma tous les deux trés réputés (et certainement moins cher que les Pentax). Lorgne aussi sur les 21 (mais c'est dur à trouver en Pentax, d'ailleurs si tu trouves des références je suis preneur).
Normalement les fisheye c'est en dessous de 17mm, mais à 17 ça déforme quand même pas mal sur les bords.

En télé, je te conseille l'excellent 135/3.5 de Pentax, il y aussi un 2.5, qui est souvent plus cher et pourtant pas meilleur... Le 105/2.8 est excellent aussi mais le prix est tout autre...

Pour les Rikenon, j'ai eu un 50/2 qui n'avait rien a envier à son cousin Pentax. Mais les rikenon sont moins courants.
Les Cosina sont parfois trés bons, mais ça dépend des modèles, donc renseignes-toi avant d'acheter.

[Kriko]

Ok, c'est plus ou moins ce que j'avais vu.

Je pose la question sur les rikenon parce que j'ai vu en vente un rikenon 135/2,8 XR, mais j'ai du mal à trouver des rensignements dessus.

Sinon, est-ce que ça vaut le coup d'aller voir du côté des takumar et de s'encombrer d'une bague d'adaptation? J'avoue que le côté peu pratique de la chose me dissuade un peu, mais à voir, si la qualité optique le justifie...

[tarabucetta]

Alors pour les takumar je dis : oui ça vaut le coup !!
Par contre il ne faut pas se gourer sur la bague, il faut en prendre un rentrante (et pas une de base qui augmente le tirage) sinon tu perds la map à l'infini. Si tu en veux une vas voir chez Roxsen ou Roksen sur Ebay.
Pour ne pas m'embêter avec la bague, j'ai un boitier où elle est constamment montée, et j'utilise mes M42 quasiment que sur cet appareil (j'ai quand même une deuxième bague au cas ou pour l'autre boitier.
Maintenant le problême des takumar c'est qu'il ne faut pas oublier de refermer le diaphragme après la mise au point pour mesurer la lumière (et ça m'arrive assez souvent je dois l'avouer).

[tarabucetta]

Si tu parles Allemand (ce n'est pas mon cas), ce dont je ne doute que trés peu, j'ai trouvé ça :
http://www.fotocommunity.de/forum/read. ... 46&t=59346

[Kriko]

Optiquement, les takumar sont meilleurs que les M? C'est une règle générale, ou à nuancer selon les objos?

[tarabucetta]

Heu, non logiquement les takumar ne sont pas forcemment meilleurs, sinon où serait le progrès chez Pentax !
Mais les Takumar sont souvent les meilleurs objectifs en m42. Les plus réputés étant le 50/1.4, le 85/1.9, le 105/2.8.
Les M et les A (non AF) sont tout aussi bons, puisqu'ils découlent des takumar.
Disons que l'intérêt des takumar, c'est que certains sont moins chers que leurs équivalents en K, et qu'actuellement on les trouve au moins aussi facilement sur internet.

[Pierre-Yves]

Bonjour !
Les optiques Super Takumar sont excellentes ! vraiment de très bon résultats à des prix... corrects !
Je vous encourage à traîner dans les foires photos ! Je veux pas faire d'envieux , mais l'année dernière à Mordelles (Ile et Vilaine), j'ai acheté un 28mm Super Takumar (neuf !) à 10€ et un 21mm Vivitar à 25€. Contact très sympa avec le vendeur en plus , possibilité de prendre en main le matériel, etc. Bref, c'est pas ebay.

Normalement les fisheye c'est en dessous de 17mm, mais à 17 ça déforme quand même pas mal sur les bords.

Pas forcément ! il y a ultra grand angle et fisheye... chez Pentax je ne sais pas, mais chez Minolta il existe un 17mm rectilinéaire et un 18mm Fisheye... attention, le 17 déforme quand même, faut pas rêver

[Kriko]

L'objet numéro 270077314595 de chez eb... n'est vraiment pas cher. Cela dit, si c'est une bouse, c'est toujours trop cher. Qqn a un avis là-dessus?

Pendant qu'on y est, le même vendeur propose un hanimex 135 en M42. Quelqu'un a une opinion dessus?

[tarabucetta]

J'avais soublié de citer Petri. Je pense que c'est du bon !
Hanimex par contre c'est plus difficile à juger. Je laisse les autres répondre.

Pierre-Yves bravo pour tes bonnes affaires ! Je t'en débarasse quand tu veux De mon côté, en super takumar, je viens de recevoir un 35/3,5 (20€) et j'ai mon 85/1,9 (50€) sous les yeux.

[Kriko]

Penses-tu que le Petri soit comparable au Pentax M correspondant? Parce que si ce n'est pas le cas, je me connais, dans 2 mois je craque pour l'autre et j'aurai acheté 2 fois...

[Pierre-Yves]

Bonjour !
Pour le moment, je garde mes optiques Tarabucetta, mais c'est pas impossible que d'ici quelques mois je revende tout le non-Minolta et dans ce cas ce sera au prix d'achat !

Pour Hanimex... vu le prix vraiment bas des optiques Pentax, est-ce vraiment raisonnable d'économiser des queues de cerises sur des optiques genre Hanimex, Makinon et consorts ?

[tarabucetta]

Bonjour !
Pour le moment, je garde mes optiques Tarabucetta, mais c'est pas impossible que d'ici quelques mois je revende tout le non-Minolta et dans ce cas ce sera au prix d'achat !

Bonjour à toi aussi !
Ecoutes dès que tu t'en débarasses, saches que tu as déjà un acheteur !

Pour Hanimex... vu le prix vraiment bas des optiques Pentax, est-ce vraiment raisonnable d'économiser des queues de cerises sur des optiques genre Hanimex, Makinon et consorts ?

Pierre-Yves a bien raison ! Donc Kriko saches que dans les marques d'optiques compatibles, il faut, sauf exception, s'en tenir à Sigma, Tamron, Tokina, et les "Series 1" de Vivitar. S'il y a une marque à éviter c'est Makinon ! Dans les fabriquants d'appareils : Ricoh c'est du bon, je pense que Petri aussi, Cosina et Chinon (pour rester en monture K) c'est plus inégal, il faut se renseigner au cas par cas.

[Kriko]

Ok, merci pour ce résumé. En fait, ayant déjà le 35, je pense qu'un 28 n'est pas urgent et je vais plutôt attendre qu'un bon plan sur un 24 se présente. Je vais par contre m'atteler à trouver un petit télé.

[Pierre-Yves]

Bonjour !
Pour les optiques Hanimex et Makinon, je parle en connaissance de cause J'évite, surtout Makinon...
Pour les trucs plus exotiques... le Cosina ancien, c'est souvent bof ! par contre Ricoh, Petri et Chinon je ne connais pas du tout, et j'en ai dernièrement entendu beaucoup de bien (Chinon).
Après, comme je le disais... moi j'évite d'acheter des marques bizarres ou peu connues, quand on voit le prix des optiques en occase...
Ce qui fait souvent la différence, c'est le "sample variation" du aux tolérances de fabrication... j'explique : pour vendre 3 Noctilux (50mm f1:1 ) Leitz doit en fabriquer 10.... 7 ne passent pas les tolérances de contrôle et finissent à benne ou découpé en 2 pour exposer chez les revendeurs . Chez un fabricant comme Cosina*, les tolérances sont beaucoup plus grandes... ce qui fait qu'il y a des exemplaires qui cartonnent, alors que d'autres devraient rejoindre leur destination première : la poubelle.

* Je parle du Cosina des années 70/80, ça a bien changé depuis, en mieux !

[Kriko]

Makinon, j'en avais déjà entendu dire pis que pendre, donc je n'ai même pas posé la question. Pour le reste, je me renseignais, pour plusieurs raisons:
-Ce n'est pas parce que c'est écrit pentax dessus que c'est forcément meilleur que tout le reste, en tous cas a priori; si c'est le cas, si pentax fair réellement les meilleurs objos à monture K sans contestation possible, qu'on me le dise, je n'aurai pas posé la question pour rien;
-Les optiques pentax d'occase ne sont pas si bon marché, en tous cas sur e-bêbête, avec les frais de port on est souvent entre 60 et plus de 100 euros; alors c'est vrai, c'est pas si cher, mais si on en prend plusieurs, ça finit par faire, d'autant plus que, comme tu le faisais très justement remarquer, ne les ayant pas pris en mains, il est difficile d'être sûr de leur état.

En tous cas, je n'ai pas posé mes questions pour rien, Tarabucetta et toi m'avez appris pas mal de choses.

[hyperfocale]

Bonsoir,

Le 50 mm f/1,7 est excellent (et supérieur au 50 mm f/1,4).

Le 100 mm f/4 macro est très bon également, comme sa côte le reflète.

En monture 42 mm Mx1, il existe encire deux merveilles :

Praktika Iéna 20 mm f/4 (ouverture citée de mémoire et sous réserve).

Praktica Iéna 85 mm f/2 (magnifique).

Cordialement.

[tarabucetta]

Tu as raison Kriko, certaines optiques Pentax ne sont pas meilleures :
- ex : le petri 50/1,2 est réputé excellent alors que le Pentax 50/1.2 est plutôt mou. Par contre le 50/1,7 Pentax, est, sur le papier, supérieur à beaucoup d'optiques, même Leïca.
- les séries Takumar en monture K sont le bas de gamme de chez Pentax (alors que les super takumar en m42 étaient excellents, bizarre comme stratégie marketing).

Par contre les optiques Pentax sont souvent bons marchés. J'ai jamais mis plus de 40€ port compris pour une optique nue, hormis pour le 17mm Soligor en m42 (mais dur de trouver un 17mm pas cher...). Il faut être patient sur ebay !
Et penses aussi à regarder les boitiers : aujourd'hui j'ai emporté les enchères pour un spotamtic avec son 50/1,4 pour moins cher que le 50/1,4 tout seul habituellement. Beaucoup d'acheteurs ne cherchent que les optiques, et du coup des kits boitiers+objo partent pour une misère...


Hyperfocale, merci pour ton tuyau praktica 20 !!!

[tarabucetta]

Praktika Iéna 20 mm f/4 (ouverture citée de mémoire et sous réserve).

En fait j'avais pas fait le lien c'est le Flektogon de Zeiss. L'ouverture est bien de 4, et il existe aussi en 2,8 (la qualité est-elle la même ?). Mais c'est rare et cher ce bel objet !

[Kriko]

Tu as raison Kriko, certaines optiques Pentax ne sont pas meilleures :
- ex : le petri 50/1,2 est réputé excellent alors que le Pentax 50/1.2 est plutôt mou. Par contre le 50/1,7 Pentax, est, sur le papier, supérieur à beaucoup d'optiques, même Leïca.
- les séries Takumar en monture K sont le bas de gamme de chez Pentax (alors que les super takumar en m42 étaient excellents, bizarre comme stratégie marketing).

Par contre les optiques Pentax sont souvent bons marchés. J'ai jamais mis plus de 40€ port compris pour une optique nue, hormis pour le 17mm Soligor en m42 (mais dur de trouver un 17mm pas cher...). Il faut être patient sur ebay !
Et penses aussi à regarder les boitiers : aujourd'hui j'ai emporté les enchères pour un spotamtic avec son 50/1,4 pour moins cher que le 50/1,4 tout seul habituellement. Beaucoup d'acheteurs ne cherchent que les optiques, et du coup des kits boitiers+objo partent pour une misère...

Merci pour les infos.
Je regarde aussi les boitiers, mais sauf à faire une collection de 50, je n'ai rien vu de formidable (en tous cas sur les focales qui m'intéressent).

Ce post va finir par être le post de référence pour les optiques pour pentax...