Quitte à patauger dans la mare allons-y de bon coeur !
Tu as sans doute raison pour la photo, mais pas pour la peinture. Et ce n'est pas parce que l'arrivée du carrée est "accidentelle" en photo qu'elle n'est pas pertinente. L'existence même de la photo est accidentelle ! Devrions-nous nous limiter à l'exact protocole du bon Nicéphore ?
Pourquoi on fait plus de "l'allongé" en peinture ? Et bien parce que c'est plus facile que le carré sans doute parce que le champ visuel s'apparente au rectangle ! Pour tous les experts et autres peintres, le carré est considéré comme un certain aboutissement, une preuve de savoir faire en termes de composition et d'équilibre. De toutes façons à l'origine la peinture c'était fait pour les parois de grottes. L'arrivée de la toile tendue sur châssis et du chevalet a tout de même bien simplifié les choses ! Certains osent même dire que si le rectangle s'apparente au champ visuel, le carré se rapproche plus du monde perceptif... Les goûts et le couleurs...
Quant au fait de savoir si le cadrage se décide à la prise de vue, c'est vrai, ... ou pas ! Il m'est arrivé de recadrer parce qu'il était impossible d'avoir le bon cadrage (pas la bonne optique, pas possible de se positionner à l'endroit idéal, etc.). Mais sur le principe et dans la majorité des cas j'essaye certes de cadrer "définitif" parce que cela impose une plus grande rigueur, et puis ça évite d'avoir à se souvenir de ce qu'on voulait cadrer...
De toutes façons toutes ces règles n'ont q'une utilité : la transgression, ... ou pas ! Sinon on en serait toujours à peinturlurer les cavernes. Ce ne sont que des indications, des "balises", des repères, après on fait ce qu'on veut, du rond, de l'ovale, du triangulaire...
Et pour en revenir à la peinture, si on a plus de rectangulaire que de carré c'est aussi par soucis de convention. Aux époques où l'étiquette était fondamentale, un carré "hérétique" sortait des conventions, ce que l'on voulait à tout prix éviter.
On peut aussi pousser plus loin dans l'absurdité du raisonnement : les optiques fournissent un cercle d'image, le plus logique est d'y caser un carré et non pas un rectangle ou un ovale. Si on a photographié en rectangle pendant longtemps, ce n'est pas par absolutisme, mais par analogie avec les conventions de la peinture à coup sûr. La photo était un ersatz de peinture au début.
Bref je pense qu'on peut dire tout et son contraire. Ce qui compte c'est l'affinité que l'on a avec son outil, le reste importe peu. Après tout le carré n'est qu'une version particulière du rectangle, lui même une version simplifiée du parallélépipède si mes souvenirs de géométrie ne sont pas trop rouillés.
On peut remonter ainsi très loin : le champ visuel est assimilable au rectangle, certes, mais format "paysage", le format "portrait" est donc artificiel selon ce critère, à moins que l'orientation portrait n'ait été inventée par un gars qui regardait le derrière de sa fiancée, allongé sur le côté en train de fumer sa clope après avoir câliné bobonne ? Et un derrière digne de ce nom est-il plus assimilable au carré ou au rectangle ? Vaste sujet de réflexion ! Plus ou moins vaste selon les postérieurs envisagés d'ailleurs... Chaque oeil a un champ visuel plutôt circulaire... Donc plus carré. Et deux carrés font un rectangle. alors le carré pour les borgnes et le rectangle pour les autres ?
Non, il me semble que savoir comment les choses sont arrivées importe peu, c'est certes culturellement intéressant, mais peu important dans l'absolu. Ce qui compte c'est ce qu'on en fait.
Alors comme le dit en substance Malouk (si j'ai bien compris), gardons les yeux ouverts et prenons les bonnes idées que les contraintes nous proposent.
Sinon, si il est impératif de respecter les postulats de départ, on finit tous lomographes ! (ou lomographistes je ne sais pas comment on dit).
Alors si le carré photographique a été inventé par contrainte technique, c'est tant mieux et vive les contraintes techniques ! Et on s'en fout
carrément !!! Oui vous pouvez admirer la chute...
)
Je laisse de côté les utilisations scientifiques comme la photographie aérienne pour la cartographie ou la photo au microscope ! 
Les premiers appareils à utiliser le format carré de manière systématique furent sans doute les reflex TLR et ceux qui ont fait des vues verticales avec un dos 4,5x6 n’ont pas besoin d’explications complémentaires ! 
Que les choses soient claires, chacun se fixe ses propres règles et cela ne me choque pas plus qu'un photographie ronde (après tout on peut en faire très facilement avec une chambre en récupérant la totalité du cercle image d'une optique à couverture insuffisante) mais cela ne correspond pas à la philosophie que je me fais de la photographie...
