Flare et ouverture

[esox]

Mes aventures de prises de vues de couchers de soleil me font panser la chose suivante : plus le diaph est fermé moins on a de chances d'avoir du flare.

Je me trompe ?

[PhilB]

Ben oui totalement.
La preuve c'est qu'il faut toujours appuyer sur le test de profondeur de champ(quand il y en a un bien sur) pour voir ce que donneront les artefacts et autres abérrations chromatiques quand on est en franc contre-jour,du moins c'est ce que je fais car ils ne se voient pas à pleine ouverture mais sont parfois bien présents.
Ne "panse" pas trop essaie......

[esox]

Arf j'avais pas vu la fote !!!

Pourtant à chaque fois que j'ai du flare (et pas de flair visiblement !) c'est à une ouverture "moyenne" autour de 5.6. Alors je me suis dit...

[Oriu]

Pour ma part j'ai du mal a évaluer tout les facteurs qui interviennent dans ce phénomène de flare.
Pour ceux que j'arrive à cerner il y a le nombre de lentille, leur traitement anti-reflet, la propreté des surfaces, la conception interne (bafflage, peinture), la formule optique, la précision du montage des lentilles (centrage), l'ouverture.
L'ouverture a une grande importance car elle réduit la surface utile des lentilles et donc il y a moins de lumière parasite et donc moins de flare.

[PhilB]

Pour le flare c'est surtout la taille et le nombre de lentilles qui le provoquent ,peut-être aussi la construction optique,ce problème étant surtout conséquent avec les grand-angles.
Ce dont je suis sur, comme dit plus haut,c'est qu'il est impératif d'utiliser le test de profondeur de champ pour savoir si on en aura ou pas,je m'en suis rendu compte à l'usage ,j'en avais eu sur des photos alors qu'à pleine ouverture je n'en voyais pas.Depuis je fais comme ça et plus de mauvaises surprises.
Pour moi donc en pratique une ouverture plus réduite ne limite pas le flare.
Je dis bien en pratique car je ne connais rien en optique .

[benichka]

Ce dont je suis sur, comme dit plus haut,c'est qu'il est impératif d'utiliser le test de profondeur de champ pour savoir si on en aura ou pas,je m'en suis rendu compte à l'usage ,j'en avais eu sur des photos alors qu'à pleine ouverture je n'en voyais pas.Depuis je fais comme ça et plus de mauvaises surprises.

Ça c'est un truc à retenir effectivement... Parce que sur les dernières pelloches que j'ai fait je me souviens de photo prise avec soleil dans la tronche : pas de flare dans le viseur. Au développement, ça "flarise" à mort !

Merci pour ce conseil

[Oriu]

le flare c'est pas seulement l'image du diaph qui apparait sur l'image, c'est aussi une perte de contraste, un halo lumineux au niveau des transitions entre les zones claires et sombres.

[benichka]

le flare c'est pas seulement l'image du diaph qui apparait sur l'image, c'est aussi une perte de contraste, un halo lumineux au niveau des transitions entre les zones claires et sombres.

Si c'est en "réponse" à mon message, merci de préciser mais oui je me suis mal fait comprendre J'en ai certaines où l'on voit l'image du diaph, d'autre avec une sorte de voile de lumière, d'autre qui sont grises et pas du tout contrastées... La photo en contre-jour c'est un art, ça ne s'improvise pas

Mais il est bon d'énoncer cette vérité

[esox]

Et je maintiens que moins il y a de lumière qui arrive au film moins on flare. Peut-être que mon interprétation de l'ouverture est erronée, peut-être s'agit-til seulement du fait que pour prendre le soleil pleine poire, on doit sous ex. A moins de vouloir une photo tout blanche

[Oriu]

En diaphragmant tu diminue les lumières parasites, celles qui attaquent les lentilles en biais

[esox]

Ah j'ai donc eu un peu de flair...