Le Food Court à Singapour

[bbjm]

A Singapour, se trouve un savant mélange ethnique de chinois, malais, hindous, indonésiens et autres philippins ...
En dehors des restaurants traditionnels, plus ou moins chics, chaque quartier dispose de son "food court".
C'est un lieu, souvent au dessus du "wet market" (le marché), ou sont regroupés diverses petites "échoppes" proposant des spécialités culinaires diverses que l'on peut manger sur place sur des tables communes.

Le plus grand et plus typique est celui de Chinatown:

1)


2)


3)


4)


5)


On y mange pour pas cher des nouilles sautées (noodles)ou du "fried rice" avec un peu de viande (poulet ou porc) voir du "sea food".
Ca peut aller du "no spicy" à "qui-arrache-la-gueule-de-sa-mère"
Une assiette complète coute environ 3 à 4 € et c'est souvent super-bon

Mais celui de Little India ne manque pas de charme ni de piments ...

6)


7)


8 )


Les photos sont faites un peu avant ou après l'heure de pointe, sinon c'était impossible tellement il y avait de monde ...
Coté technique: il y a (dans le désordre) du FM2n, du F100 et du Mju avec de l'APX100 et de la TriX ... j'ai tenté néanmoins de rendre le tout homogène ... allez vous y retrouver

Toute remarque sera la bienvenue, évidemment

[daouar]

Ça donne faim Ce genre d'endroit existe dans pas mal de pays d'Asie, et c'est un supplice tellement on veut tout goûter !

Sinon rendu au top, comme d'hab.

[Svino]

Les photos sont faites un peu avant ou après l'heure de pointe, sinon c'était impossible tellement il y avait de monde ...
Coté technique: il y a (dans le désordre) du FM2n, du F100 et du Mju avec de l'APX100 et de la TriX ... j'ai tenté néanmoins de rendre le tout homogène ... allez vous y retrouver

Ce qui frappe dans tes images c'est la déconcertante indifférence des personnages à la présence du photographe et c'est très typique de ce genre de pays asiatique. C'est véritablement un plus pour prendre des photographies sans se prendre la tête mais le résultat me perturbe toujours un peu. L'appareil aurait été caché dans un coin du décor et invisible pour les gens présents, le résultat n'aurait pas été différent ! Je suis de la vielle école de la photo dite "humaniste" (désolé "street photographie" me donne des boutons et on y a trop mis de choses derrière ! ) où la discrétion et la capacité à se faire "oublier" primaient mais ce que je trouve de perturbant dans ce genre de scène c'est qu'au final on a la sensation de se trouver face à des photos volées...

Je sais pertinemment que tu es nullement en cause, que tu as utilisé des focales relativement courtes, travaillé à hauteur d'oeil... etc... et que tout cela est seulement dû à la culture de ces pays. Certes, il est devenu difficile de faire tranquillement de la photo d'inconnu chez nous sans parfois soulever l'ire des passants, mais on est là à la situation diamétralement inverse...

Alors si dans les images avec beaucoup de recul et beaucoup de personnages cela passe très bien, dans des scènes plus ciblées l'accroche du regard des gens me manque un peu... Sinon il s'agit d'une série bien homogène et bien construite qui rend parfaitement compte de la vie dans ce lieu.

[bbjm]

Merci de ton passage et ta remarque.
C'est vrai qu'il est plus facile là bas de faire des photos des gens ...
Ces endroits ne sont pas particulièrement festifs, c'est du quotidien un peu comme le métro.
Qu'elle est la différence entre une photo volée et une photo prise discrètement en se faisant oublier ... ce serait un débat !
Disons que j'ai essayé d'être le plus discret et rapide possible, car il m'aurait déplu qu'on voit des gens le regard tourné vers moi, certaines sont prises l'appareil sur le nombril, notamment la dernière avec le gars qui s'endort ...
Celle des poulets suspendus m'a toutefois valu une remarque du commerçant "no photo !" .

Aller une petite encore volée ou discrète ??? (humaniste serait un bien grand mot pour moi mais je suis également de cette école...)


Nikon FM2 au 105mm f:2,5 (j'adore cette optique) Kodak doubleX

[Svino]

Tu as raison, la photo volée amènerait un long débat et je me suis sans doute mal exprimé. La photo de personnage qui m'indispose le plus, c'est celle du paparazzi faite avec un bazooka ! L'emploi d'une focale supérieure au 100 mm dans ce genre de photo est AMHA mal venue. Il s'agit de mettre des personnes en situation dans leur environnement, pas de leur tirer le portrait !

Lorsque je parlais de regard, il ne s'agissait pas de forcément non plus de capter un regard dirrigé vers l'objectif. Ta dernière image postée fonctionne parfaitement du fait de ce regard perdu dans le vague du monsieur en train de manger seul. Ce regard dirigé finalement nulle part, est ce qui donne l'impression de solitude (en plus du fait qu'il soit bien isolé à table par ton cadrage et la profondeur de champ) à cette image. La même image avec le personnage en train de regarder sa soupe, n'aurait pas la même force !

Edit : cette même image aurait fait partie de la même série (elle avait sa place et ce serait détachée du lot ! ) que je n'aurais pas écrit la même chose !
De la même manière dans la deuxième, le haut du visage des deux personnages cachés par les objets en devanture me gêne un peu. Je suis plus clair ?

[bbjm]

Oui, mais j'ai bien compris ta remarque ...
La 2ème photo d'ailleurs fait un peu pagaille (Mju sur l'estomac je venais de me faire eng... par le chef des poulets ... ) mais je voulais un peu de détail sur les stands de vente. Là, je l'avoue c'est un peu de la photo volée ...

[monbon]

Le sujet est bien sympa mais je reste sur ma faim (j'aime bien cette expression et en plus elle est appropié ! ): je trouve que tu t'es contenté de prendre des vues d'ensemble, les images sont un peu fouillis, rien ne vient arrêter mon regard dans ces compositions.

Je me serais volontiers approcher des gens, chercher des premiers plans plus accrocheur parmi ces multiples visages, chercher à une figer quelque chose, un faciès, une expression, un sentiment, quelque chose qui se passe, tout en conservant le grand angle pour montrer l'arrière plan et l'ambiance du lieu. Là, j'ai le sentiment que tu y es passé, que tu as pris une photo vite fait et que tu es parti. Pourtant il y a vraiment de quoi faire avec un tel sujet.

Un exemple concret: la dernière de ces photos: le type au premier plan a un gros potentiel qu'il aurait fallu beaucoup mieux exploité, je me serais approché, accroupi, placé ce magnifique sujet dans la composition. J'aurais fais tout ça au risque de tout faire foirer en prenant le risque d'un refus, d'une intervention qui aurait pu casser ce moment intéressant. Je n'aurais peut être pas réussi mais au moins j'aurais essayé.

Sinon je trouve aussi le rendu très grisouille.

Bon... je suis dur mais ce n'est pas pour essayer d'être constructif.



edit: quand je parle de la dernière photo il s'agit en fait de la 8, soit l'avant dernière.

[bbjm]

Sympa de venir voir par ici Monbon et de dire franchement ce que tu en penses.
Je vois bien ce que tu veux dire et c'est vrai que l'idéal aurait été d'approcher au plus près une personne tout en gardant dans le champ une des salles.
Mais j'avoue ne pas avoir osé dans ces food-courts, déja une grande barrière de la culture ou là tout est codifié et les gens un peu pressés. Par ailleurs dans ses endroits, c'est pas comme dans le centre plus cosmopolite, l'anglais est inutile: c'est le mandarin, l'hindous ou la malais ...
Je me suis donc effectivement borné à capter l'ambiance générale de ces lieux assez typiques ou comme l'a sentis Svino les rapports sont plutot impersonnels.
J'ai pu faire des portraits de rue plus "humanistes" dans le centre dont certains sont postés dans les portraits de rue ou autres et d'autres viendront ...

Mais MERCI de ton avis, ca m'interesse toujours

[Svino]

Sinon je trouve aussi le rendu très grisouille.

Parles-tu du contraste des photos ? Peut-être mon écran est mal réglé, mais je te trouve un peu injuste... Sans doute la toute dernière (le monsieur mangeant seul) aurait pu être un poil plus dense mais sur mon écran et à mon goût les 8 images de la série sortent bien (disons dans la limite des possibilités d'Internet) et les avoir plus "dures" (même un demi-grade) je les aurais trouvé trop contrastées. Peut-être est-on là dans le domaine du subjectif.

Pour tout le début de la critique, je te rejoins par contre tout-à-fait sur le fond. Maintenant si je ramène cela à l'ensemble des photos postées sur ce forum, je pense que les photos qui répondent à tes exigences ne sont pas très nombreuses... L'ami bbjm est tout à fait prêt à entendre ce que tu suggères et et je suis entièrement de ton avis pour dire que ses photos gagneraient à aller dans le sens que tu indiques. Il y a cependant une différence entre photographier un personnage que l'on aborde et avec qui il est possible de nouer une relation (aussi ténue que soit cette dernière) qui permet de capter une certaine complicité et de photographier "à la volée" des anonymes qui n'apparaîtront que sur une seule image.
AMHA bbjm ne s'en tire pas si mal que cela et, encore une fois, en comparaison de ce que l'on voit par ailleurs sur le forum, tout à fait honorablement.

J'espère Monbon être compris. Ce n'est pas la pertinence de ta critique (le contraste est peut-être aussi une histoire de calibrage d'écran...) que je remets en cause mais je voudrais juste un peu la moduler par rapport à ce que j'ai l'habitude de voir ici...

[monbon]

@ Svino: concernant le rendu un peu grisouille je reconnais que j'ai été un peu sévère, en les revoyant aujourd'hui je trouve juste que ça manque un peu de contraste mais que ce n'est pas si mal.

Pour le reste:

Maintenant si je ramène cela à l'ensemble des photos postées sur ce forum, je pense que les photos qui répondent à tes exigences ne sont pas très nombreuses...

Je n'ai aucune "exigence", certains membres ont une vision complètement différentes de la mienne et font du très bon boulot, je n'ai fais qu'expliquer ce que je ressentais devant les photos de bbjm.

Il y a cependant une différence entre photographier un personnage que l'on aborde et avec qui il est possible de nouer une relation (aussi ténue que soit cette dernière) qui permet de capter une certaine complicité et de photographier "à la volée" des anonymes qui n'apparaîtront que sur une seule image.

Bien sur qu'il y a une différence, je pratique un peu les deux et je ressens bien cette différence d'approche, je dirais que c'est la différence entre le portrait de rue et la street photographie pur et dure. Dans cette série Bbjm se place plutôt dans la philosophie de la street photo où il s'agit de capter des moment de vie dans les espaces publics avec une interaction minimale avec les sujets (je dis minimale car il est rare que notre présence ne provoque aucune réaction ou modification de ce que l'on photographie). C'est dans ce cadre là que ma critique s'inscrit.

J'ai bien conscience que ce que je demande à notre ami Bbjm est bien difficile et je me suis permis d'écrire ces quelques lignes justement parce que ces photos m'interpellent.

[Svino]

J'ai bien conscience que ce que je demande à notre ami Bbjm est bien difficile et je me suis permis d'écrire ces quelques lignes justement parce que ces photos m'interpellent.

Bernard est demandeur de critiques constructives et la tienne en est un bon exemple. Peut-être que je suis trop "bisounours" mais c'était l'enveloppe qui me paraissait un peu "sèche" ! Mais entièrement d'accord avec toi pour son contenu !

[bbjm]

Bonjour messieurs

Content de cet échange ... au moins ce coup ci ça ne laisse pas indifférent !!!

Je te met bien à l'aise Monbon, je préfère ce genre de commentaire critique argumenté que bien des mièvrerie que je peux lire ca et là ...
Et qu'importe l'enveloppe, elle dépend de chaque individu

Dans cette série Bbjm se place plutôt dans la philosophie de la street photo où il s'agit de capter des moment de vie dans les espaces publics avec une interaction minimale avec les sujets (je dis minimale car il est rare que notre présence ne provoque aucune réaction ou modification de ce que l'on photographie). C'est dans ce cadre là que ma critique s'inscrit.

Clairement OUI et j'ai bien compris ton message.

Svino: tu assimiles "street photo" à "paparazzade" (si j'ai compris...)
Monbon: tu aurais souhaité une interaction avec les gens.
La différence entre "photo de rue" et "street-photo" me semble assez infime.(mais peu m'importe l'appellation).
Lorsque je veux "témoigner" ou "reporter" un instant, un lieu, voir meme un personnage, je fais personnellement en sorte d'etre le plus discret afin justement qu'aucune interaction ne vienne changer quoi que ce soit de la scène que je souhaites capter.

J'avoue que de mon coté je souhaitais simplement reporter ma vision sur le néga.
Peut-etre que cette manière donne un résultat plus fade et moins personnel, mais il reste plus objectif, selon moi.
Disons que je me suis cantonné (peut-etre à tort) a dresser un paysage de ces lieux.

Mais cette discussion me semble prendre là une tournure intéressante !

[monbon]

La différence entre "photo de rue" et "street-photo" me semble assez infime

Les deux sont synonymes à mon avis, mais je faisais une différence entre le portrait de rue et la streetphoto qui sont deux démarches assez différentes à mon avis.

Monbon: tu aurais souhaité une interaction avec les gens.

Non, pas ce que j'aurais souhaité. J'aurais souhaité plus d'engagement de ta part plutôt que ces plans large ou rien ne vient capter le regard, un personnage principal, une gueule, un évènement dans la scène, quelque chose quoi... et bien souvent ça passe par des positionnements, des déplacements, par le fait de s’asseoir manger en face d'inconnus et de sortir l'appareil juste en face d'eux....autant de choses qui font que le photographe se fait remarquer, même si on souhaite rester le plus discret possible. Ça demande du temps et quand on est accompagné d'amis ou de sa conjointe ça n'est pas forcément possible ( ça je connais bien, même si j'ai une compagne très patiente avec moi).

Peut-etre que cette manière donne un résultat plus fade et moins personnel, mais il reste plus objectif, selon moi

Baaaaah !!!!!! l'objectivité ça n'existe pas en photo (cela existe t'il dans d'autres domaines? c'est une autre question). Toute photographie reste un choix, une vision. La recherche d'objectivité n'a pas de sens, sinon celui d'excuser la pauvreté de son regard. (je ne dis pas ceci pour toi mais pour chacun d'entre nous, moi le premier)

Petite précision pour Svino: si je ne trouvais aucun intérêt à cette série je ne m'y serais même pas attarder, donc le fait que je critique quelque peu passionnément n'a rien de malveillant, bien au contraire.

[bbjm]

Baaaaah !!!!!! l'objectivité ça n'existe pas en photo ...

Ha oui, ca ne reste pas à démontrer ! j'ai dis "plus objectif" ...

Mais tout ca me fait bien réfléchir et je vous remercie tous les deux de vos remarques.

Je vais tenter de sortir, par ailleurs, une autre série (peut-etre à paliers) sur la ville elle-meme. Ce sera un tout autre registre et je compte sur vos point de vue.