Sur le droit à l'image, dernières nouvelles

[Eusaebius]

Salut à tous !
Une bonne nouvelle pour ce qui est du droit à l'image qui terrorise tant de monde (et à juste titre, les gens devenant de plus en plus procéduriers).
La ministre veut revoir la loi Guigou. C'est là :

http://www.google.com/hostednews/afp/ar ... 0e91721.91

[Georgesh]

http://www.polkamagazine.com/19/le-mur/polka-image/890

avenir économique du photo-journalisme

[Fujicator]

L'article mis en lien par Eusabius n'est donc qu'un extrait de l'interview de la ministre par Polka mis en lien par Georgesh.

Encore du journalisme copié-collé sans analyse et coupé de son contexte, voilà ce que donne l'information quand elle se disperse sur Internet et quand sa seule raison d'être est de véhiculer de la publicité pour la rentabiliser...

C'est ça la transition numérique dont la ministre parle tant ?

Une seule volonté exprimée dans un entretien ne constitue pas une bonne nouvelle, et l'argument fallacieux de Doisneau qui aujourd'hui ne pourrait photographier avec le cadre juridique actuel est un raccourci peu convainquant.

Si Doisneau était encore parmi nous, je ne pense pas qu'il aurait publié ses photos sur Internet.

La vraie question du droit à l'image n'est pas tant la question de savoir si on a le droit de photographier telle ou telle personne et telle ou telle chose mais avant tout ce que l'on a le droit de faire avec nos photos.

Tout comme moi vous avez sans doute de nombreuses photos d'inconnus que vous ne diffusez pas sur le net.

Une évolution positive et constructive de cette loi serait de permettre aux amateurs de pouvoir exposer dans le monde réel sans avoir à se soumettre aux autorisations parfois impossible à obtenir en contrepartie d'une non diffusion sur Internet.

On peut toujours rêver mais je suis convaincu que vu les intérêts qui sont en jeu derrière tout ça le changement n'est pas pour maintenant.

[Georgesh]

Les 2 articles ci-dessus ne concernent pas les amateurs. Les amateurs ne sont pas un lobby qui pourrait influencer ceux qui légifèrent.
Publier sur des forums, sur son blog, sur flickr et sur facebook, c'est une démarche individualiste qui n'influe pas sur les orientations des décideurs.
Genestar oriente l'interview sur les problèmes soulevés par la profession ( voir visa pour l'image).
" Nous" et le photojournalisme, deux sujets différents.

[Fujicator]

Donc en clair pour nous les amateurs même si la loi change rien ne changera ni en bien ni en mal ?

[Georgesh]

Pourquoi pas? Si.
Mais les questions soulevées portent sur la sécurité financière des photojournalistes, le financement de leur travail. Actuellement, les supports d'mages , c'est à dire les entreprises de presse ne débloquent pas de budgets suffisants pour permettre à des photojournalistes de vivre décemment. A tel point qu'ils n'arrivent pas à conserver leur carte de presse. ( Peut avoir une carte de presse, celui qui se procure plus de 50% de ses revenus par des publications, reportages, sujets rétribués par une entreprise de presse.)
Des médias maintenant peu scrupuleux ont tendance à illustrer leurs papiers par des images libres de droits, ou obtenues gratuitemant auprès de particuliers présents sur le lieu de l'événement, et même à utiliser des images " empruntées" sur internet. L'utilisation de la mention DR est également un des aspects du débat.

[Eusaebius]

L'article mis en lien par Eusabius n'est donc qu'un extrait de l'interview de la ministre par Polka mis en lien par Georgesh.

Encore du journalisme copié-collé sans analyse et coupé de son contexte, voilà ce que donne l'information quand elle se disperse sur Internet et quand sa seule raison d'être est de véhiculer de la publicité pour la rentabiliser...

C'est ça la transition numérique dont la ministre parle tant ?

Une seule volonté exprimée dans un entretien ne constitue pas une bonne nouvelle, et l'argument fallacieux de Doisneau qui aujourd'hui ne pourrait photographier avec le cadre juridique actuel est un raccourci peu convainquant.

Si Doisneau était encore parmi nous, je ne pense pas qu'il aurait publié ses photos sur Internet.

La vraie question du droit à l'image n'est pas tant la question de savoir si on a le droit de photographier telle ou telle personne et telle ou telle chose mais avant tout ce que l'on a le droit de faire avec nos photos.

Tout comme moi vous avez sans doute de nombreuses photos d'inconnus que vous ne diffusez pas sur le net.

Une évolution positive et constructive de cette loi serait de permettre aux amateurs de pouvoir exposer dans le monde réel sans avoir à se soumettre aux autorisations parfois impossible à obtenir en contrepartie d'une non diffusion sur Internet.

On peut toujours rêver mais je suis convaincu que vu les intérêts qui sont en jeu derrière tout ça le changement n'est pas pour maintenant.

Je constate juste, surpris dans le bon sens qu'une ministre soulève cette question et remette en cause en cause cette loi qui emm**de tant les professionnels de la photo. Je trouve que c'est au moins un début de bonne nouvelle. Dès que l'on veut photographier quelqu'un, que ce soit dans la rue pour son plaisir, ou dans le cadre d'une commande (j'ai été confronté à la situation lors d'un projet, à ma toute petite échelle), le quidam de base vous brandit son "droit (et parfois son doigt, celui du milieu) à l'image" sur un ton agressif ou pseudo-humoristique, laissant entendre que vous n'avez pas le droit de le prendre en photo (la plupart du temps ils ne savent pas ce que veut dire "droit à l'image". Je suis aussi emmerdé avec ça au quotidien à l'école, Fuji sait de quoi je parle. Les gens deviennent parano alors que dans le même temps ils ne réfléchissent pas une seconde avant d'étaler leur vie très privée sur facebook.

Alors qu'une ministre évoque la question, ne serait-ce que dans une interview, je trouve ça déjà très bien.

Pour ce qui est de la façon quelque peu rapide dont je vous ai présenté le sujet, ça fait peut-être un peu parachuté et sorti de son contexte, c'est vrai. Mais j'ai vu ça rapidement avant de partir de chez moi, je me suis dit que ça pouvait en intéresser certains. Susciter la discussion...

C'était oublier un peu vite qu'une fois sorti des problèmes d'obtu gommé et du meilleur-moyen-format-mono-objectif-à-moins-de-trois-cents, il n'y a pas grande discussion qui vaille... Ce qui se comprend aisément puisque comme l'a dit Georgesh, entre les pros et nous il y a un monde... avec pourtant des questions essentielles comme celle de ce que l'on peut faire avec ses images. Prenez-vous des images juste pour vous ou pour les publier, les montrer ? (Expos, sites, flickr ?) Doisneau a lui-même été poursuivi sur la fin de sa vie avec cette histoire. L'argument n'est pas fallacieux. De nombreux artistes ( dont je ne me souviens malheureusement pas les noms) ont fait des projets en brouillant les visages, ou en ne prenant les gens que de dos etc. pour montrer où menait ce "respect du droit à l'image". Des photos sans visages. La photo humaniste dont on a hérité ne serait pas la même si ce droit avait été instauré il y a 50 ans.

Voilà, j'espère pour eux que les syndicats d'auteurs et de photojournalistes réussiront à faire pencher la balance dans le bon sens (le sens cohérent, le sens paysan, vous voyez ce que je veux dire ?)

J'évacue la question des millions d'images publiées sur flickr, noyées dans la masse, qui s'en soucie ? Je parle d'expos, de publications, de recherche, d'archives pour le futur.

C'est mon point de vue de grincheux du soir. J'espère que vous viendrez me contredire, ou apporter de l'eau au moulin. .. je suis remonté.

[Georgesh]

Eusaebius, tu as bien fait de taper du poing sur la table. C'est pas être grincheux, c'est juste poser des problèmes.
Je pense juste à Edith Bouvier, blessée à Homs le jour où est mort Rémi Ochlik. Elle a été présentée comme l'envoyée spéciale du Figaro. Elle n'avait pas de contrat avec Le Figaro. Elle n'en n'a toujours pas. Les promesses n'ont pas été tenues. On peut penser que ces problèmes des pros du photojournalisme ne nous concernent pas sur ce forum.
N'empêche.

Tant qu'on publie sans autorisation de publication sur les forums ou sur ses blogs, personne ne vient y regarder de trop près. Qu'est-ce qui ressemble le plus à une photo volée qu'une autre photo volée?
Dès qu'on répond à un travail de commande, dès qu'on accroche ses images sous le regard d'une institution, fût-ce dans l'entrée d'une MJC d'une ville de 4000 habitants, la question du droit à l'image se repose. Et derrière la réglementation de plus en plus contraignante, c'est juste la liberté de faire des images qui est en cause. Le mot liberté figure dansl'interview. C'est un très bon signe pour les créateurs d'images.

[freddy.lombard]

Le droit à l'image est un vaste sujet mais hélas il est autant sociétal que juridique dans un monde qui se judiciarise.
Comme sur les autres sujets :
- quelle est la latitude de la ministre au sein du gouvernement et face aux différents lobbies ?
- quelle est la latitude de la France dans un environnement international ?
La question a eut le mérite d'être posée et la ministre a eut le mérite de répondre qu'elle est sensible au sujet.
Attendons avec impatience et intérêt la suite concrète...
Merci Eusaebius.

[esox]

Une émission sur le sujet sur LCP (La Chaine Parlementaire) : http://www.lcp.fr/emissions/l-echo-des- ... grand-flou

[freddy.lombard]

LCP est une excellente chaîne; j'en suis presque à ne regarder qu'elle tant le niveau général baisse un peu partout.
Ce lien est intéressant, mais cette émission date de 2010 et depuis il y a eu des changements, tandis que d'autres se préparent (il n'y a qu'à voir le fil ).
La jurisprudence sur l'image et le droit fait loi si je peux dire, avec une évolution très rapide et très fréquente.

[PJBreton]

Pour les mordus de lois photographiques, je vous recommande le blog "Droit et Photographie", qui justement propose une pétition pour la modification et surtout l'éclaircissement des textes relatifs aux droits à l'image:

La pétition en ligne

[Eusaebius]

Merci pour le lien ! Je transmets, j'imprime, je signe...

Je vous conseille la lecture très instructive des pages sur le droit à l'image du site de Clovis Gauzy :
http://clovisgauzy.fr/article

Il y parle des accréditations, des concours, des tarifs etc. Très instructif !