Melancholia or not

[oRo]

Bonsoir à tous,



- Mamiya C220f / Trix 400iso -

[benichka]

Eh bin dis donc...
Difficile de critiquer un truc comme ça !

Je commence par les 2 seuls points négatifs que j'y trouve : je pense que la 1 et 3 font un peu doublon, c'est à peu près le même cadrage, et à peu de choses près la même expression (d'ailleurs peut-être même d'avantage plus "joyeux" sur la 3ème, mais à la limite pas assez je trouve). De plus, je trouve que la netteté sur la 3 n'est pas la même que sur la 1 et 2 (flou de bougé ou map décalée ?) qui elles piquent vraiment.

D'un autre côté, si tu retires la 3, ton titre perd un peu de son sens car justement c'est la photo ou le p'tit bonhomme "retrouve" un peu de sa malice et perd son air bougon. C'est vraiment dommage cette histoire, ça me chiffonne un peu car une 3ème image sous un angle plus différent de la 1 pour cette 3ème aurait vraiment donné un triptyque très puissant.

Cependant c'est quand même du chipotage : l'ensemble forme malgré cela un tout très cohérent, les expressions de la 1 à la 3 sont très bien retranscrites (excepté donc peut-être pour la 3ème ou j'aurais peut-être préféré un petit sourire / regard malicieux).

Quant au traitement, il est au poil

En gros à ce niveau je préfère te faire une "vraie" critique car c'est quand même très fort ! Bravo à toi ! Et au petit bonhomme

[Svino]

Comme Benichka, j'apprécie le traitement et le rendu de ces trois images.

Si je dois formuler une seule critique elle concerne plutôt le cadrage et d'avoir "choisi" de couper systématiquement le haut de la tête de l'enfant. J'écris "choisi" car les trois portraits présentés ont la même caractéristique mais en regardant ton matériel de prise de vue, ne s'agirait-il pas plutôt là d'une erreur de parallaxe ?

[michel.j]

la 1 me laisse un peu sur le c..
michel

[freddy.lombard]

Sur la 1 l'erreur de parallaxe semble peu probable, ou alors il y a vraiment un gros décalage...
Sinon il est vrai que c'est difficile de trouver des défaut à de tels portraits, sauf à discuter sans fins de choix artistiques personnels.
Il ne te reste qu'à faire un triptyque, un diptyque si tu choisis l'option benichka, ou - pire -, un choix cornélien pour le cliché que tu agrandiras et encadreras probablement.

[Svino]

Sur la 1 l'erreur de parallaxe semble peu probable, ou alors il y a vraiment un gros décalage...

Il me semble plutôt que plus la MAP est courte est plus l'erreur de parallaxe est pertinente...

[freddy.lombard]

Tout à fait d'accord sur l'aspect technique. Je voulais dire "peu probable" au sens où il me semble qu'oRo s'en serait aperçu. D'autre part il connaît son appareil. Pour moi c'est un choix, mais il pourra nous le confirmer.

[Svino]

Tout à fait d'accord sur l'aspect technique. Je voulais dire "peu probable" au sens où il me semble qu'oRo s'en serait aperçu. D'autre part il connaît son appareil. Pour moi c'est un choix, mais il pourra nous le confirmer.

On est tout à fait d'accord, alors ! J'ai aussi envisagé que ce soit un choix et ma critique portait sur le côté pas très heureux de la coupure du haut de la tête (et aussi celle du corps à mi-bras) qui n'est pas très heureuse... C'est d'autant plus regrettable que les photos sont bien traitées, la mise au point particulièrement soignée et l'expression de l'enfant vraiment saisie au "bon moment".

oRo nous renseignera donc sur ses intentions et cette critique quant au cadrage n'engage que moi ! Je sais que je suis horriblement "classique" et "vieux jeu" avec mes règles de composition d'un "autre âge", mais on ne se refait pas !

[freddy.lombard]

Il faut se méfier de ceux qui prétendent que tout ce qui est nouveau est meilleur.

Les tenants du progrès ont amené le monde là où il en est actuellement...

Or dans l'art comme dans la littérature, si l'on est un tant soit peu curieux, on s'apercevra bientôt que presque tout a déjà été fait et que le passé doit servir d'exemple et non de repoussoir.

[oRo]

Bonjour et merci pour vos réactions. Je vais tâcher de répondre autant que possible à chacun.

Eh bin dis donc...
Difficile de critiquer un truc comme ça !

Je commence par les 2 seuls points négatifs que j'y trouve : je pense que la 1 et 3 font un peu doublon, c'est à peu près le même cadrage, et à peu de choses près la même expression (d'ailleurs peut-être même d'avantage plus "joyeux" sur la 3ème, mais à la limite pas assez je trouve). De plus, je trouve que la netteté sur la 3 n'est pas la même que sur la 1 et 2 (flou de bougé ou map décalée ?) qui elles piquent vraiment.

D'un autre côté, si tu retires la 3, ton titre perd un peu de son sens car justement c'est la photo ou le p'tit bonhomme "retrouve" un peu de sa malice et perd son air bougon. C'est vraiment dommage cette histoire, ça me chiffonne un peu car une 3ème image sous un angle plus différent de la 1 pour cette 3ème aurait vraiment donné un triptyque très puissant.

Cependant c'est quand même du chipotage : l'ensemble forme malgré cela un tout très cohérent, les expressions de la 1 à la 3 sont très bien retranscrites (excepté donc peut-être pour la 3ème ou j'aurais peut-être préféré un petit sourire / regard malicieux).

Quant au traitement, il est au poil

En gros à ce niveau je préfère te faire une "vraie" critique car c'est quand même très fort ! Bravo à toi ! Et au petit bonhomme

@ benichka,
Tu as entièrement raison, il y a une progression de MAP sur les trois photos. Mais c'est surtout sur la première vue que la mise au point est perfectible, car seul l'œil gauche est réellement net...
Je trouve que cette progression, au-delà d'être éventuellement un défaut technique, accompagne les changements d'attitude :
- sur la 1, il est perdu dans ses pensées, le regard ne fixe rien de particulier.
- sur la 2, il revient vers moi et joue avec l'appareil.
- sur la 3, son regard se perd à l'horizon et révèle une attitude que je trouve différente de la 1er.
Pour chacune des trois photos, le regard se pose à des "distances" différentes...

Merci beaucoup pour cette vraie critique et pour mon petit bonhomme

[oRo]

Comme Benichka, j'apprécie le traitement et le rendu de ces trois images.

Si je dois formuler une seule critique elle concerne plutôt le cadrage et d'avoir "choisi" de couper systématiquement le haut de la tête de l'enfant. J'écris "choisi" car les trois portraits présentés ont la même caractéristique mais en regardant ton matériel de prise de vue, ne s'agirait-il pas plutôt là d'une erreur de parallaxe ?

Bonjour Svino,
Il y a en effet la contrainte du parallaxe avec ce boitier.
Il m'est déjà arrivé par le passé de me faire avoir avec ça, j'ai donc bien en tête cette notion...

Ici, je voulais un cadrage qui accroche le haut comme le bas du cadre. Je trouve trop souvent peu élégant le déséquilibre qu'apporte de l'espace au-dessus de la tête sur des portrait type "poitrine"

Voilà pourquoi la tête est coupée sur les trois photos avec une préférence personnelle pour le résultat obtenu sur la 3...

[oRo]

la 1 me laisse un peu sur le c..
michel

Au moins c'est confortable...

Merci

[esox]

Très belles lumières et expressions ! C'est ton minot ?

Par contre j'ai eu peur avec le titre, j'ai cru que tu demandais si c'était la fille de Mélanchon...

[ramuntxo]

C'est superbe.
Comme Michel la 1 me laisse sans voix mais les trois sont excellentes.
De très beaux portraits OrO.
Bravo !

[oRo]

Sur la 1 l'erreur de parallaxe semble peu probable, ou alors il y a vraiment un gros décalage...
Sinon il est vrai que c'est difficile de trouver des défaut à de tels portraits, sauf à discuter sans fins de choix artistiques personnels.
Il ne te reste qu'à faire un triptyque, un diptyque si tu choisis l'option benichka, ou - pire -, un choix cornélien pour le cliché que tu agrandiras et encadreras probablement.

Héhé, cruel dilemme. Je pense faire une sortie seul de la 3 et le triptyque complet sur autre tirage...
Merci

[oRo]

Sur la 1 l'erreur de parallaxe semble peu probable, ou alors il y a vraiment un gros décalage...

Il me semble plutôt que plus la MAP est courte est plus l'erreur de parallaxe est pertinente...

Vrai !

[oRo]

Tout à fait d'accord sur l'aspect technique. Je voulais dire "peu probable" au sens où il me semble qu'oRo s'en serait aperçu. D'autre part il connaît son appareil. Pour moi c'est un choix, mais il pourra nous le confirmer.

On est tout à fait d'accord, alors ! J'ai aussi envisagé que ce soit un choix et ma critique portait sur le côté pas très heureux de la coupure du haut de la tête (et aussi celle du corps à mi-bras) qui n'est pas très heureuse... C'est d'autant plus regrettable que les photos sont bien traitées, la mise au point particulièrement soignée et l'expression de l'enfant vraiment saisie au "bon moment".

oRo nous renseignera donc sur ses intentions et cette critique quant au cadrage n'engage que moi ! Je sais que je suis horriblement "classique" et "vieux jeu" avec mes règles de composition d'un "autre âge", mais on ne se refait pas !

Je n'ai pas vraiment le sentiment d’être un révolutionnaire avec cette série... En tous les cas ce n'est pas mon attention.
Mon but est avant tout de faire des portraits le plus naturel possible et le moins posé qu'il me soit permit d'obtenir.

[oRo]

Très belles lumières et expressions ! C'est ton minot ?

Par contre j'ai eu peur avec le titre, j'ai cru que tu demandais si c'était la fille de Mélanchon...

Oui, c'est mon fils, 6 ans...

[oRo]

C'est superbe.
Comme Michel la 1 me laisse sans voix mais les trois sont excellentes.
De très beaux portraits OrO.
Bravo !

Merci Beaucoup

[Gilles]

Bonsoir,

De superbes images, très expressives. J'ai essayé de faire le même genre d'images avec mes enfants, mais je n'ai pas encore réussi à capter le moment idéal...
L'oeil flou ne me gène pas sur la 1, au contraire, je trouve qu'il apporte de la force et du naturel au cliché.

Amitiés