Nos forumeurs ont du talent
La photo du mois de juin 2025

Photo Faite par frost242
Découvrez le reste de la sélection du mois de juin ici
La photo du mois de juin 2025

Photo Faite par frost242
Découvrez le reste de la sélection du mois de juin ici
Entre Tri-X et HP5, que choisir ?
-
- Expert
- Messages : 284
- Enregistré le : jeudi 02 février 2006 8:59
- Localisation : Dpt 79
Entre Tri-X et HP5, que choisir ?
Bonjour, il est temps de renouveler mon stock en 400, mais j'hésite entre le hp5 et Tri-X.
- Jérôme
- Gourou
- Messages : 626
- Enregistré le : samedi 10 juin 2006 19:44
Le risque avec cette question c'est que chacun va répondre en fonction de ce qu'il utilise !
Les différences sont très subtiles (et en plus, tout dépend du traitement au labo....)
Ce que je pourrais dire (en essayant d'être objectif) :
- la HP5 supporte globalement mieux d'être poussée que la TriX
- le contraste est souvent supérieur en HP5
- les ombres sont un peu mieux détaillées en TriX
- le grain de ces 2 films est légèrement différent (je préfère celui de la HP5...mais là je ne suis plus du tout objectif !)
- la HP5 est généralement plus chère que la TriX (mais plus facile à trouver !)
Les différences sont très subtiles (et en plus, tout dépend du traitement au labo....)
Ce que je pourrais dire (en essayant d'être objectif) :
- la HP5 supporte globalement mieux d'être poussée que la TriX
- le contraste est souvent supérieur en HP5
- les ombres sont un peu mieux détaillées en TriX
- le grain de ces 2 films est légèrement différent (je préfère celui de la HP5...mais là je ne suis plus du tout objectif !)
- la HP5 est généralement plus chère que la TriX (mais plus facile à trouver !)
- dob
- Intéressé
- Messages : 82
- Enregistré le : dimanche 10 décembre 2006 11:32
- Localisation : Muizon (51)
j'utilise des HP5 également, mais tout en restant [u]subjectif[/u] les HP5 sont meilleurs pour les contrastes et peut etre plus polyvalentes
mais vaut mieux bien s'appliquer à faire de belles photos plutot que de ce prendre la tete sur les pelloches, quand tu seras un photographe professionel tu vera une grande différence
mais sinon il y a des pack interresant de HP5 sur digit photo
mais vaut mieux bien s'appliquer à faire de belles photos plutot que de ce prendre la tete sur les pelloches, quand tu seras un photographe professionel tu vera une grande différence
mais sinon il y a des pack interresant de HP5 sur digit photo
- Pierre-Yves
- Super Gourou
- Messages : 3137
- Enregistré le : jeudi 04 janvier 2007 7:54
- Localisation : Angers et un peu Nantes
- charlesbxl
- Intéressé
- Messages : 98
- Enregistré le : jeudi 28 septembre 2006 9:50
- thibaud
- Expert
- Messages : 358
- Enregistré le : lundi 24 avril 2006 15:24
- Localisation : Nancy
- Contact :
- Pierre-Yves
- Super Gourou
- Messages : 3137
- Enregistré le : jeudi 04 janvier 2007 7:54
- Localisation : Angers et un peu Nantes
thibaud a écrit :Moi aussi je suis HP5 ! mais j'ai une question : quelle est la différence entre Kodak T-max 400 et Tri-X 400 ?

Voir ici : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=3960
Je crois que MMP a parfaitement expliqué la différence !

MMP a écrit :Les delta (comme les Tmax de Kodak), sont des émulsions ayant intégrées les résultats des recherches faites en matière de cristaux complexes. Dans une émulsion classique (HP5, TriX), les halogénures d'argent sont rangées à la va comme je te pousse et de toute forme. Cela ressemblerait un peu à une plage de galets : des plus ou moins gros amassés en vrac. Tandis qu'une émulsion à cristaux complexes, les galets sont de petits diamants tous taillés de la même façon et parfaitement disposé en une fine couche sue le présentoir du bijoutier que l'on se proposerait bien de cambrioler.
Dans les émulsions à cristaux dits tabulaires, les halogénures d'argents sont "taillées" pour offrir le maximum de surface et de facette utile afin d'optimiser à leur exposition à la lumière (tout comme une surface plane renvoie la lumière dans une seule direction contrairement à une surface courbe). Ce qui permet pour une taille de cristaux identique (qui donne la caractéristique de la granulation de base) à celle d'une émulsion classique d'avoir une émulsion plus sensible.
Le rendu des émulsions classique est plus proche de la matière photographique que les émulsions à cristaux tabulaires qui elles offrent une définition sans pareil.
- MMP
- Super Gourou
- Messages : 1886
- Enregistré le : jeudi 16 novembre 2006 8:11
- Localisation : Marseille
Question de courbe sensitométrique caractéristique de ces deux émulsions. Le pied de courbe de la TriX décolle plus franchement que celle de l'HP5 (d'où des ombres mieux détaillées). La courbe de la TriX a également tendance à s'éterniser dans les hautes lumières, ce qui peut donner à penser à un contraste moindre. Mais en jouant sur les révélateurs et la durée de traitement, on peut modifier aisément le gamma (contraste) d'une TriX (tout comme d'une HP5).Jérôme a écrit :- la HP5 supporte globalement mieux d'être poussée que la TriX
- le contraste est souvent supérieur en HP5
- les ombres sont un peu mieux détaillées en TriX
A mon sens,les différences de base, du seul point de vue de la sensitométrie, entre ces deux belles émulsions demeurent faibles.
Correctement développée (pas trop mou), la TriX est un film de reportage sur le terrain au vif sans égal. La matière du grain avec un contraste qui peut être aisément placé au niveau que l'on souhaite procure un négatif agréable à tirer pour des images fouillées et un poil percutantes.
L'HP5 est un film plus nuancé. La granulation me semble un tantinet moins tapageuse que ne peut l'être celle de la TriX. Pour la faiblesse dans les ombres, une légère sous exposition sans modification des temps de développement améliorera le rendu. Je réserverai l'HP5 pour des travaux de fond où les nuances doivent être plus subtiles et l'émulsion céder la place au sujet.
(Dans mon coeur y-a d'la place pour vous deux... à fredonner sur un air d'accordéon en buvant un petit blanc au comptoir.)
- Ftb sauvage
- Passionné
- Messages : 175
- Enregistré le : vendredi 29 septembre 2006 21:54
- Localisation : Paris
- bruno
- Intéressé
- Messages : 94
- Enregistré le : mercredi 15 novembre 2006 20:14
- Localisation : alsace
- Contact :
-
- Débutant
- Messages : 39
- Enregistré le : vendredi 10 novembre 2006 8:41
Le D76 est équivalent au ID11 de chez Ilford, donc ça doit pas être ça...bruno a écrit :J'ai développé plusieurs Tri-X et HP5+ dans du D76 dilué à 1:1.
Le rendu de la Tri-X est meilleur c'est bien contrasté alors que c'est comparativement légèrement "laiteux" sur les Ilford.
Peut-être que le D76 n'est pas optimum pour la HP5+ ?
-
- Super Gourou
- Messages : 1413
- Enregistré le : jeudi 13 octobre 2005 11:10
- Localisation : Troisième planète du système solaire, groupe local de galaxies, superamas de la Vierge
- Pierre-Yves
- Super Gourou
- Messages : 3137
- Enregistré le : jeudi 04 janvier 2007 7:54
- Localisation : Angers et un peu Nantes
- Georgesh
- Site Admin
- Messages : 15490
- Enregistré le : mardi 31 janvier 2006 22:34
- Localisation : 88
C' est bien de parler en latin.
C' est bien aussi d' essayer la Tri-X, parce que tout le monde l' a utilisée, parce que elle a quasiment 50 ans, parce que c' est une pellicule mythique, par ce que même dans Match on reconnaissait son grain ( et l' angle de prise de vues du Rollei ). Après, entre HP5 et Tri-X, mon choix serait Tri-X.
Tri-X for ever 
C' est bien aussi d' essayer la Tri-X, parce que tout le monde l' a utilisée, parce que elle a quasiment 50 ans, parce que c' est une pellicule mythique, par ce que même dans Match on reconnaissait son grain ( et l' angle de prise de vues du Rollei ). Après, entre HP5 et Tri-X, mon choix serait Tri-X.

