Photos de Doisneau

[pat2904]

Bonjour,

Juste pour lancer la discussion, pourquoi les photos de Doisneau étaient aussi nettes ?

[ALambix]

Parce qu'il savait faire une mise au point......

[Habib]

parce qu il faisait la mise au point correctement

[Georgesh]

parcequ'il travaillait avec un couple vitesse d'obturation/diaphragme qui donne une grande profondeur de champ.

[pat2904]

Pour des photos prises sur le vif, le temps de réaction pour faire la MAP étant très court, il faut donc travailler en hyperfocale ?
Ou alors cela implique une fermeture de diaphragme pour + de PDC, et alors on manque de lumière .....
et apparemment il ne travaillait pas sur pied ?

[numérix]

?? qu'entend tu par si net
je viens de remplonger dans deux ouvrages (du metier à l'oeuvre et Doisneau de jean claude gautrand)
la mise au point est correct ( correct dans le sens de bonne, contraire de mauvaise )
mais pas toujours etendue (les lois de l'optique s'applique aussi a Doisneau et il avait des films bien moins sensible que nous)
je pense a "coco" de 1952, hommages respecteux concert mayol 1952 aussi
mais tous n'est pas dans la mise au point, ce qui compte c'est la sensibilité du cerveau derrière l'oeil
bon une petite pensée pour lui, bientot 19ans le 1er avril prochain

[numérix]

Pour des photos prises sur le vif, le temps de réaction pour faire la MAP étant très court, il faut donc travailler en hyperfocale ?
Ou alors cela implique une fermeture de diaphragme pour + de PDC, et alors on manque de lumière .....
et apparemment il ne travaillait pas sur pied ?

tout n'etait pas sur le vif
beaucoup etaient des photos posées (le baiser de l'hotel de ville) enfin pas vraiment posée celle la, mais c'était des figurants
http://www.journaldesfemmes.com/actu/05 ... neau.shtml

[pat2904]

Ah bah zut......alors, je ne savais pas pour le "baiser"
Pour la netteté, je la trouve toujours très bonne mais je pense que le Piqué de l'objectif y était pour quelque chose ?

[Le Monsieur Beaumont]

Ben il y est forcement pour quelque chose,
Avec un simple ménisque il n'aurait pas eu cette netteté mais bon c'est avant tout un choix de dois eau et non un caractéristique technique.

[panda589]

Bonjour, Juste pour lancer la discussion, pourquoi les photos de Doisneau étaient aussi nettes ?

C'est une dualité permanente chez Doisneau. Il savait être tantôt Nettiste, tantôt Flouiste C'était aussi un poête qui ne se prenait jamais au sérieux Il faut lire l'interview où on lui demande s'il est plutôt Nettiste ou Flouiste...Sa réponse résume tout Doisneau

[pat2904]

C'était quelle interview STP ?

[Svino]

Je pense que l'essentiel a déjà été dit. Comme la plupart des photographes de la mouvance "humaniste", Doisneau travaillait lorsque cela était possible à "l'hyperfocale" ce qui privilégie une grande profondeur de champ et permet de s'affranchir d'une mise au point précise. Mais comme le souligne Bruno, il était comme nous tous tributaire des lois de l'optique et l'on trouve beaucoup de photos de Doisneau avec une profondeur de champ réduite.

Plus que poursuivant une oeuvre personnelle (le succès de la "photographie humaniste" est relativement tardif...) il fut avant tout un photographe d'illustration pour la presse. Beaucoup de ses images ont été "posées", "contrôlées" ou "provoquées". Sans entrer dans une polémique stérile, cette grosse différence avec la photo réellement prise sur le vif autorisait pas mal d'artifice et permettait de surmonter pas mal de contraintes techniques. Si l'on se replace dans le goût de l'époque, la notion de "flou" passait assez mal dans l'illustration de presse.

Dans le groupe de la "photo humaniste" Doisneau est à l'origine de la photo dite "scénique". Il s'agit souvent d'une image qui raconte une "histoire" en un seul cliché. La mise en place de la scène pour en tirer cette image d'illustration a effectivement souvent conduit Doisneau à recourir à des figurants (le baiser de l'Hôtel de Ville, les noces, des enfants...) ou des artifices comme l'utilisation d'un modèle nu (mais hors champ... ) dans cette photographie...

[freddy.lombard]

Bon, ben je remballe mes compléments d'info : Svino a tout dit

Allez, vite fait quand-même (Doisneau me tient beaucoup à cœur)... Beaucoup de ses photos étaient posées en effet, mais il y a un autre cas de figure très fréquent qu'il raconte lui-même. Il se postait en un lieu, y restait la journée entière (dans la rue), parfois revenait plusieurs jours de suite (les cafés) pour s'imprégner de l'atmosphère et pour que les gens ne fassent plus attention à lui. Ainsi il finissait par prendre des clichés d'attitudes parfaitement naturelles... et il avait eu le temps de faire les réglages !

Quand à la faible sensibilité des films elle donne en général une plus grande finesse de grain. Si elle impose des temps de pose plus longs, alors cela peut créer des flous... de bougé (et non de mise au point) comme on peut le constater sur certaines scènes (certains de ses danseurs par exemple).

[ALambix]

Je pense que l'essentiel a déjà été dit. Comme la plupart des photographes de la mouvance "humaniste", Doisneau travaillait lorsque cela était possible à "l'hyperfocale" ce qui privilégie une grande profondeur de champ et permet de s'affranchir d'une mise au point précise. Mais comme le souligne Bruno, il était comme nous tous tributaire des lois de l'optique et l'on trouve beaucoup de photos de Doisneau avec une profondeur de champ réduite.

Plus que poursuivant une oeuvre personnelle (le succès de la "photographie humaniste" est relativement tardif...) il fut avant tout un photographe d'illustration pour la presse. Beaucoup de ses images ont été "posées", "contrôlées" ou "provoquées". Sans entrer dans une polémique stérile, cette grosse différence avec la photo réellement prise sur le vif autorisait pas mal d'artifice et permettait de surmonter pas mal de contraintes techniques. Si l'on se replace dans le goût de l'époque, la notion de "flou" passait assez mal dans l'illustration de presse.

Dans le groupe de la "photo humaniste" Doisneau est à l'origine de la photo dite "scénique". Il s'agit souvent d'une image qui raconte une "histoire" en un seul cliché. La mise en place de la scène pour en tirer cette image d'illustration a effectivement souvent conduit Doisneau à recourir à des figurants (le baiser de l'Hôtel de Ville, les noces, des enfants...) ou des artifices comme l'utilisation d'un modèle nu (mais hors champ... ) dans cette photographie...

Le persosnnage hors champ (caché en fait derrière le peintre) n'est pas nu. La demoiselle porte son manteau long et la totalité de ses vêtements, elle a juste pris la pose. C'est un canular monté avec Doisneau et un ami peintre, pour voir la réaction des gens.

[Svino]

Le persosnnage hors champ (caché en fait derrière le peintre) n'est pas nu. La demoiselle porte son manteau long et la totalité de ses vêtements, elle a juste pris la pose. C'est un canular monté avec Doisneau et un ami peintre, pour voir la réaction des gens.

Tu as sans doute raison, la version du modèle nu a circulé mais il est probable qu'à l'époque cela aurait conduit à une condamnation pour attentat à la pudeur...

Quand au terme de "canular" je serais un peu plus circonspect. C'était aussi la manière de travailler que revendiquait Doisneau, mêler la photo élabore avec des figurants dans des décors naturels avec des quidams de passage ignorant qu'ils sont "au milieu" d'une prise de vue (sans aucun apport d'éclairage artificiel ou de réflecteurs comme cela se ferait de nos jours).

Dans ces histoires beaucoup se sont arrêtés à cette seule dimension de "bidonage" de fausses photos de reportage. Replacé dans son contexte de photographie d'illustration pour la presse, AMHA il n'y a pas grand chose à redire. C'étaient des travaux de commande ou qu'il savait devoir placer, "l'illusion du naturel" est à porter à son crédit de photographe.

Là où il n'a peut-être pas joué "cartes sur table" c'est qu'il a habilement mélangé tous ses travaux (Il a naturellement travaillé de façon tout à fait classique comme ses pairs en "reportage" pour la majorité de ses photos) et bénéficié du doute...
Pour la petite histoire, c'est à cause de sa plus célèbre photo le "Baiser de l'Hôtel de Ville" que le "scandale" a éclaté. Cette image avait donné lieu à beaucoup de "merchandising" avec des posters, cartes postales et autres... Un couple d'inconnu avait intenté un procès à Doisneau pour utilisation abusive de leur image en réclamant des royalties. C'est seulement à la suite de cela qu'il a produit l'identité et la fiche de paie des figurants utilisés pour cette image ! Il s'était bien gardé jusqu'alors de préciser les conditions dans lesquelles certaines de ses photos avaient été faites...
À la suite de cela, on a fini par se rendre compte que parmi toutes ses photos célèbres, le "Baiser de l'Hôtel de Ville" était loin d'être un cas isolé.

[freddy.lombard]

Le baiser fait partie d'une série de prises avec plusieurs couples de figurants - les scènes sur la plate-forme de bus -, dont les planches contact sont reproduites dans une de ses biographies (il faut que je vérifie laquelle vu le nombre d'ouvrages que j'ai à son sujet) aux côtés de ses propres commentaires.

[apx25]

Pour des photos prises sur le vif, le temps de réaction pour faire la MAP étant très court, il faut donc travailler en hyperfocale ?

Pour ces photographe humanistes, la prise de vues dans la rue ou autres lieux publics tient plus de la chasse à l'affût que du ball-trap. Doisneau se définissait comme un "pêcheur d'images". Il anticipait, prévisualisait certaines situations potentielles, et pouvait rester des heures à attendre l'évènement intéressant. Bien sûr, les réglages étaient bien pensés et positionnés à l'avance. Voir par exemple la série faite à travers la vitrine d'un antiquaire, avec une peinture de nu exposée. Ou encore, l'image du policier devant la porte qui semble le dévorer...
Willy Ronis, procédait de la même façon pour certaines photos. Si mes souvenirs sont bons il relate ses méthodes dans les livres "Derrière l'objectif de Willy Ronis" et "Ce jour là".

Le photographe "Luky Luke", qui déclenche plus vite que son ombre est un mythe. Même Henri Cartier-Bresson, avec sa fable(**) de "l'instant décisif" prévisualisait bon nombre de situations (par exemple, l'homme qui saute au dessus d'une flaque d'eau, entre des palissades de chantier). Tout le talent est dans l'anticipation et la perception du moment culminant de l'évènement.

Ceci dit d'autres approches existent. Pour être toujours prêt et réactif l'hyperfocale est une solution.

(**) cf "Esthétique de la photographie de François Soulages

[pat2904]

J'ai bien fais de poser cette question, c'est très instructif tout ça

[le-pti-prince]

Effectivement! C'est vraiment très intéressant! Merci les gars

[Havoc]

Tout le talent est dans l'anticipation et la perception du moment culminant de l'évènement.

Je crois que savoir quel techinque utiliser à quel moment est aussi important. Pas utiliser des methodes passe-partout mais la meilleure adapté au moment.