vos avis sur zoom CANON FD 80/200 f/4

[maître boubou]

Voilà tout est dans le titre,

Petite précision tout de même, c'est de la série non L dont je parle.
A priori à l'époque il n'y avais pas plus lumineux sur ce type de zoom.
La cote entre le L et le non L n'est pas d'une différence flagrante je trouve.

Je me pose la question car j'ai un 75/200 f/4.5 dont je suis moyennement satisfait.
Est ce que selon vous cela vaudrait le coup que je me mette à la recherche de cet objectif ; pour ses qualités optiques j'entends.

Ou alors vu que j'ai pas mal de focale fixe qui s'étendent sur le champ de ce zoom, serait il préférable pour le prix (env. 200 €) d'aller lorgner du coté d'un 200 f/2.8.
Bien sûr l'utilisation n'en sera pas la même.

Voilà je suis curieux de l'avis des possesseurs et utilisateurs de ce matos.

merci

[Ftb sauvage]

"Bien sûr l'utilisation n'en sera pas la même."Maître boubou

Ouais, en effet ! Ce serai pour quelle utilisation ?

C'est sûr que t'es joliment équipé en très bonnes focales fixes.
Dans quelles situations utilises-tu ton zoom ? et qu'est-ce qui te déçoit jusque-là ?

De mon côté je ne travaille qu'avec des fixes, mais il m'arrive souvent de me pencher un peu sur les zoom ou de les tester à l'occasion (Je reste pour autant "pro-fixes", même si certaines situation peuvent parfois faire réver à plus de souplesse...). Donc tes questions et points de vue m'intéressent !

Sinon, le 200 f/2.8 à parfaite réputation. 200mm est un télé moyen qui permet beaucoup de choses !

[maître boubou]

ce serait pour une utilisation où je n'ai pas le temps ni la possibilité de changer d'objectif comme les photos de ski.
Déjà que le temps de le sortir du sac à dos c'est galère alors changer l'objectif...
Il faut un bon télé pour pouvoir être au plus près de l'action.
Je trouve que le mien ne pique pas des masses et a tendance à vignetter.
Je voulais savoir si le 80-200 bien qu'ayant une ouverture comparable f/4 au lieu de f/4.5 avait un meilleur piqué et pas de vignettage.

voilà pour les précisions

[Ftb sauvage]

Ok... En effet, le zoom peut être tentant pour des plans pas faciles comme cela.

Comme tu le disais plus haut, la différence de côte entre le 80/200 L et "non L" n'est pas très importante.
D'après quelques infos et expèriences, c'est une optique assez remarquable pour un zoom de cette époque (piqué au rendez-vous, fluorite oblige !). Alors pourquoi ne pas viser celui-ci ? (surtout que l'offre est assez importante su ce modèle depuis quelques temps...).

Seul bmol, si c'en est vraiment un, : c'est un zoom à pompe si je me souviens bien (à confirmer)... Pas vraiment un défaut en soi, plus à voir avec le goût d'utilisation...

A+

[feanolas]

Le non-L n'a pas une super réputation: un zoom correct dans ce range, sans plus. Equivalent au 70-210, le premier etant à double bague, le second à pompe.
Le L est une classe à part, meilleur que bon nombre de focales fixes equivalentes, y compris chez Canon! Ca vaut largement le coup d'investir dans le L