Avis sur scanners Epson V700/V750

[apx25]

Après quelques recherches sur le net, j'ai du mal à me faire une opinion sur le scanner Epson V750 (et son petit frère V700). J'aimerais avoir votre avis sur cet appareil pour les conditions d'utilisation suivantes :

- scanner une partie de mes archives de négatifs 24x36. Il s'agit de photos souvenirs, photos de famille... pour lesquelles je n'ai pas envie de passer des jours au labo. La destination est essentiellement du tirage labo internet en 18x24 max.
---> a priori, ça devrait convenir, ce serait même un peu luxueux dans ce cas.

- scanner des négatifs MF 6x6 et 6x9 noir&blanc. Il s'agit dans ce cas de produire des tirages de qualité d'un format maxi 30x40.
----> là j'ai lu tout et son contraire. Réponse Photo a publié un comparatif laissant penser que les résultats sont presque aussi bon qu'avec un Coolscan 9000. D'autres tests sur le net restent beaucoup plus réservés sur la qualité. D'autres tests encore mettent en avant des problèmes de plan de mise au point incorrect dû à la mauvaise conception des porte-films, et recommande l'achat de porte-films spéciaux, de marque "betterscanning", qui sont relativement coûteux.

Vos avis d'utilisateurs sont les bienvenus. D'avance merci.

[tonhito]

J'ai été confronté au même dilemme que toi jusqu'à ce que je craque pour un v700 d'occase. Je peux donc t'en parler en connaissance de cause.
Pour moi le bilan général est bon, sans doute moins bon qu'un scanner de film dédié entre des mains expertes, mais pas au même prix non plus. J'ai fait des tirages Picto et c'est impeccable, en tout cas à mes yeux, et à condition d'y passer du temps.
Quelques conseils d'utilisateur : oublie effectivement les passe-vues epson qui sont franchement mauvais - films pas parfaitement plats, et rognés sur les bords. Je n'ai pas essayé Betterscanning mais j'utilise un verre anti reflet acheté trois francs six sous chez le vitrier du coin, face granuleuse au dessus pour éviter les anneaux de Newton. Je scanne les négas face brillante au dessus, donc à l'envers, et je retourne sous tochoppe ou lightroom. ça marche très bien. Je scanne à 2400dpi, pas au-dessus, pour éviter des fichiers trop lourds inutilement. J'utilise Epson scan, en Tiff 16 bits SANS antipoussière ni accentuation, préférant Lightroom ou Photoshop qui sont beaucoup plus performant.
Le résultat est parfaitement exploitable pour les formats que tu envisages. Mais ça prend du temps...Beaucoup de temps. Quand on aime, on ne compte pas ? Moi aussi j'avais envisagé de scanner le archives familiales...mais je dois avouer que pour l'instant j'ai eu la flemme.
Bref, pour résumer : fonce. Il y a sûrement mieux...mais BEAUCOUP plus cher. Et pour des formats petits à moyens, tu ne verras pas la différence...

[gigibertcha]

J'ai un V750 et je plussoie les dires de tonhito.
Beaucoup de choses ont été dites sur ce forum...

[clicklak]

Très bons scanners les V700/750 avec l'avantage de pouvoir passer du 4x5' ce qui n'est pas si courant ! Le coolscan 9000 est beaucoup plus cher et ne va que jusqu'au 6x9 me semble t-il

[Oriu]

Je scanne à 2400dpi, pas au-dessus, pour éviter des fichiers trop lourds inutilement.

ça tombe bien car c'est la vrai résolution des scanners 700 et 750.
Pour faire des 18x24 d'après le 24x36 c'est un facteur x7, donc au final 2400/7 = 342 dpi
Ce qui est correct pour une impression

[Corto_M]

J’ai un V700 depuis mon retour à l’argentique soit un peu plus d’un an et demi.

Sur les performances pour de l’impression jet d’encre, je confirme ce qui a déjà été dit :

- la limite « utile » de résolution est de 2400 dpi, au dessus on ne gagne pas d’informations (il peut néanmoins être pertinent de scanner à 3200 dpi si on prévoit des rotations ou des déformations géométrique – ça limitera la perte due aux interpolations)
- pour du 24 x 36, j’obtiens de très bons résultats jusqu’au format A4 (soit 20 x 30 cm, c'est-à-dire une impression en 288 dpi) – je n’ai pas encore essayé plus grand
- en moyen format (6x9), on devrait pouvoir sortir des impressions 50 x 75 cm très correctes (sensiblement le même « agrandissement » qu’avec une impression 20 x 30 de petit format) – mais je n’imprime pas aussi large (R3000).

Cependant, pour sortir de bonnes images, ça se mérite :
- il faut un peu (beaucoup) d’investissement personnel au début, pour comprendre les subtilités du scanner et du logiciel utilisé (j’utilise silverfast SE) ;
- il faut effectivement se passer des passe-vues d’origine : je scanne le néga à plat sur la vitre, avec une autre vitre antireflet par-dessus (comme tonhito) ;
- quand on retraite les scans avant de les imprimer, il faut prendre en compte les paramètres de l’imprimante utilisée. Par exemple, l’EPSON R3000 a un pas d’impression de 1440 dpi : pour éviter des pertes de qualité due aux interpolations du pilote d’impression, il faut que la résolution du fichier image à imprimer soit un sous multiple de celle l’imprimante (720, 360, 240, 180, etc.) – et imprimer via un logiciel qui maintienne les dpi constants (GIMP par exemple) au lieu d’ajuster automatiquement en fonction de la taille du papier

Le traitement par lot de Silverfast permet de scanner les 6 images d’une bande de 24x36 coupée sans intervention après la mise en place du néga et le recalage (manuel) des cadres : pour gagner du temps humain, je prévois des cadres de scan larges (positionné "à la louche" sans zoomer - qui prend du temps), et je rogne ensuite. De même, je scanne en 16 bits (mode « HDR » de Silverfast : toute la dynamique du scanner est présente dans le fichier) et j’ajuste ensuite les courbes dans le logiciel de retouches. Ça prend beaucoup moins de temps que de caler les courbes avant scan. En faisant comme ça, je scanne 18 ou 24 images 24 x 36 le matin « en temps masqué » pendant que je me prépare : une bande de 6 est scannée pendant que je mange mes tartines, une autre pendant la douche, une autre pendant que je me rase, et la dernière pendant que je m’habille.

J’ai également en projet de scanner mes archives, mais je préfère être sur de vraiment être « au top niveau » de mes connaissances en scan avant de me lancer (ce serait ballot de devoir tout recommencer parce qu’il y avait une subtilité que je ne connaissais pas). J’ai aussi en projet de réaliser un passe vue amélioré en cornières d’alu (qui permettrait de scanner 36 vues 24x36 avec une seule intervention humaine).

Au sujet des divers tests qu’on trouve sur internet, la plupart sont biaisés car en général le testeur ne connaît bien qu’un seul des scanners comparés. Un test réellement valable consisterait à confier un même négatif à des personnes différentes, chacun employant un scanner différent, mais qu’il maitrise à fond.

[michel.j]

moi aussi , lgtps hesité puis je me suis decidé pour un 750, je scanne surtout du 6x6
et parfois du 24x36, j'en suis tres satisfait
michel.j

[embar_go]

Un site qui présente des tests plutôt exhaustifs de scanner:
http://www.filmscanner.info/fr/Filmscan ... ichte.html
Je me suis en parti basé sur ça pour choisir mon scanner.

[the scot]

A ceux qui scanne sans les passes vues :

Vous posez donc le néga direct sur la vitre ? Y a pas un souci de map du coup ?

Quel est le format de la vitre anti reflets que vous mettez dessus ? La taille de la vitre du scanner ?

[Corto_M]

(...) Vous posez donc le néga direct sur la vitre ? (...)

oui

(...) Y a pas un souci de map du coup ? (...)

non, car le scanner utilise une tête différente selon que l'on scanne sur la vitre ou avec les passe-vues.
En revanche, il peut apparaître des anneaux de Newton. C'est pour cela qu'il faut mettre le négatif émulsion sur la vitre, et qu'il faut employer une vitre anti-reflet par dessus. Mais avec certaines pellicules on a quand même des anneaux (à l'interface émulsion - vitre du scanner).

(...) Quel est le format de la vitre anti reflets que vous mettez dessus ? La taille de la vitre du scanner ?

n'importe quel format pourvu qu'il couvre le négatif à scanner. Les sous-verre 18 x 24 sont parfaits.

[tonhito]

the scot a écrit:
(...) Y a pas un souci de map du coup ? (...)


non, car le scanner utilise une tête différente selon que l'on scanne sur la vitre ou avec les passe-vues.

Il faut prendre soin de mettre le cache en plastique souple "film area guide", pour que le scanner sache quelle tête employer.

[Corto_M]

ça dépend du logiciel utilisé : avec Silverfast, c'est l'utilisateur qui doit le préciser

[the scot]

Merci pour ces réponses. Je suis sous Linux, j'utilise Iscan.

[apx25]

A ceux qui scanne sans les passes vues :

Vous posez donc le néga direct sur la vitre ? Y a pas un souci de map du coup ?

Il y a quand même quelque chose qui me chiffonne dans le fait de scanner directement sur la vitre, et sur ce point je rejoins les réserves de The Scot. Si j'ai bien lu et compris les spécifications du scanner V700/V750 il y a deux objectifs. L'un est destiné à la reproduction de documents opaques, à une résolution maximale de 4800 dpi, et l'autre destiné aux documents transparents sur dispositif porte-film, à une résolution maximale de 6400dpi. Si l'on tient compte de la résolution effective de l'appareil on se situe donc à 2400 dpi "sur la vitre" et 3200 dpi "sur porte-film". La destination des deux objectifs n'étant pas la même, on peut aussi s'interroger sur leurs caractéristiques respectives, et en particulier sur leur capacité à atteindre une Dmax correcte.

Dans le cas d'utilisation de l'objectif pour transparent, la mise au point doit certainement se faire un poil au-dessus de la vitre pour tenir compte de l'épaisseur du dispositif. Est-ce que je me trompe ?

Je tiens à remercier tous ceux qui ont pris le temps de partager leur expérience de scanneur. D'après vos retours, scanner "sur vitre" à 2400 dpi donne déjà des résultats plus qu'honorables. C'est plutôt rassurant et me laisse augurer des performances encore supérieures avec des passe-vues. Est-ce que quelqu'un a fait des tests avec les porte-film fournis, en essayant différentes hauteurs de calage ?

En ce qui concerne la Dmax, Epson annonce 4.0, ce qui me semble très optimiste ! Comment se comporte le scanner face à des négatifs N&B assez denses et/ou contrastés ?

[Oriu]

une autre discussion sur les V700 et V750
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 6&start=20

[tonhito]

Eh bien...Il faudrait bien sûr scanner le même néga avec plusieurs scanners pour juger, mais ça me semble correct, sans plus. Voici un exemple extrème : j'ai par erreur développé une bobine exposée à 1600ISO en pensant que c'était de la HP5, alors que c'était de la TriX. Le temps n'étant pas du tout le même (Xtol pur : 14 minutes pour HP5@1600, 9,45min. pour TriX@1600...), j'ai donc très logiquement un néga beaucoup trop contrasté. Voici le résultat (après travail sous Lightroom, j'aurais peut-être pu chercher plus de matière dans les ombres, j'ai assumé ma connerie...



Aurait-on quelque chose de plus détaillé dans les ombres avec un Imacon ? Probable (encore que le néga est vraiment pourri). Avec un scanner dédié au même niveau de prix, genre plustek ou similaire ? J'en doute un peu. Après, si vous avez le budget pour un coolscan multiformat...

[apx25]

une autre discussion sur les V700 et V750
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 6&start=20

Merci Oriu. Je l'avais raté celui-ci. J'oublie presque systématiquement de faire des recherches dans "Informatique et multimedia"...
D'ailleurs, à ce propos, y-a-t-il un moyen de faire une recherche sur l'ensemble du forum, et non pas seulement dans une rubrique ? (c'est peut-être trop gourmand en ressources (?) )

[apx25]

Eh bien...Il faudrait bien sûr scanner le même néga avec plusieurs scanners pour juger, mais ça me semble correct, sans plus.

Mon but n'étant pas de faire du labo de tests mais de savoir si un scanner à plat plutôt haut de gamme, mais encore abordable, peut remplir mon cahier des charges, des retours d'expérience tel que celui-ci, basés sur une pratique concrète, me sont vraiment des plus utiles.

Aurait-on quelque chose de plus détaillé dans les ombres avec un Imacon ?

De toutes façons, c'est largement au-dessus de mes moyens, et quand bien même, serait-ce utile et raisonnable par rapport à l'objectif poursuivi ?

Avec un scanner dédié au même niveau de prix, genre plustek ou similaire ? J'en doute un peu. Après, si vous avez le budget pour un coolscan multiformat...

Plustek, je n'ai pas essayé. Je n'ai jamais eu accès à un scanner-film moyen format. Mais :

1) Avec mon Minolta Dimage IV, c'est la galère pour fouiller des hautes lumières un peu denses (les plus sombres sur le négatif). C'est pourtant un scanner film qui avait plutôt bonne presse lorsque je l'ai acheté. Même souci avec les dias, par contre les négatifs couleurs passent très bien (c'est classique).

2) J'ai testé un Coolscan 5000 en 24x36 avec une tri-X un peu dense. C'est beaucoup mieux, mais c'est pas du gâteau pour autant ! J'en suis arrivé à scanner en tant que positif (une dia monochrome en quelque sorte) et à faire mille ajustements pour m'en sortir à peu près. Et là, on est déjà dans un budget très supérieur au V750 ! Dans cet épisode, c'est aussi mon inexpérience qui est à mettre en cause (ce scanner était un prêt).

D'où mes inquiétudes et mes questions relatives à la Dmax.
Oui, oui, je sais, je demande le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière (un scanner pas trop cher, avec une bonne définition et un bon rendu du modelé)...

Je reste persuadé, que pour un négatif hors norme, la labo classique est encore la solution la plus simple...

Ta photo, Tonhito, semble plutôt bien sortie. A part la partie la plus éclairée du bras qui semble un peu brûlée (difficile à voir à l'écran, sur ce format), ça semble assez correct pour un négatif sur-développé. Plutôt positif pour l'utilisation que j'envisage.


En résumé, mes conclusions provisoires sur le V750, étayées uniquement par la lecture de tests et de vos retours d'expérience, sont les suivantes :

- un bon scanner pour le moyen format, en retrait par rapport à un un coolscan 9000, mais de peu.
- utilisable et 24x36 si l'on modère ses exigences (format A4 environ)
- Dmax plus proche de 3,6 que des 4,0 annoncés. Correct si l'on ne s'attaque pas à des films trop denses/contrastés.
- porte-film fournis de qualité insuffisante, avec un mécanisme de réglage de hauteur mal conçu (limite bricolage)
- une mauvaise planéité des films peut poser problème avec les porte-film fournis
- le logiciel SilverFast Ai permet d'obtenir les meilleurs résultats
- prix neuf entre 470€ et 600€ selon modèle (V700 ou V750), très inférieur à un scanner film multiformat d'occasion, bien qu'assez élevé dans l'absolu !

Le temps de faire quelques économies, je continue à me documenter...et peut-être que d'ici là de nouveaux modèles vont sortir ? Il est déjà ancien sur le marché ce V750 !

[Oriu]

une autre discussion sur les V700 et V750
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 6&start=20

Merci Oriu. Je l'avais raté celui-ci. J'oublie presque systématiquement de faire des recherches dans "Informatique et multimedia"...
D'ailleurs, à ce propos, y-a-t-il un moyen de faire une recherche sur l'ensemble du forum, et non pas seulement dans une rubrique ? (c'est peut-être trop gourmand en ressources (?) )

Depuis la dernière mouture du forum, j'utilise google pour les recherches. L'ancienne version du forum avait un moteur de recherche bien plus performant que l'actuel

[tilu]

si je puis me permettre un lien vers mon site avec la comparaison d'un V600 (a priori pas aussi bon qu'un V700) et un dimagescanelite5400II
http://lesitedetilu.fr/l-atelier-photo/ ... ite5400ii/